Труды Льва Гумилёва АнналыВведение Исторические карты Поиск Дискуссия   ? / !     @
Stolica.ru
Реклама в Интернет

Редколлегия 

Совместный проект Создателей сайта и общественной организации "Фонд Л.Н. Гумилёва". По просьбе наших посетителей, на этой странице будут публиковаться заметки, освещающие важнейшие материалы помещаемые на сервере.

Заметка 1[43] (7 января 2002 г.)

История со статьей "Зигзаг истории", описывающую истории возникновение, расцвет и гибель Хазарского каганата, по словам О.Г. Новиковой, зам. Председателя Фонда Л.Н. Гумилёва такова. Л.Н. Гумилёв до издания книги "Древняя Русь и Великая Степь" передал текст статьи  для опубликования в журнал "Молодая Гвардия", они ее не издавали около двух - трех лет и она стала ходить по рукам (в конце 80-х гг., при жизни Л.Н.), что-то они ему высказали об этом.

- Нельзя! - мы издадим.
- А когда?

Поэтому Л.Н. Гумилёв в измененном и разрозненном виде включил ее в несколько первых глав  книги "Древняя Русь и Великая Степь".

История эта очень хорошо известная. После смерти Л.Н. редактору издательства "Прогресс" Гончаровой Е.М. эту статью передали московские друзья Л.Н. (Ефремов Ю.П. - известный географ и его семья), которым Л.Н. передал ее экземпляр. Статья вошла в сборник издательства ╚Прогресс╩ (т.н. "серая серия") √ Л.Н. Гумилев. Этносфера: История людей и История природы. √ М.: ╚Экопрос,1993. - 544 с. - 366 с.

В книге, изданной в 2001 г. "Айрис-пресс" "Открытие Хазарии" - 416 с. ISBN 5-7836-0374-0 текст статьи полностью идентичен тексту статьи, опубликованной в выше упомянутом сборнике. Статья интересна тем, что приоткрывает дверь в творческую мастерскую ученого, давая возможность увидеть процесс создания и развития ПТЭ. В частности, датировки пассионарных толчков отличны от канонических, поскольку отражают век перехода этногенеза от фазы скрытого подъема (инкубационная фаза) к явному подъему.

В свое время Лев Николаевич высказывал идею создания динамических карт, однако в тех условиях ее можно было реализовать только при помощи мультипликации. В третьем тысячелетие команде Создателей сайта удалось осуществить некоторые наши мечты о проекте "Хронософия", о которым мы заявили при разработке Gumilevica на "Куличках" ≈ летом 1998 г.

Первоначально в 2001 г. был построен атлас динамических карт зон пассионарных толчков, как описанных в трактате Л.Н. Гумилева "Этногенез и биосфера Земли" (классических), так и спорных. Теперь проект продолжает опыт синхроноптического описания исторического времени путем представления динамически меняющихся исторических карт Евразии, образующий новых атлас динамических карт.

В качестве первоисточника была взята синхроноптическая таблица, содержащая обзор важнейших событий этнической истории каждого десятилетия с IX в. н.э. по XIV в. в различных историко-географических регионах, из "Трилистника Мысленного древа" книги Л.Н. Гумилёва "Поиски вымышленного царства". Поскольку этот атлас сопровождает публикацию статьи "Зигзаг истории", единственным отображенным динамическим площадным объектом  выступает Хазарский каганат в IX≈X вв. В дальнейшем в атласе появятся и другие государственные образования, игравшие важную роль в историческом развитии Евразии в эту эпоху.

Динамические карты, данные в проекции вида на Землю из космоса, выполнены по электронному атласа Земля Rand McNallyNew Millennium World Atlas Deluxe Edition при помощи программы Macromedia Flash версии 4 для анимации векторных объектов. Методические указания по построению статичных карт по истории при помощи CorelDRAW и ArcView, которые использовались при картографии к опубликованным на сервере книгам, будут даны в специальном приложении к проекту.

Заметка 2[44] (7 февраля 2002 г.)

На сайте продолжается традиция публикация коллективных монографий, посвященных историческому развитию отдельных историко-географических регионов Земли, вышедших из под пера сотрудников ведущий академических институтов СССР и РФ. После публикации в 1999 г. первых томов "История Востока" - "Восток в древности" [том 1], а в 2000 г. "Восток в средние века" [том 2] (до XIII в. х.э, с XIII в. х.э.), подготовленных коллективом автором Института Востоковедения РАН.

В 2002 г. на сайте будет начата публикация коллективной монографии "История Европы с древнейших времен до наших дней", подготовленной Институтом всеобщей истории, Институтом истории СССР и Институтом славяноведения и балканистики Академии Наук СССР в восьми томах. В 2002 г. будет опубликован первый том - "Древняя Европа" (1988), описывающий исторического развитие Европы с древнейших времен до средневековья. Позже на сайте планируется опубликовать второй том - "Средневековая Европа" (1992), который сопровождают 22 карты.

Следует заметить, что многотомник увидел свет с конца 80-х гг. двадцатого века и поэтому выдержан в методологии марксистско-ленинского исторического материализма и вероятно у некоторых читателей в ряде мест вызвать неоднозначную реакцию на построения авторов.

Публикация электронных текстов первых томов осуществлялась совместными усилиями Создателей сайта и основателями сайта  "ИСТОРИЯ РОССИИ" - Евгением Коробцовским и Андреем Раковским, где эти тексты впервые были опубликованы. Создателям сайта выпала непростая доля создания 8 карт для первого тома.

Заметка 3[45] (3 марта 2002 г.)

День тезоименитства Льва Николаевича отмечается 3 марта в день памяти Льва Первого (Великого), который был понтификом 440≈461 гг. и почитается наряду со Святым Геогрием I как наиболее выдающийся римский папа первых веков Христианства. Когда в середине V века Северная Италия была опустошена Аттилой свт. Лев лично встречался с предводителем гуннов, предотвратив его поход на Рим. Лев Николаевич считал этого римского папу первым исследователем гуннов и кочевников Великой степи.

И в этот день мы вновь обращаемся к одной из основных тем в научном наследии ученого - теме взаимоотношений древнерусских княжеств и Золотой Орды. Нельзя не сказать, что она стала одной из наиболее острой в критике Л.Н-ча. Его полемическое утверждение "ига не было" не давало и продолжает не дает покоя многим ученым и неспециалистам. Сегодня мы публикуем очередное его интервью, данное Ш. Фаттахову.

Обратим внимание на само слова "иго". Русские люди в XIII≈XV вв. не подозревали, что они живут "под игом". Просто потому, что не знали такого слова. Это слово латинское и происходит из времен Римской империи, не имевшее в то время никакого унизительного смысла. Согласно "Словарю греческой и римской Античности" Вильяма Смита (1875 г.), слово "jugum" обозначает семейство предметов, соединяющих некие предметы в единое целое. Например, игом называли шпалы, обеспечивающие неизменность взаимного расположения двух рельсовых нитей. В древние времена словом "иго" могли назвать коромысло рычажных весов, соединяющих две чаши для взвешивания. В Россию слово "иго" попало лишь в конце XVII≈начале XVIII века из Западной Европы. И, как видим, постепенно слово утвердилось в научном обороте европоцентристской литературы, вошло в учебники истории, а через них в народный обиход в уничижительном, перевернутом смысле.

А вот как описывает логику Л. Гумилёва о вторжении монгол, перечитывая его книги, писатель Сергей Баймухаметов в книге "Русская эпоха":

Во-первых, пройдя через Русь на Европу в 1236-1243 гг., Батый (1208-1255) ни в одном русском городе не оставил гарнизона. Так что говорить о каком-либо завоевании просто-напросто, нельзя. И только через шесть лет после похода князь Ярослав (отец Александра Невского ≈ прим. Редколлегии сайта) предложил русским князьям признать Батыя своим "царем". Но и после того, Русь не платила Батыю никакой дани. А ведь слово "Дань" стало ключевым в суждениях о Руси и Орде! Так прошло еще четырнадцать лет. И только в 1258 году, через двадцать лет (!) после похода Батыя, великий князь Александр Невский договорился с Ордой о выплате дани.

Необходимо также учесть, что договор с Ордой был заключен в год объявления крестового похода против православия и монголов, то эту дань естественно и закономерно считать своеобразным общим котлом для содержания союзной армии. Иначе говоря, - экономической основой военно-политического союза Руси и Орды с главенством в нем степняков. О подвиге будущего святого, многими недальновидными соплеменниками ненавидимого при жизни, князя Александра Невского ученый говорил, что над территорией погибающей в усобицах Русью столкнулись буря с Запада и ураган с Восток. Только политический гений Александра смог сделать правильный для будущего Родины выбор - и уберег нарождающуюся в муках Россию в лучшем для нее союзе со степняками.

Необходимо также учесть, что, в отличие от религиозной непримиримости с католиками, первоначальные источники не отмечают национальной, а тем более религиозной вражды между Русью и Ордой. Степняки были веротерпимы и в Орде даже была своя православная митрополия. Религиозные трения и вражда появилась значительно позже. Ханы-мусульмане (Берке, Тудан-Менгу), смотрели на христиан Московской Руси как на податное население и проводили линию доминирования, более насильственную, эксплуататорскую политику. Ханы "монгольской веры" (Бату, Сартак, Менгу-Тимур, Тохта), напротив, соблюдали традиции союза с Московией, ибо активно использовали растущие русские военные силы и в борьбе за власть, и во внешних войнах (Менгу-Тимур - в войнах на Кавказе, а Тохта - в борьбе за власть с темником Ногаем).

Но после реформы хана Узбека мусульманство стало государственной религией. Л.Н. Гумилёв писал об этом так "военную победу одержали монголы - степняки, а идеологическую победу - мусульмане". Со сменой веры сменился и поведенческий стереотип былых степняков. Что за этим последовало Л.Н.Гумилёв описывает в статье "Эхо Куликовской битвы" (1980) "Отношения между Золотой Ордой и Русью при Узбеке (хан Кок Орды - Джучиева Улуса с 1312 по 1340 гг. - прим. Создателей сайта) изменились радикально (это хорошо описано в книгах серии Балашова Д. М. "Государи Московские" - прим. Редколлегии). Вместо этнического симбиоза появилось соглашение Орды с Москвой и жестокий нажим на Тверь и Рязань. Этот союз не был искренним. Обе стороны не доверяли друг другу. Узбек поддержал Юрия Даниловича Московского потому, что его предшественник, - поддерживал Михаила Тверского, честного, открытого, непродажного). Узбеку были ближе московские князья, блюдущие свою выгоду, подобно алчным и хитрым купцам, доходы коих зависели от хана. Но ставка хана на князя-приказчика была ошибочной, так как в княжестве существовал еще и народ, состоящий из земледельцев и бояр, служилых людей и монахов, местных уроженцев и эмигрантов из Киева, Чернигова, Волыни, пустевших в то время из-за постоянных набегов татар и литовцев. Все было в пестром и направленном движении. Поэтому единение ордынского султана с московским князем оказалось недолговечным".

Публикуемое интервью "Была ли Орда игом?" взято в сети Интернет и нам пока неизвестно когда оно было впервые напечатано в прессе, но она было вероятно взято Шамилем Фаттаховым в период перестройки (1988≈1989 гг.).

Заметка 4[46] (30 апреля 2002 г.)

В 2000 г. г. среди ресурсов Интернета появился энциклопедический портал ╚Рубрикон╩, в рамках которого пользователь впервые получил одновременно удобный инструмент поиска лучших ресурсов сети Интернет и свободный доступ к полным электронным версиям важнейших энциклопедий и словарей, изданных за последние сто лет в России. Прежде всего, это ╚Большая советская энциклопедия╩ (БСЭ). Здесь публикуется текст её последнего, третьего издания, выходившего в 1969≈1979 годах. Сегодня пользователь также найдет на сервере несколько энциклопедических изданий: ╚Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона╩ (1890≈1906), ╚Толковый словарь живого великорусского языка╩ Владимира Даля (1863≈1866) или энциклопедия ╚Народы и религии мира╩ (1998).

Отныне мы помещаем на нашем сайте поисковую форму для обращения к энциклопедическому порталу ╚Рубрикон╩:

Можно с полным основание говорить, что основу портала составляет ╚Большая советская энциклопедия╩, в которой отражено всё богатство знаний, накопленных человечеством на протяжении тысячелетий, и которая не имеет на русском языке конкурентов по полноте и тщательности подготовки материала. Наличие на сервере ╚Рубрикон╩ такого ресурса делает понятным его девиз - Река информации╝.

Как известно Л. Н. Гумилев был автором нескольких статей, опубликованных в ряде энциклопедий, увидевших свет в издательстве ╚Большая Советская Энциклопедия╩. Эти статьи освещали историю хуннов и гуннов. Однако Л.-Н-чу по понятным причинам не суждено было автором статей по этнологической тематике. По поручению акад. Ю. В. Бромлея (1921-1990) эти материалы подготовил Виктор Иванович Козлов, д-р истор. наук, проф., лауреат Государственной премии СССР, специалист по расселению мордовского этноса, долгие годы проработавший в Институте этнологии и антропологии имени Н.Н.Миклухо-Маклая РАН.

Появление в Интернете сразу нескольких энциклопедий позволит отследить изменения в понимании этнических процессов, которые характеризует брожение среди приверженцы бромлеевской школы, с каждым десятилетием все ближе приближаясь к гумилевскому видению этногенеза. Например, они стали четко разделять категории ╚гражданские нации╩ и ╚этнические группы╩. Первые, по их мнению, были и остаются многоэтническими образованиями (за исключением небольших островных государств) с разной степенью культурной и политической консолидации.

В третьей редакции ╚Большой советской энциклопедии╩ (сер. 1970-х гг.) В. И. Козлов дефинировал ╚этническую общность, этнос - исторически сложившаяся устойчивая группировка людей - племя, народность, нация. Основные условия возникновения Э. о. - общность территории и языка - выступают затем и в качестве её главных признаков. Нередко Э. о. складываются и из разноязычных элементов (например, многие нации Америки)╩, т. е. фактически происходило у бромлеевцев происходило смешение гражданской (политической) нации и этноса.

По прошествии двух десятков лет Валерий Александрович Тишков, д-р. ист. наук. (директор Института этнологии и антропологии имени Н.Н.Миклухо-Маклая РАН) уже прямо пишет в энциклопедия ╚Народы и религии мира╩ (сер. 1990-х гг.), ╚что под этнической понимается группа людей, обладающая общим самосознанием этническим, разделяющая общее название и элементы культуры и находящаяся в фундаментальных связях с другими общностями, в том числе государственными. Историческими условиями возникновения этнических групп (этногенеза) считаются (курсив - Создатели сайта) наличие общности территории, хозяйства и языка╩. Так, что наличие общности территории, хозяйства и языка лишь считаются (читай - фактически не являются) условиями для возникновения этногенеза (даже в бромлеевском понимании этого процесса).

А ведь В. А. Тишков заслуженно считается единственным конструктивистом в России, более того, побывав в роли практика "этнической инженерии". Он в течение нескольких месяцев 1992 г. возглавлял Государственный Комитет по делам национальностей при Б. Ельцине. Напомним, что конструктивизм в западноевропейских научных теориях национализма и этничности полагает, что доктрины ╚изобретаются╩ интеллектуальной элитой нации для конструирования этничности. Они транслируется на потенциальных представителей нации при помощи различных средств, имеющих возможность воздействовать на сознание членов общности (СМИ, книги, фильмы, выставки и т.д.) в целях построения национального государства, в котором государственные границы совпадают с лингвистическими.

Рубежным в этом отношении стал ╚Этнологический словарь╩, подготовленный по заказу Фонда социальных программ Федеральной пограничной службы России и выпущенный в 1996 г. в изд-ве "Виттап", ISBN-5-88841-001-2.

Заметка 5[47] (19 мая 2002 г.)

Члены Фонда Л.Н. Гумилёва приняло активное участие в состоявшемся 27 апреля 2002 г. Втором (Преобразовательном) съезде Евразийской партии России, куда оно было приглашено лидером партии - Абдул-Вахедом Ниязовым. В съезде приняло участие около 400 человек из различных регионов России.

О преобразовании партии из Общероссийского политического общественного движения "Рефах" (Благоденствие) было объявлено в марте 2001 г., т.е. несколько раньше того момента, когда Александр Гельевич Дугин провел учредительный съезд общественного движения ╚Евразия╩.

Лидер "Рефах" и новой партии - Абдул-Вахед Ниязов (Вадим Валерьянович Медведев, в 1996 г. взял фамилию жены), родился 23 апреля 1969 г. в г. Омске в семье русского и татарки. После службы в строительных войсках на БАМе в 1987-89 гг., поступил на дневное отделение Московского историко-архивного института, но бросил учебу после первого курса, уйдя служить в Московскую соборную мечеть. В 1995-1997 гг. он был председателем и сопредседателем Исполкома Союза мусульман России, который сам и организовал. В 1996-1997 гг. был советник лидера думской фракции "Наш дом - Россия" (НДР) Сергея Беляева. Женат, имеет двух детей.

Ниязов был связан с известным мусульманским лидером России Гайнутдином (Гайнутдиновым) Равилем Исмагиловичем, казанским татарином, благосклонно относящегося к ваххабизму. Гайнутдин, возглавляющий Совет муфтиев России, много лет борется со своим бывшим соратником и родственником Талгатом Таджуддином (глава ЦДУМ). Последний поддерживает хорошие отношения с А.Г. Дугиным.

Движение "Рефах" создано в ноябре 1998 г. группой мусульманских деятелей России, а в октябре 1999 г. руководством движения принято решение выступить вместе с шестью другими общественно-политическими организациями стать соучредителем межрегионального движения "Единство" ("Медведь"). Войдя по списку "Единства" в Государственную Думу 3 созыва движение неформально объединило 10 депутатов.

Однако после объявления в марте 2001 г. о создании партии Абдул-Вахед Ниязов вышел из "Единства". Как заявил Ниязов журналистам, он давно обратил внимание на "политическую ревность" к своим успехам руководства "Единства". По словам Ниязова, впервые это остро проявилось на съезде партии, где ее лидер Сергей Шойгу "бросил тень" на международные контакты движения "Рефах" и лично Ниязова, входившего в Политсовет "Единства". Пресс-служба этой фракции сообщила, что "несмотря на неоднократные предупреждения, выступал от имени партии "Единство" и ее фракции в Госдуме, не имея на то никаких полномочий, для достижения личных политических и коммерческих целей, в том числе для обеспечения финансирования возглавляемых им организаций". В 2001-2002 гг. Ниязов считается руководителем межфракционного депутатского объединения ╚Евразия╩, состоящего из 32 человек.

Евразийская партия России (ЕПР) зарегистрирована в Минюсте РФ 23 июля 2001 г., став первой политической партией, получившей регистрацию Минюста после подписания президентом нового закона ╚О политических партиях╩, что дает основания полагать о  близости ЕПР к администрации Президента. Первоначально, по словам Абдул-Вахеда Ниязова, задача партии состояла в учете растущей роли мусульманского фактора в России, особенно в связи с тем, что традиционно ее электоратом являются российские мусульмане и коренные малочисленные народы России. Однако, позднее руководством партии было принято решение о расширении этнической базы партии и включения в нее различных православных и буддистских организаций, не вошедших еще в другие движения.

М.И. Коваленко принял участие в подготовке первого (политического) раздела Программы партии (о сути и значении евразийства), который был принят на Втором съезде..

Заметка 6[48] (10 июня 2002 г.)

29 мая 2002 г. на 66-м году жизни от кровоизлияния в мозг скончался известнейший филолог и историк, друг Льва Гумилёва и сподвижник Дмитрия Лихачева академик Александр Михайлович Панченко.

Александр Михайлович родился 25 февраля 1937 г. в г. Ленинграде в семье научных работников. В 1953 году поступил на филологический факультет Ленинградского государственного университета, где учился одновременно на двух отделениях - чешском и русском. В 1957 году был направлен на учебу в Карлов университет (Чехословакия), который окончил в 1958 году и поступил в аспирантуру ИРЛИ.  В Праге познакомился с П. Н. Савицким, одним из основоположников евразийства, учеником которого был Л. Н. Гумилёв, ставший впоследствии другом и соавтором А. М. Панченко. Своим диалогам со Львом Гумилевым Панченко посвятил книгу ╚Чтобы свеча не погасла╩ (1990).

Работал в ИРЛИ младшим, старшим, ведущим научным сотрудником, с 1978 года - заведующим сектором по изучению литературы XVIII века, с 1988 года - заведующим отделом новой русской литературы ИРЛИ. В 1964 году защитил кандидатскую диссертацию по чешско-русским литературным связям XVII века, в 1973 году - докторскую диссертацию по русской стихотворной культуре XVII века.

Автор научных трудов по проблемам древнерусской литературы ("Смеховой мир древней Руси", 1976, в соавторстве с академиком Д.С. Лихачевым), по русской культуре XVIII века ("Русская культура в канун Петровских реформ", 1984), всего им написано более 400 статей, книг и учебников, затрагивающих сложные и спорные вопросы истории, литературы, культуры, особенно в переломные периоды. Он занимался археографией, собиранием древнерусских рукописей. Многие книги и статьи переведены в Болгарии, Венгрии, Польше, Чехословакии, Италии, Англии, Германии и Японии. Вел и ведет преподавательскую работу в вузах Санкт-Петербурга и стран Европы. Автор историко-литературных фильмов и телепередач. Одна из последних работ А. М. Панченко ╚О русской истории и культуре╩ (2000) посвящена проблемам взаимоотношений истории и вечности в системе культурных ценностей, символа и личности, исторической правды и мифа.

А.М. Панченко был избран академиком РАН по Секции гуманитарных и общественных наук (русская литература) 7 декабря 1991 г., лауреат Государственной премии РФ (1995). Книги "Чтобы свеча не погасла" будет в ближайшие годы опубликована на сайте. Пока на сайте в разделе работ А.М. Панченко, помещено последнее интервью Александр Михайлович, данное им за несколько недель до смерти корреспонденту "Известий".

Заметка 7[49] (31 июля 2002 г.)

Мы продолжаем публикацию в Интернете книг из пятитомного труда Г.В. Вернадского "История России". В разделе "Анналы" увидел свет 5 том - "Московское царство" (1968≈1969).

ВЕРНАДСКИЙ Георгий Владимирович (1887-1973) - историк, культуролог, один из теоретиков евразийства, деятель культуры рус. зарубежья. Сын В.И. Вернадского. Род Вернадских связан с Украиной. Истоки рода по отцовской линии уходят в середину XVII века, когда литовский шляхтич Верна боролся против Польши на стороне Богдана Хмельницкого.

Вернадский взял на себя миссию разработать историческую часть евразийской концепции, что нашло наиболее яркое и последовательное воплощение в книге ⌠Начертание рус. истории■ (Прага, 1927), а затем было развито в книгах ⌠Опыт истории Евразии с VI в. до наст, времени■ (Берлин, 1934) и ⌠Звенья русской культуры■ (Берлин, 1938). Особенно большое внимание Вернадский уделял: 1) рассмотрению соотношения леса и степи как определяющих природных факторов русской социокультурной истории (идея, воспринятая еще от Ключевского), а вместе с тем взаимодействия оседлой и кочевнической культур в русской цивилизации и культуре, бинарных по своему генезису и тенденциям самоосуществления в мире; 2) синтезу византийского и тюрко-монгольского культурного наследия в феномене ⌠христианизации татарщины■ на Руси (концепция, которую он разделял с Н. Трубецким), причем тюркский и монгольский фактор оказывается определяющим в цивилизационном отношении, утверждающим порядок факта (становление и развитие государственной организации, социально-политического строя, различных социальных и правовых институтов и т. п. атрибутов всемирной империи), а византийско-православный - в духовном развитии России, утверждающим порядок идеи (формирование строя идей, необходимого для мировой державы); 3) обоснованию географического вектора евразийской социокультурной истории - движению ⌠против солнца■, на Восток, отталкиваясь от Запада.

Вернадский пересмотрел по преимуществу отрицательную представления нескольких поколений отечественных историков об эпохе ⌠монгольского ига■ в истории Древней Руси и русской истории в целом. Доказывая многогранное цивилизационное и культурное влияние ⌠монгольского ига■ на русское государство и русскую культуру, Вернадский особо подчеркивал, что монгольское завоевание Руси включило Русскую землю в систему мировой империи и возвысило русскую историю до истории всемирной, а в русском национальном характере воспитало, вкупе с христианством, готовность к подвигу смирения и одоление национальной гордыни. Отсюда проистекает и ⌠всемирная отзывчивость■ рус. культуры (идея Достоевского, развития Вл. Соловьевым) - культуры, органично соединившей в себе гетерогенность и полиэтничность (в частности, удивит, способность впитывать и усваивать ⌠чуждые этнические элементы■), качества, свойственные мировой культуре как целому. Именно поэтому Георгий Владимирович, рассматривая историю России как модель мировой истории, а русскую культуру - как инвариант всемирной, постоянно включает в рус. историю частные истории других народов - скифов, сарматов, готов, гуннов, аланов, аваров, хазар, булгар, печенегов, половцев, монголов, тюрков, угро-финнов и т . д., - демонстрируя процесс последовательной культурно-исторической аккумуляции и синтеза разнородных социокультурных компонентов (ценностей, норм, принципов, традиций и пр.).

Настоящим открытием Вернадского явилось обнаружение в евразийской истории ⌠периодич. ритмичности государственно-образующего процесса■, определенной цикличности в процессах образования единой государственности Евразии (Скифская держава, Гуннская империя, Монгольская империя, Российская империя и СССР) и ее распада на систему государств той или иной конфигурации. В. казалось, что в случае СССР создаются необратимые условия для всеевразийского государственного единства, выразившиеся в создании рус. народом ⌠целостного место-развития■. Однако логика выявленной закономерности оказалась сильнее оптимистических прогнозов ученого: распад Советского Союза на ⌠систему государств■ оказался так же неизбежен, как и предшествующие фазы распада общеевразийской государственности. Наряду с цикличностью ученый выявлял в истории Евразии преемственность ее типологически общих, сквозных структурных компонентов - ⌠исключительно крепкой государственности■, ⌠сильной и жесткой правительственной власти■, ⌠военной империи■, обладающей достаточно гибкой социальной организацией, авторитаризма, опирающегося на почву и потому не отрывающегося от своего народа; в тех случаях, когда когда-либо из перечисленных принципов нарушались, единая евразийская государственность распадалась или становилась на грань катастрофы (удельные усобицы, смутное время, канун революции и т. д.). С внутренней стороны для сохранения единства было необходимо единое, целостное и органичное миросозерцание, которое представляет собой осознание народом своего месторазвития как исторической и органической целостности; подобное миросозерцание также периодически то обреталось народом и его правящей элитой, то утрачивалось, разбивалось. Историческая концепция Вернадского, соединявшая черты циклического ритмичности и целеустремленной поступательности развития, воплощала в себе идею номогенеза, т.е. целесообразности национально-культурного развития, запрограммированного изначально присущими свойствами и внутренними причинами цивилизационного саморазвития, жизненной энергией народа, осваивающей окружающую этническую и географическую среду, территориальное и смысловое пространство - месторазвитие.

Заметка 8 [50] (17 августа 2002 г.)

В развитии евразийской темы продолжается публикация в Интернете работ Николая Сергеевича Трубецкого.

Существенная часть наследия ученого составляют работы, посвященные обоснованию евразийства. Прежде всего это вышедшая в 1920 г. книга ⌠Европа и человечество■, ставшая отправной точкой евразийского движения. Разоблачая в ней романо-германского культурный шовинизм (зачастую скрывающийся под маской космополитизма с его идеалом ⌠общечеловеч. цивилизации■), трактуя его как проявление эгоцентрической психологии европейцев, Трубецкой выдвигает идею равноценности всех культур. Эгоцентризму и связанным с ним представлениям о ⌠прогрессе■ и ⌠эволюционной лестнице■ (в конечном итоге оправдывающим империалистическую экспансию европейцев), Трубецкой противопоставляет безоценочный подход, позволяющий увидеть самоценность иной культуры.

Показывая, что приобщение народа к иной культуре невозможно без антропологического смешения с ее субъектом и раскрывая вред европеизации, мешающей развитию национальной культуры, ученый призывает народы к самопознанию, к раскрытию собственной самобытности и освобождению от романо-германского ига, главную роль в котором должна сыграть интеллигенция этих народов. Идея самопознания стала стержнем сборнике ⌠К проблеме русского самопознания■ (1927). Обосновывая возможность народного самопознания, Трубецкой развивает концепцию народа как симфонической личности, разработанную им в диалоге с Карсавиным. Самопознание народа должно послужить выработке истинного национализма, который, в отличие от ложного, лишен эгоцентрических моментов и уважает культуры других наций (⌠Об истинном и ложном национализме■, 1921). Именно таким должен быть ⌠общеевразийский национализм■ русского народа.

Концепция азиатских корней русской культуры, как и идея ⌠внутренней Европы■, отрыва европеизированной верхушки от народной культуры, выраженные в этих статьях, были развиты впоследствии в опубликованной под псевдонимом И.Р. (Из России) книге ⌠Наследие Чингисхана■ (1925), повлиявшей на концепцию русского истории Г. В. Вернадского: Трубецкой доказывал, что московская государственность формировалась по образцу монгольской, но стала еще более мощной благодаря ⌠бытовому исповедничеству■ русской религиозности. Революция, с точки зрения ее идеологии, представляется ему продолжением двухсотлетней европеизации, начатой Петром I, но, по сути дела, она есть путь к новой России-Евразии - преемнице наследия великого Чингисхана.

Евразийское движение, полагал Трубецкой, должно, преодолев собственное эмигрантство, осуществить разработку миросозерцания, которое станет основанием возникающей евразийской культуры. Грядущий ⌠культурный синтез■ должен быть православным. (Впоследствии он оценивал это утверждение как неубедительное.) Государственным строем новой России должна стать идеократия, где ⌠общность миросозерцания■ является первичным принципом отбора правящего слоя и где происходит естественное огосударствление всех сфер общественной жизни. В поздней статье ⌠Об идее-правительнице идеократического государства■ (1935) Николай Сергеевич развивая концепцию автаркии, пишет, что этой идеей должно быть ⌠благо совокупности народов, населяющих данный автаркического мир■.

При всей важности проблем, поставленных Трубецким в его евразийских работах, ему не удалось преодолеть определенного эклектизма и тенденциозности, присущих движению в начале XX в. в целом.

Заметка 9 [51] (19 сентября 2002 г.)

В политической области путинской России обнаруживается сильный дефицит идеологии, способной объединить общество и вывести его на путь устойчивого и стабильного развития. Среди претендентов на идеологию предстоящей фазы инерции можно отметить и евразийство, которое в последнее время взяли на вооружение сразу две вновь созданные политические партии.

В преддверии 90-летия Льва Николаевича мы опубликовали на сайте первый (политический) раздел Программы Евразийской партии России (лидер партии - Абдул-Вахедом Ниязов), который был написан весной 2002 г. Михаилом Игоревичем Коваленко, канд. псих. наук, Председателем Фонда Л. Н. Гумилёва.

Политический раздел содержит три подраздела: евразийская идеология, евразийство как интегратор постсоветского пространства, евразийство и глобализация. Небольшой срок прошедший с момента второго (преобразовательного) съезда Евразийской партии России не дает нам оснований для формулировки каких либо заключений относительно фактической приверженности руководства партии принятой программе. Однако текст программы оставляет нам надежду на то, что на политическом небосклоне появилась подлинно евразийское общественное движение, способное противостоять псевдоевразийскому дугинскому общественному движению ╚Евразия╩.

Заметка 10 [52] (1 октября 2002 г.)

1 октября исполнилось 90 лет со дня рождения Льва Николаевича Гумилёва (1.X.1912, Царское Село≈15.VI.1992, Санкт-Петербург). Эта дата широко отмечалась на родине ученого. Санкт-Петербургский Государственный университет, Факультет географии и геоэкологии, НИИ Географии и Центр этнологии им. Л.Н. Гумилева провели 1-3 октября 2002 года международную научную конференцию в рамках Программы ⌠300-летие Санкт-Петербурга■, названную ⌠Учение Л. Н. Гумилева и современность■ (X Гумилевские чтения).

В этот день исполняется и четыре года работы сайта на "Куличках". В ближайших планах создателей сайта продолжить публикацию в Интернете малоизвестных работ Льва Николаевича, в первую очередь это относиться в малоизвестному периоду научного творчества ученого 50-х≈70-х ХХ века.

Наряду с этим, планируется начать работы по помещению материалов дискуссии по работам ученого, которые были увидели свет в советской научной печати. Тем самым будет продолжена линия на разностороннее освещения научной деятельности выдающегося этнолога, начатая публикацией критической статьи недавно умершего академика Б. А. Рыбакова (1908≈2001) "О преодолении самообмана", вызванной выходом в свет в 1970 г. монографии Л. Н. Гумилёва "Поиски вымышленного царства".

Однако от планов по публикации книги М. И. Артамонова "История Хазарии" (1962), научным редактором которой Л. Н. Гумилев, мы были пока вынуждены оказаться. Эта книга была выпущена в 2001 г. в одном из cанкт-петербургских издательств с вступительной статьей Плетневой С.А(1926≈2008), одной из российских хазароведов. Мы не могли тогда нарушать авторские права наследников Михаила Илларионовича текст этой книги.

Заметка 11 [53] (3 ноября 2002 г.)

Вот уже более четырех лет на сайте ведется обсуждение научных работ Льва Николаевича. Тематика дискуссий охватывает различные вопросы пассионарной теории этногенеза и теории межэтнических контактов и некоторых исторических проблем. Накоплено более восьмидесяти дискуссионных досок общим объемом около пяти мегабайтов. Однако не все они отмечены глубоким содержанием и корректностью изложения.

Многолетний опыт наблюдения и участия в дискуссии привел нас к необходимости сформулировать основные требования, которых должны придерживаться участники обсуждения. Игнорирование этих положений может вынудить нас удалить некорректное по форме или содержанию сообщение из архива, что как все понимают не самый лучший вариант. За последние пять лет мы удалили по этой причине уже несколько сообщений и учитывая, что все написанное на дискуссионной доске храниться в течении многих лет, мы призываем все участников следовать этим необременительным требованиям.

Идеального литературного языка при обсуждении научных положений от Вас не требуется, однако неумение более-менее грамотно писать по-русски рассматривается как неуважение к присутствующим... Рабочие языки дискуссии - русский, основанный на кириллице, но в виде исключения допускаются краткие сообщения на английском языке. Однако за качество перевода ответственность мы не несем.

Постарайтесь использовать научный стиль письма, однако воздерживаясь от научного жаргона, ведь наш сайт научно-популярный по своему характеру и Ваши записи будут прочитаны через много лет сотнями людей не вполне знакомых со всеми тонкостями научной терминологии. Допускаются общепризнанные сокращения вида "гг.", "тыс.", а также  употребляемые на нашем сайте: ПТЭ (пассионарная теория этногенеза), ЛН (Лев Николаевич [Гумилёв]), ТЭК (теория межэтнических контактов).

Стремитесь, чтобы содержательная сторона Ваших сообщений была глубока, а сами они немногословны. Помните, что Интернет пока еще дорогое удовольствие для среднестатистического жителя бывшего Советского Союза и потерянные минуты онлайн никого не обрадуют. Старайтесь внятно довести до публики Вашу точку зрения, аргументацию и конкретные факт, что не вызывать лишних замечаний и даже обвинений в некорректности и тенденциозности.

Разрешается публикация на дискуссионной доске информации об организации и проведении научно-практических мероприятий, не противоречащих научным убеждениям Л. Н. Гумилева.

Помните заветы ученого "человечность превыше всего" и "искать то, что верно".

Заметка 12[54] (7 декабря 2002 г.)

В годовщину опубликования Положения о проведении конкурса научных и студенческих работ, посвященного 90-летию со дня рождения Л.Н. Гумилёва комиссия подвела итоги этого конкурса и опубликовала заключение. На конкурс было представлено 19 работ, принадлежавших перу 17 авторам, среди которых трое студентов.

Анализ представленных на конкурс научных и студенческих работ показал, что достойной работы на некоторые места комиссия не обнаружила. Пользуясь правом не присуждать первые два места по каждой из категорий, комиссия решила не присуждать второе место по категории научных работ и первое место по категории студенческих работ.

Первое место по категории научных работ присудили:

Сергею Борисовичу Лаврову (1928≈2000), доктору географических наук, профессору за первую научную биография Льва Николаевича ⌠Лев Гумилев. Судьба и идеи■ (М.: Сварог и К., 2000). Награда за книгу присуждается посмертно, наследникам вручается дипломом за первое место и денежная премия - 5000 руб.

Константину Павловичу Иванову (1953≈1992), кандидату географических наук за монографию ⌠Проблемы этнической географии■ (СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1998), составленную ближайшими коллегами, соратниками и друзьями на основе опубликованных статей, докладов и отчасти рукописных материалов. Награда за монографию - http://gumilevica.kulichki.net/IKP/ipk1.htm присуждается посмертно, наследникам вручается дипломом за первое место и денежная премия - 5000 руб.

Мы находим отрадным тот факт, что некоторые исследования, основные результаты которых были изложены в работах, представлены на конкурс и особо отмеченных комиссией, специализированные советы классифицировали как диссертационные, а их авторам присуждены ученые степени: Павлу Михайловичу Игнатьеву-Корявцеву (г. Санкт-Петербург) Виктору Викторовичу Коробицину(г. Омск) кандидата физико-математических наук.

 Эта страница была последний раз обновлена 15.01.12

 

Stolica.ru

<< ] Начала Этногенеза ] Оглавление ] >> ]

Top