Заметка 1 [117] (9 января 2008 г.)

Этот год является знаменательным в развитии сайта. Исполняется десять лет с момента его создания. Поскольку практически все крупные работы Льва Николаевича за минувшее десятилетие уже нашли свое место на страницах Интернета, свое внимание Редколлегия обратит на работы учеников, соратников и последователей ученого.

Вместе с тем, как и в предыдущие годы, Редколлегия продолжает свою работу по публикации малоизвестных работ и интервью Л. Н. Гумилева, увидевших свет в 60≈80-х гг. в журналах и сборниках. Что касается изданной в 2007 г. книги "Струна истории", куда вошли тексты публичных лекции ученого, то она найдет место в Сети несколько позднее.

В разделе "Хронософия" продолжится публикация страниц с комментариями "Этнополитического Атласа Евразии эпохи Античности и Средневековья", созданного санкт-петербургским историком Владимиром Булатом (2003≈2008) в качестве диссертационного исследования. Это собрание карт теперь снабжено системой гиперссылок, позволяющих получить в одном клике от карты информацию по интересующему этнополитическому объекту.

В начале года в разделе соратников Л. Н. Гумилёва будет опубликована монография друга Л. Н. Гумилёва ≈  Александра Александровича Шенникова "Червленый Яр" (1987), содержащая одну карту. Это исследование посвящено истории и географии Среднего Подонья в XIV≈XVI вв.

В разделе "Анналы" завершиться публикация книги Э.А. Риттера "Зулус Чака. Возвышение зулусской империи", которую сопровождают 4 карты и 15 иллюстраций. Эта работа, рассказывающая о событиях в Южной Африки начала XIX в. была одной из любимых произведений Л. Н. Гумилёва.

Предполагается создание раздела работ российского философа Юрия Мефодьевича Бородая (1934≈2006), который являлся учеником Л. Н. Гумилёва и приложил немало усилий для популяризации идей ПТЭ в самые сложные годы ≈ 1980-е.

В 2007 г. исполнилось 170 лет с момента изложения парадигмы, названной в XX в. "евразийством". Она была оглашена на французском языке в речи М. П. Розберга (1804≈1874) "Об историческом значении России", прозвучавшей в стенах Дерптского Университета в 1837 г. Авторизованный перевод этой речи на русский язык летом найдет место на нашем сайте.

Продолжая тему освещения евразийства в разделе "Анналы" продолжится публикация произведений Евразийцев начала XX в., в частности, Эренжена Хара-Давана (1883≈1942).

Заметка 2 [118] (9 февраля 2008 г.)

Три года назад  в Москве 4 сентября на 85 году жизни скончалась Наталья Викторовна Гумилёва (9.2.1920≈4.9.2004), верный друг и помощник Льва Николаевича Гумилёва ≈ Великого патриота многонациональной России, Великого Евразийца (см. интервью с Н.В. Гумилёвой "Пассионарии не обязательно бывают вождями").

Она была известным художником-графиком, членом МОСХа, но оставила уютный быт в Москве и разделила со Львом Гумилевым двадцать пять лет травли, слежки и замалчивания его трудов. И все эти годы была рядом, жила его миром, между его настоящими и мнимыми друзьями, истинными и псевдоучениками, ╚наблюдателями╩ и просто любопытствующими. Кормила и поила всех приходящих ко Льву Николаевичу. Расстраивалась, когда предавали ученики, когда не печатали и уродовали правками книги мужа. Она была не только женой и другом, но и соратником.

После смерти мужа Наталья Викторовна заботилась об увековечении его имени и развитии идей, вошла в попечительский совет Фонда Льва Николаевича Гумилева. Беспокоясь о научном продолжении этнологических исследований, участвовала, пока позволяло здоровье, в проведении Гумилевских чтений, регулярно устраиваемых фондом в Санкт-Петербургском государственном университете.

Она успела оставить воспоминания о жизни со Львом Николаевичем. Став наследницей авторских прав покойного ученого, она оказалась в непростой ситуации с изданием его трудов. Идеи великого евразийца, при его жизни замалчиваемые, после смерти стало возможным обратить в деньги, и немалые, использовать в политических играх. Интересы многих людей пересеклись на его рукописях, Наталья Викторовна и ученики Гумилева оказались в средоточии этих конфликтов...

Результатом стали многочисленные неакадемические издания ученого. И ≈ пренебрежение к его памяти. Достаточно сказать, что памятник на кладбище и мемориальную доску на доме, где он жил, установили благотворители (мэрия Санкт-Петербурга и постпредство Татарстана в СПб).

Наталья Викторовна передала квартиру Льва Николаевича городу для организации в ней не просто музея, но и научного центра. Она мечтала, чтобы идеи мужа жили и работали для нашей многонациональной страны. Однако пока научного центра нет, а есть филиал при Музее Анны Ахматовой, и есть опасность, что научные труды великого сына затеряются под грузом поэтического наследства великой матери. И для потомков не будет ученого Льва Гумилева, а лишь герой ╚Реквиема╩...

Наталья Викторовна скончалась на 85-м году жизни, 4 сентября. Отпевание было 8 сентября, в день святых мучеников Адриана и Наталии, покровителей христианского брака, в Москве, в храме Влахернской Божией Матери в Кузьминках. Урну с прахом захоронили в Петербурге, на Никольском кладбище Александро-Невской лавры рядом с могилой ее мужа.

...В житии святых супругов Адриана и Наталии написано, что после доноса о непочитании языческих идолов принял мученическую смерть не отрекшийся от христианства святой Адриан. Перед смертью он сказал жене: ╚Не жалей своей молодости и красоты: бренное тело наше есть пища червям; не думай и о богатстве: оно не принесет пользы в день Страшного Суда. Лишь одни добрые дела и веру принимает Бог╩. Наталия, пройдя искушения красотой и богатством, последовала за мужем.

Заметка 3 [119] (3 марта 2008 г.)

В преддверии 3 марта ≈ именин Л.Н. Гумилёва, 26 февраля на Никольском кладбище Александро-Невской Лавры после проведения ряда реставрационных работ состоялось открытие нового мемориального надгробия на месте захоронения Льва Гумилёва. Работы были приурочены к 15-летней годовщине смерти ученого. Надгробие почистили и укрепили, в его убранстве появились дополнительные элементы: чугунное обрамление и гранитные столбцы. Реставрацию провели две архитектурные мастерские, среди реставраторов кроме петербуржцев, были специалисты из Татарстана. Также попечением правительства республики Татарстан был установлен памятник на месте захоронения жены ученого Натальи Викторовны Гумилёвой. Ныне это место оформлено достойно памяти великого ученого, строго и торжественно.

В памятном событии приняли участие представители петербургской администрации и Республики Татарстан. Выступая на церемонии открытия, постоянный представитель республики Татарстан в Санкт-Петербурге Ш. К. Ахметшин напомнил, что в канун юбилея Казани петербуржцу Л.Н. Гумилёву (на главной улице города неподалеку от Кремля был установлен памятник) со словами ╚я ≈ русский человек, всю жизнь защищал татар от клеветы╩. Всю свою жизнь Лев Гумилёв изучал историю кочевников. Именно он развеял пресловутый миф о том, что степные народы занимались исключительно грабежами. Он убедительно опроверг клевету, возводимую веками на целый народ, сыгравший значительную роль в становлении Российского государства. Их взаимоотношения с Древней Русью Гумилёв рассматривал как сложный симбиоз, от которого каждый народ что-то выигрывал.

И вот своим попечением республика Татарстан отблагодарила его. Отрадно видеть, что не только в Петербурге помнят и чтят ученого, но и Казани.

На церемонии присутствовали друзья, коллеги и ученики Л. Н. Гумилёва, была отслужена панихида. Люди разных национальностей вместе вознесли слова молитв. Затем, близкие рассказали о том, насколько важна роль Натальи Викторовны в жизни ученого, она не только наладила его быт, пожертвовав карьерой, но стала его соратником. Вспомнили в этот день и о главном, что есть в теории ученого ≈ о комплиментарности, ≈ о любви, притягивающей народы друг к другу. И о том, что невозможно забыть доброту, сердечность этих двух милых и теплых людей ≈ Наталью Викторовну и Льва Николаевича Гумилёвых.

Заметка 4 [120] (23 марта 2008 г.)

Заметка посвящена 10-летию годовщины  создания сайта.

Год за годом пронеслись десять лет с того момента, когда небольшая группа добровольцев приступила к непростому делу по созданию и каждодневному развитию сайта, посвященному научному наследию Льва Николаевича Гумилёва. 

Чего удалось добиться за эти годы и какими будут наши планы на будущее читайте в специальном информационном сообщении, подготовленном нашей командой.

Заметка 5 [121] (8 апреля 2008 г.)

На сайте создан раздел работ известного российского философа, доктора философских наук, Юрия Мефодьевича Бородая (1934≈2006), работавшего главным научным сотрудником Института философии РАН, которого считал себя учеником и был соавтором Л. Н. Гумилёва. Юрия Мефодьевича считают одним из последних крупных советских философов, чье научное наследие оказалось заметное влияние на развитие философской мысли  в бывшем СССР. Себя он считал специалистом по развитию капитализму и антропологом.

Вероятно, именно на почве антропологии он сблизился в конце 1970-х гг. со Львом Николаевичем, который находился в то время в жестком опале и практически не мог печататься, а критика ПТЭ стало носить исключительно кулуарный характер. Но в ╧ 12 журнала ╚Наш современник╩ за 1980 год было опубликовано окончание романа В. Чивилихина ╚Память╩, содержащее резкие выпады в адрес Л. Н. Гумилёва и необоснованные обвинения в биологизме, ╚географическом детерминизме╩, повторяющие в более наглой форме обвинения у В. И. Козлова (Вопросы истории. 1974. ╧ 12). Л. Н. Гумилёв послал в редакцию свое возражение, но ответа не последовало. Редакция не напечатала ни одно из писем читателей, которые присылали копии своих писем ученому.

В 1981 г. редакция журнала ╚Вопросы истории╩ ответила молчанием на письмо-статью Л. Н. Гумилёва ╚Провалы в памяти╩, написанной совместно с В. Е. Стариковым и Ю. М. Бородаем, о бесцеремонной выходке В. Чивилихина. Стало очевидным, что ни одной публикации с именем Л.Н. Гумилёва не удастся появиться в печати. Поэтому Юрий Мефодьевич самостоятельно принял решение опубликовать работу, которая в форме рецензии на Трактат давала бы в сжатой форме изложение основных положений ПТЭ. Это ему, кандидату философских наук и научному сотруднику Института этнографии АН СССР,  удалось сделать именно в ведущем естественно-научном журнале "Природа", в который началась эта дискуссии по работам Льва Николаевича в начале 1970-х гг. В 1981 г. с интервалом 5 месяцев появились статьи "В поисках этногенного фактора" и "Этнические контакты и окружающая среда". Они не были обсуждены на встречах с Гумилёвым и не одобрены им, поэтому в них вкрались различные неточности.

Во второй статье затрагивалась тема антисистем и причастности к их появлению евреев. Естественно, что такая работа не могла пройти незамеченной в СССР и реагирование по ней было поручено людям с именами, напрямую причастных к антисистемам. Академик Бонифатий Михайлович Кедров (1903≈1985, сын большевика-ленинца), в многочисленных трудах этого химика по образованию история естествознания рассматривалась строго с позиции марксизма-ленинизма, в соавторы определил себе тоже "идеологически выдержанную публику", но ни одного официального советского этнолога ≈ член корреспондента АН СССР Иосифа Ромуальдовича Григулевича (1913≈1988, выходец из еврейской семьи в Литве, разведчик-нелегал в романских странах), специалиста по истории стран Латинской Америки и католической церкви и видного советского "безбожника" и "антисиониста" Иосиф Аронович Крывелева (1906≈1991), специалиста по истории иудаизма, в ранней молодости, кажется, даже учившийся на раввина, уже в 1930-е годы превратившегося в ярого профессионального борца с религией.

В небольшой рецензии, опубликованной через несколько месяцев в том же журнале, эти рецензенты пожурили Ю. М. Бородая за некоторую фривольность в интерпретации фактов и за то, что при анализе общественно-идеологических явлений автор старательно избегает классового подхода, сводя все к этногенетическому фактору или хуже всего к антисистемам. При этом концепцию самого Л. Н. Гумилёва они старались не затрагивать, ограничившись заявлением, что они "решительно не согласны" с ней.

Заметка 6 [122] (6 мая 2008 г.)

Д. С Лихачев и Л. Н. Гумилёв (Ленинград, 1985).

Дмитрий Сергеевич Лихачев (1903≈1999), санкт-петербуржец, историк культуры (как он сам определял свой профиль), академик (член-корреспондент с 1953 г., действительный член АН СССР с 1970 г.). Дмитрий Сергеевич происходил из купеческой семьи старообрядцев-федосеевцев, не любивших ни русского царя, ни царских офицеров.

Как вспоминал сам Д. С. Лихачев, знакомство с пассионарной теорией этногенеза Л. Н. Гумилёва состоялось в 1972 году, когда он представлял работы Гумилёва к печати (в журнал ╚Русская литература╩ ≈ 1972. ╧ 1 ≈ ╚Может ли произведение изящной словесности быть историческим источником?╩). Но из приводимого письма (от 15.4.1969) видно, что знакомы они были задолго до этого, так как в этом письме Лихачев вспоминает, что писал Льву Николаевичу уже в 1966 году ≈ после смерти Ахматовой. Как видно из письма, уважение и интерес к работам и идеям друг друга было уже в то время, и даже раньше ≈ ведь в своих работах 1964 года Л. Н. Гумилёв неоднократно ссылается именно на труды и публикации Д. С. Лихачева, и в его работах ясно звучит, что он считает Лихачева наиболее авторитетным специалистом по культуре Древней Руси (см. его выступления 15 октября 1964 г. во Всесоюзном Географическом обществе ≈ ╚Монголы XIII в. и. "Слово о полку Игореве"╩ и ╚Несторианство и Русь╩, современная публикация ≈ ╚Черная легенда╩ ≈ М.: Экопрос, 1994). Он так оценивает труд Лихачева: ╚Чтобы не дублировать достигнутого нашими предшественниками, мы приняли за основу исчерпывающий комментарий Д. С. Лихачева ≈ "Слово о полку Игореве", М.; Л., 1950╩. И даже в тех случаях, когда Л. Н. Гумилёв в чем-то не соглашается с Лихачевым, это уважение очень явственно звучит. И это объяснимо: они были людьми одного поколения, оба были настоящими учеными, оба немало лет отбыли "на великих стройках коммунизма" (правда, у Лихачева был меньший срок ≈ 1928≈1932 гг. он провел в Соловецком лагере особого назначения и на Беломоро-Балтийском канале).

Как можно судить по публикуемым материалам, с 1964 года их знакомство и сотрудничество не прерывалось. Более того, на протяжении всей жизни у них был взаимный интерес и уважение к работам друг друга. Надо отметить, что, пользуясь своим более высоким статусом в науке (академик), он пытался поддержать Гумилёва от озлобленной травли, перешедшей к замалчиванию. Из отзыва в отзыв он повторяет: ╚Автор ≈ не мальчик в науке╩ и более того: ╚Автору такого калибра, как Л. Н. Гумилёв, не следует навязывать мелкие замечания или собственные мнения╩. Хочется отметить, что давать такие оценки опальному историку ≈ это был гражданский поступок, да при этом прекрасно понимая, что антиГумилёвская кампания санкционирована сверху.

Надо подчеркнуть, что даже на одну из последних прижизненных книг Гумилёва ╚География этноса в исторический период╩, авторское название ≈ ╚Конец и вновь начало╩ одну из двух обязательный в то время внутренних рецензий писал Д. С. Лихачев. Подробнее об этом можно прочитать в статье "О судьбе редакционного дела Л. Н. Гумилёва".

Заметка 7 [123] (26 мая 2008 г.)

Исполнилось 80 лет со дня рождения Сергея Борисовича Лаврова (26.05.1928≈17.07.2000), доктора географических наук, профессора кафедры экономической географии и социальной экологии факультета географии и геоэкологии, Президент Русского географического общества (1995≈17.07.2000, а исполняющим обязанности ≈ с 1992 г.) и заместитель Президента Фонда Л.Н. Гумилёва (1992≈2000 гг.). Мы расскажем о нем его деятельности на географическом поприще и о том почему он направил в начале 1990-х гг. свой интерес на геополитическую тематику.

Мы публикуем воспоминания коллег Сергея Борисовича по кафедре, которую он возглавлял долгие годы в Ленинградском Государственном Университете . За время его руководства кафедрой экономической географии произошли существенные изменения в характере экономико-географических исследований благодаря формированию новых направлений.

Заметка 8 [124] (3 июля 2008 г.)

Сергей Семенович Уваров (1786≈1855). Портрет 40-х гг. XIX вв.

Мы вновь возвращаемся к лекции М. П. Розберга ╚Об историческом значении России╩, прочитанной в 1837 г. в Дерптском Университете и ставшей самым первым и практически неизвестным воззванием евразийства (см. 5 (107) заметку Редколлегии за 2007 г.). Заметим, что он опубликовал этот труд в Дерптском Университете, где тогда преподавал. При чем для этого выбрал в качестве языка публикации ... французский, что весьма странно для немецкоязычного университета. Очевидно, Михаил Петрович обращался в первую очередь, к правительственным кругам Росийском империи, чьим вторым официальным языком той поры был французский.

Весьма характерна реакция на научный труд старшего современника Розберга ≈ всесильного министра народного просвещения Сергея Семеновича Уварова [25.8(5.9).1786, Москва, ≈ 4(16).9.1855, Москва], тогдашнего Президента Императорской Санкт-Петербургской академии наук (1818≈55).

Этот тонкий мыслитель снискал лавры реформатора Академии, существенно расширившего программу гуманитарных исследований, и открывателя формулы ╚православие≈самодержавие≈народность╩. Причем если под православием он понимал русскую народную религию, то последняя составная часть формулы понималось им как русский аналог модного тогда западноевропейское политического течение ╚национализм╩.

Сергей Семенович, поклонник практики немецкого национализма 1-й трети XIX в., заслуженно считается одним из первых конструктивистов в России, более того, побывавшего полтора десятка лет в роли практика "этнической инженерии" на министерском посту. Он не мог пройти мимо воззвания Михаила Петровича, шедшего в разрез с его политикой эмансипации России в Европе. Немудрено, что публикуя эту лекцию в основанном при нем журнале Министерства народного просвещения, Уваров разразился двухстраничным разгромным комментарием, выдержанном в духе современных интерпретация ПТЭ, выходящих из под пера приверженцев бромлеевской школы социальной этнологии. В этом примечании он объяснял, что Россия ≈ по сути своей Европа, но при этом хранит некоторые предания Востока (конкретно православные). Она обладает византийским пониманием религии, Бога (опять же христианской Троицы) и несет его Западу, и за это она должна быть Западом якобы вознаграждена, вознаграждена ... уважением.

Однако, судя то тому, что уже через три года после этой лекции М. П. Розберг стал адъюнктом Императорской Санкт-Петербургской академии наук по Отделению русского языка и словесности, его евразийский подход к российской истории импонировал императору Николаю и научным кругам того времени. Тогда же он получил назначение на видный государственный пост ≈ с 1841 г. ровно десять лет он служит цензором Дерптского цензурного комитета (Арх.: РГИА, Ф. 772, оп. 1, д. 1271, 1396, 2599).

Более того, сразу же после череды буржуазно-националистических революций 1848 г.его научный оппонент - германофил С. С. Уваров, успевший стать к тому времени графом (1846), подает в отставку с поста министра. А Михаил Петрович избирается 3(16) февраля 1849 г. экстраординарным (полным) академиком.

Заметка 9 [125] (17 августа 2008 г.)

Как известно приверженцы бромлеевской школы так называемой социальной этнологии упрямо игнорируют тот факт, что этнос ≈ явление поведенческое, опирающиеся на какой-то скрытый, но, очевидно, не генетический механизм преемственности, который обеспечивает ему известную устойчивость в поколениях, наблюдаемую как этническая традиция. К счастью для Л.Н.Гумилёва уже в 1961 г. этот механизм был открыт и описан выдающимся русским биологом М. Е. Лобашевым как сигнальная наследственность (некоторые биологи-этологи предпочитают более точный термин "сигнальная преемственность"). Кроме физической передачи генов, хромосом, между поколениями происходит передача информации на базе условных рефлексов. По Павлову √ это вторая сигнальная система, поэтому и концепцию свою Лобашев назвал сигнальной наследственностью. В динамике сигнальной наследственности много общего с закономерностями популяционной генетики. Одно отличие √ наследование ламарковское, а не дарвинистское. То есть, наследуется приобретенная мудрость. Религия и ритуалы, как часть культуры, наследуются именно таким, сигнальным, образом.

Однако работа М.Е. Лобашева, в которой излагается этот механизм научения (Сигнальная наследственность // Исследования по генетике. Сб.1. Под ред. М.Е. Лобашева. Л., изд. Ленингр. ун- та), до сих пор остается малоизвестной даже среди специалистов этнологов, что создает естественный барьер и в понимании всей концепции Л.Н. Гумилёва для неподготовленного читателя. Кто же такой биолог Лобашев?

Михаил Ефимович Лобашев (1907≈1971), фото 60-х гг. XX в.

Михаил Ефимович Лобашев родился в 1907 году Поволжье, в бедной семье. В 1922 г. получил среднее образование в школе-коммуне в г. Ташкенте. О его детстве и юности миллионы читателей узнали из замечательной книги В.А. Каверина ╚Два капитана╩. М. Е. Лобашев был прообразом Сани Григорьева. Окончив школу, Михаил Ефимович приезжает в Ленинград, где в 1929 г. поступает в Ленинградский Университет на естественное отделение физико-математического факультета. В 1932 г. поступил в аспирантуру ЛГУ, в 1935 г. защитил диссертацию "О природе действия химических факторов на мутационный процесс".

 В 1935≈1941 гг. работал на кафедре генетики ассистентом, потом ≈ доцентом, продолжая интенсивную исследовательскую работу на дрозофиле. В июле 1941 г. добровольцем вступил в армию Народного ополчения, провел войну на Ленинградском фронте. В годы войны написал и издал в журнале "Тыл и снабжение Красной Армии" работы "Опыт сохранения конского состава в период бескормицы" и "Эксплуатация газогенераторного парка".

После окончания Великой Отечественной войны с осени 1945 г. вернулся к научной и педагогической работе в ЛГУ, оформил свои исследования в докторскую диссертацию, посвященную физиологической (паранекротической) гипотезе мутационного процесса. После сессии ВАСХНИЛ в 1948 г. М.Е. Лобашева, тогда уже декана биофака, выгнали из Университета. В 1949 г. академик Л.А.Орбели (1882≈1858) пригласил его в Институт физиологии им. И. П. Павлова АН СССР для работы в области физиологии низших животных. Один из крупных разделов биологии условного рефлекса, связанный с именем М.Е. Лобашева, ≈ принцип временной связи в поведении беспозвоночных животных (пчел). В 1957 г. Михаил Ефимович был избран по конкурсу заведующим кафедрой генетики и селекции Ленинградского университета и после долгого перерыва начал читать нормальный курс генетики с основами селекции для студентов биолого-почвенного факультета, объединивший классическую, биохимическую и молекулярную генетику. Таким образом, под руководством М.Е. Лобашева кафедра генетики ЛГУ первая в стране после 1948 г. стала давать студентам систематическое образование в области генетики.

С 1961 г. М. Е.Лобашев издает сборник ╚Исследования по генетике╩, в котором публикуются экспериментальные работы кафедры, теоретические обзорные статьи. В 1963 г. выходит первый современный отечественный учебник М.Е. Лобашева ╚Генетика╩. На это время приходится наиболее плодотворный период его научной деятельности. Именно в первой части сборника ученый опубликовал разработанную им концепцию сигнальной наследственности ≈ преемственности между поколениями животных, основанной на механизме условного рефлекса.

Это интереснейшее явление происходит в результате так называемого биологического контакта поколений, впервые описанного русским орнитологом Александром Николаевичем Промптовым в 1929 г. и представляет собой функциональную преемственность приспособительных реакций. При этом предшествующие поколения путем научения передают последующим поколениям накопленную ими информацию и соответствующие особенности поведения. Сами эти особенности не врожденны, не закреплены генетически, но настойчиво передаются потомству в силу наследственного рефлекса подражания родителям или при помощи специальной сигнализации. Происходит как бы передача ╚по наследству╩ ненаследственной информации, не входящей в генетическую структуру организма, но через подражание и память настойчиво передающейся из поколения в поколение и в то же время постоянно изменяющейся адекватно изменениям факторов среды с каждым последующим поколением.

Заметка 10 [126] (8 сентября 2008 г.)

Накануне 96-летия со дня рождения Льва Николаевича Гумилёва опубликованы воспоминаний его давней знакомой Л. Д. Стеклянниковой "Вечная память" (2003). Она была редактор всех радиопередач на Ленинградском и Санкт-Петербургском радио по книгам ученого "Русь и Великая Степь", "Этногенез и биосфера Земли" и другим, которые были подготовлены с 1980-х гг.

По этим воспоминаниям отчетливо видно каким нелегким был путь научного наследия Л. Н. Гумилёва в средства массовой информации Советского Союза, как в прочем и в эпоху нынешней Российской Федерации. Внимательному читателю становиться ясным, что кроме идеологических барьеров минувшей эпохи, на пути к массовому зрителю этих материалов, несущих яркий отпечаток личной паcсионарности Льва Николаевича, вставала корпоративная неприязнь историков советской формационной школы и "социальных этнологов" ≈ бромлеевцев, а теперь еще и юридические коллизии ≈ последствия эпохи тотальной приватизации.

Именно по этой причине уже много лет на телеэкраны мира не может выйти 30-ти серийный цикл телевизионных фильмов ⌠ЭТНОСЫ ЗЕМЛИ■, подготовленный Фондом Л.Н. Гумилева в 1993≈95 гг., а при переиздании в этом веке книги Михаила Илларионовича Артамонова (1898≈1972) "История хазар" (1962), прижизненный текст, подготовленный  научным редактором этого труда ≈ Львом Николаевичем оказывается полностью перелицованным. При этом гумилёвское  предисловие стараниями С. А. Плетневой, считающей себя ученицей М. И. Артамонова, и вовсе выпало из основополагающего труда по исследованию Хазарии. Вместо него Светлана Александровна не забыла поместить собственную вступительную статью.

Заметка 11 [127] (1 октября 2008 г.)

Как известно после смерти вдовы и наследницы ученого - Натальи Викторовны Гумилёвой (1920≈2004) наследницей авторских прав на издание трудов Л.Н.Гумилёва является ее племянница Маргарита Ивановна Новгородова ≈ доктор геолого-минералогических наук, профессор, ныне директор минералогического музея имени А.Е. Ферсмана РАН, г. Москва.

В последнее время все чаще к нам обращаются различные издатели с вопросам, как им связаться с правообладателями научного наследия Льва Николаевича. Еще при жизни Н. В. Гумилёвой всеми вопросами по заключению договоров по соблюдению авторских прав занимается одно из старейших российских литературных агентств - ФТМ.

Осенью 2008 г. в базе этого литературного агентства состояло более сорока произведений Льва Николаевича.

Заметка 12 [128] (31 октября 2008 г.)

В Институте сложных систем в Новой Англии (New England Complex Systems Institute), созданном замечательным американским физиком Гелл-Манном, открывателем кварков, и Университете Брандейса (Brandeis University) были завершены исследования по разработке математической модели, способной предсказывать возникновение межэтнических конфликтов. Созданная модель изначально предназначалась для изучения химических реакций, но как оказалось, она прекрасно предсказывает распределение неоднородностей в физических, биологических и социальных системах.

Разработчики модели пришли к выводу, что межэтнические конфликты возникают там, где сосуществуют разнородные группы, достаточно большие для поддержания собственных культурных ценностей, но при этом не достаточно отделенные от воздействия (стереотипов поведения ≈ Редколлегия)иных этносов, что вызывает конфликты. Создание четких границ помогает снимать межэтнические конфликты.

Построенная модель была проверена на ситуациях, сложившихся в Индии и прежней Югославии, после чего с ее помощью ученые определили районы наибольшего межэтнического напряжения в мире.

Нельзя не отметить, что такое заключение созвучно основным положениям пассионарной теории этногенеза Л. Н. Гумилёва. Однако далеко не полностью. Так в ходе обсуждения этой работы у читателей возникает вопрос: отчего у одном случае агрессия проявляется, Индия, а в другом нет ≈ Канада. Для понимания процесс этногенеза чрезвычайно важно учитывать комплиментарность соседствующих этносов и разницу их пассионарного уровня.

Как раз проблеме оценки пассионарного уровня посвящена публикуемая работа В. Ю. Ермолаева, ученика Л. Н. Гумилёва "К проблеме численной оценки уровня пассионарного напряжения суперэтноса". Это работа должны была стать началом дискуссии, поэтому несет ряд спорных моментов.

В заключение добавим, что в последние годы в г. Санта-Фе работает большая группа ученых, преимущественно из России, субсидируемая Институтом сложных систем, которая сравнивает на компьютерах словарные системы 6 тыс. языков мира, и параллельно идет генетическое исследование. Предварительные результаты говорят, что вышедшие из Африки древние люди, скорее всего, говорили на очень малом числе языков. Во всяком случае, один язык, которым они пользовались, по-видимому, теоретически в обозримом будущем можно восстановить лингвистическими средствами.

Заметка 13 [129] (18 ноября 2008 г.)

В 2008 г. исполнилось 125 лет со дня рождения одного из евразийцев начала XX в. ≈ Эренджена Хара-Давана (1883≈1942). Он родился в Малодербетовском улусе Калмыкии. Отец Эренджена, подданный нойона Тундукова, носил имя Дава; за смуглость кожи он был прозван "Хара" ("чёрный"). Таким образом появилась фамилия Хара-Даван.

В конце XIX в. Эренджен обучался в улусной школе, затем ≈ в Астраханской гимназии. В 1908 г. он стал слушателем Военно-медицинской академии в Санкт-Петербурге. В годы учебы Эренжен включается в дело национального возрождения калмыков. Один из его друзей по академии Бадма Уланов стал одним из основателей национальной организации "Хльмг тангчин туг" ≈ объявившей себя секцией Всероссийского союза учителей. После получения диплом врача в Казанском Университете (он покинул Северную Пальмиру по состоянию здоровья), Хара-Даван возвращается в Калмыкию.

После Февральской революции Эренжен включается в политическую деятельность, в работу органов управления буржуазной России, выступая с идеей автономии Калмыкии. Временное правительство данную инициативу не поддержало, и Хара-Даван переводит на сторону Советской власти. Совет депутатов Мало-Дербетовского улуса делегирует его на съезд "трудового калмыцкого народа Прикаспийского края". Весной 1918 г. Хара-Даван стал главой Калмыцкой секции исполкома Астраханского губернского совета. Однако там он выступил против экспроприации скота у калмыцких феодалов, против обобществления земли. Вскоре он был вынужден оставить пост председателя Калмыцкой секции, когда Губисполком (как ранее Временное правительство) не предоставил в условиях развязанной Гражданской войны и иностранной интервенции автономии для калмыков. Так он оказался в оппозиции Советской власти и вместе с разгромленной Белой армией был вынужден эмигрировал из Советской России.

Хара-Даван участвует в работе Калмыцкой комиссии культурных работников в Праге, в издании калмыцких журналов "Хонхо", "Улан Залата". В конце 1920-х гг. XX в. он примыкает к евразийскому движению; занимается изучением монгольского влияния на русскую историю. Важной для понимания евразийства стала его статья "Евразийство с точки зрения монгола" (1928), написанная в Чехословакии. В 1929 г. он переезжает в Югославию, в Белград. Там в 1929 г. выходит главный труд жизни Эренджена Хара-Давана ╚Чингисхан как полководец и его наследие╩, который был издан на собственные средства автора и посвящён им 700-летию смерти великого завоевателя (1227 г.). 

На земельном участке, пожертвованным сербским помещиком Ячимовичем, усилиями Эренжена возводится первый в Западной Европе буддийский храм - калмыцкий хурул. Священные изображения для него из Тибета, Монголии и Индии прислал Н. К. Рерих; японские буддисты передали в дар бронзовую статую Будды. Должность секретаря в духовно-попечительском совете храма занял Эренжен Хара-Даван. Он умер в Югославии в 1942 г.

Заметка 14 [130] (31 декабря 2008 г.)

Вот уже 10 лет в конце страницы "Исторические карты и схемы к трудам Л. Н. Гумилёва и других историков" помещается фраза "Создатели настоящего сайта приносят свои извинения по поводу невысокого качества изображений некоторых исторических карт и поясняющих схем, вследствие отсутствия у них времени для создания высококачественных карт." И вот наконец, эти создатели приступили к масштабным работам по поведению порядка в этом разделе: начата кампания по разработке специально для Интернета карт и схем из ранее опубликованных работ Л. Н. Гумилёва.

В ходе этой кампании ранее сканированные черно-белые карты будут преобразовываться к высококачественные растровые цветные карты с ландшафтом, специально разработанные для демонстрации в Интернете. Векторный формат для карт рассматривается пока в перспективе на будущее, например, коммерческий Macromedia Flash (.swf) уже применяемый в проекте "Хронософия" или  открытый Scalable Vector Graphics (.svg). Последний из упомянутых форматов масштабируемой векторной графики является открытым стандартом и активно развивается с 1999 г. и уже проверен длительным сроком мировой эксплуатации. Кроме того, упакованные gzip файлы (.svgz) могут обладать приемлемым для Рунета размерами, где, как известно, в глубинке скоростной Интернет пока достаточно дорог.

Поясняющие схемы будут реализовываться сразу в этих векторных форматах, что в дальнейшем позволит нашим посетителям активно применять наши ресурсы для пропаганды научного наследия Л.Н. Гумилёва.

Эта страница была последний раз обновлена 26.01.11

[ << ] [ Начала Этногенеза ] [ Оглавление ] [ >> ]