Глобализация и этногенез

Орехов А.В.

Последние годы одной из основных тем широковещательных СМИ стала глобализация. Тем не менее, в общественном сознании до сих пор нет однозначной, принятой если не всеми, то, по крайней мере, большинством, дефиниции этого явления. Типичным проявлением интеллектуальной капитуляции, в этой связи, является следующие высказывание: ╚...термин ╚глобализация╩ ...потому и получил широкое распространение, что благодаря своей политико-экономической нейтральности допускает самые разноречивые, зачастую диаметрально противоположные трактовки╩. [3]

Некоторые публицисты идут еще дальше: ╚...глобализм глобализму - рознь. Вся история человечества свидетельствует о необходимости и неизбежности глобализма и глобализации - взаимопроникновение национальных культур в их синтезе образует культуру мира. ╚Дон Кихот╩ Сервантеса, ╚Война и мир╩ Толстого принадлежит всему человечеству. В них запечатлено его нравственное кредо. Всему миру принадлежат Периодическая система Менделеева и теория относительности Эйнштейна. Культурно-историческая глобализация - факт, не требующий доказательств╩. [1]

Приведенная цитата - пример эпигонства и околонаучного невежества. В советское время, например, была издана великолепная серия книг, под общим названием ╚Библиотека всемирной литературы╩, если придерживаться предложенной выше логики, то её следовало бы переименовать в ╚библиотеку глобалистской литературы╩.

К сожалению, подобных опусов на сегодняшний день уже несть числа. На самом деле, читая их, лучше воспользоваться советом Л.Н.Гумилева воздержаться от каких-либо суждений и следовать изречению Оскара Уайльда, который, путешествуя по Америке, увидел в ковбойском трактире такой плакат: ╚Не стреляйте в пианиста, он играет, как может╩.

С другой стороны, в специальной литературе появился целый ряд работ, которые позволяют вплотную подойти к формальному определению глобализации.

Покойный Президент РГО профессор С.Б. Лавров в одной из последних монографий отметил коллективное исследование, проведенное в Португалии. Собравшиеся там ученые пришли к выводу, что: ╚...глобализация хозяйства характеризуется двумя важнейшими моментами: возникновением глобальной информационной сети и углубляющимся разрывом между мощным процессом экономической глобализации на уровне рынков и предприятий, с одной стороны, и сокращающейся способностью национальных государств и их институтов согласовывать с этим взрывным процессом свои социальные, экономические, экологические и политические проблемы... Транснациональные корпорации (ТНК) будут абсолютно автономно решать все вопросы размещения производства, инвестиций и рабочих мест, тогда как государству позволено будет лишь реагировать на их действия╩.

Там же Лавров пишет: ╚Почти весь мир стал рынком и сферой приложения ТНК и мультинациональных банков. Глобализация означает и монополизацию информационных сетей и сферы обслуживания. Национальные границы при этом играют все меньшую роль, а ╚география фирм╩ принимает глобальные масштабы.... Крупные ТНК превосходят народнохозяйственные комплексы целых стран, причем отнюдь не малых, - так оборот ╚Дженерал моторе╩ (168 млрд. долл. в 1996 г.) несколько превосходит валовой национальный продукт (ВНП) Таиланда (167 млрд. долл.). А у ╚Сименс╩ (64 млрд. долл.) он больше, чем ВНП Пакистана с его 138 млн. населения.╩ [5]

Справедливости ради следует отметить, что иногда и в публицистике встречаются суждения о глобализации достойные самого пристального внимания.

Политолог А.М.Сидоренко указывает на то, что по признанию Джеффри Сакса от успешного развития глобализации наибольшую выгоду получат США. ╚Американские монополистические объединения составляют основу ТНК, которые играют все возрастающую роль в мире, ...значение же государств при этом все больше утрачивается, ведь ТНК - это сегодня уже половина мировой экономики. Кстати, основа организации управления ТНК - жесткая плановая система советского типа с устанавливаемыми внутренними ценами, определяемыми отнюдь не свободным рынком и конкуренцией, а стратегией развития самой корпорации╩. [6]

Обобщая выше сказанное, можно предложить следующие формальное определение: глобализация - процесс укрупнения рынков и производств до размеров всей Земли в интересах транснациональных корпораций, которые обеспечивают достижение своих стратегических и тактических целей при помощи всемирных сетей связи и высокоэффективных информационных технологий.

Ясное дело, что ни Сервантес, ни Толстой, ни тем более Менделеев, бывший в своё время одним из руководителей ╚Черной согни╩ в Петербурге, не имеют никакого отношения к глобализации.

В конце 80-х годов в докладе ╚Комиссии Брундланд╩ была сформулирована так называемая ╚концепция поддерживающего развития╩ (╚sustainable development╩), которая стала известна широкой публике в России после Международной конференции по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро в 1992 году под фальшивым переводом - ╚устойчивое развитие╩.

Эга концепция имеет непосредственное отношение к глобализации. Её истинный смысл раскрывают некоторые из основных принципов ╚Декларации по окружающей среде и развитию╩, которая была принята на упомянутой выше конференции в Рио-де-Жанейро:

╚ - Государства должны ограничить и ликвидировать нежизнеспособные модели производства и потребления и поощрять соответствующую демографическую политику (Интересно, какая демографическая политика является соответствующей - А.О.).

- Государства должны сотрудничать в деле создания открытой международной экономической системы, которая приведет к экономическому росту и устойчивому (поддерживающему - А.О.) развитию во всех странах. Экологическая политика не должна использоваться для неоправданного ограничения международной торговли╩.

Но самое сильное впечатление производит следующий людоедский принцип, который вполне можно назвать апофеозом цинизма: ╚Война неизбежно оказывает разрушительное воздействие на процесс устойчивого (поддерживающего - А.О.) развития. Поэтому государства должны уважать международное право, обеспечивающие защиту окружающей среды во время вооруженных конфликтов...╩. [7]

╚Отечественные╩ СМИ, особенно ╚независимые╩, усиленно внедряют тезис о безальтернативности процесса глобализации. Подобное уже было в России несколько лет тому назад. Тогда разговор шел о рыночных реформах и приватизации государственной собственности - результат налицо. Сейчас нас вновь пытаются убедить в том, что другого пути нет.

Но так ли это на самом деле.Рассмотрим процесс глобализации с точки зрения теории этногенеза.

Согласно определению, антисистема - целостность людей с негативным мироощущением. Основными признаками антисистемы являются: уничтожение объектов материальной культуры, деградация природы и общества, прекращение какого либо развития. [2]

Оглянемся теперь в недалекое прошлое.

СССР был великой империей, являвшейся самодостаточным евразийским государством, способным защитить и обеспечить права каждого своего гражданина. За годы Советской власти страна добилась грандиозных успехов в индустриализации страны и оборонном строительстве (что для России из века в век было не последним делом), в покорении космоса и здравоохранении (мы тогда забыли о многих болезнях, а вспомнили о них только сейчас). За это время была создана великолепная система образования и была обеспечена лучшая в мире социальная защита населения, ликвидирована безработица и многое, многое другое.

Но одиннадцать лет тому назад Советский Союз исчез с политической карты мира, и в ╚новой╩ России начались ╚ельцинские╩ реформы. Вместо советской ╚уравниловки╩ российское общество разделилось на бедных, очень бедных, богатых и очень богатых. Причем материальные блага обрели не самые талантливые и трудолюбивые, а в нищету впали не самые глупые и ленивые. Можно сказать, что перераспределение национального богатства произошло по принципам несколько отличным от справедливости.

Сельское хозяйство и промышленность в упадке, экономика удерживается ╚на плаву╩ исключительно за счет распродажи отечественных минеральных ресурсов, в основном газа и нефти. Никогда ╚неправильная╩ советская система не зависела от международной экономической конъюнктуры, так как от нее зависит единственно правильная и ╚вечно зеленая╩ рыночная экономика современной России. Великое государство превратилось в хронического должника различных заморских клубов ╚по финансовым интересам╩. По признанию премьер-министра России М.М. Касьянова внешний долг РФ составляет сейчас порядка половины от объема внутреннего валового продукта, ╚ущербная╩ социалистическая экономика СССР позволяла ограничить внешние заимствования в пределах 5 - 7 % от объёма ВВП.

По всем официальным прогнозам, возврат к нормальному замещению поколений в ближайшие двадцать лет в Российской Федерации маловероятен, и как считают некоторые демографы, к 2050 году нас останется порядка 80 млн. человек!

Не составляет труда заметить, что сегодняшняя российская действительность перекликается с призывами: ╚ликвидировать нежизнеспособное производство и поощрять соответствующую демографическую политику╩. При этом создается впечатление, что для нашей страны развал союзного государства, буржуазно-либеральная реставрация, переход в 1991 году к ╚поддерживающему (устойчивому) развитию╩ и глобализация - звенья одной цепи.

Являясь одной из форм американской экспансии, процесс глобализации становится в один ряд с манихейством и троцкизмом, так как, вторгаясь в чужие ландшафты порождает многочисленные химерные антисистемы.

Подтверждение этой мысли мы находим у немецкого историка Р.Сиффле. В его книге ╚Смена эпох╩, которую цитирует журнал ╚Шпигель╩, говорится о том, что глобализацию следует воспринимать как возникновение нового мирового порядка, при котором целые нации и отдельные индивидуумы будут все более жестко делиться на выигравших и проигравших. К середине XXI века национальные государства будут играть крайне подчиненную роль. В тоже время ТНК будут править миром, предоставив своим сотрудникам роскошную жизнь на ╚островах благосостояния╩. ╚Снаружи╩ же будут трудиться не попавшие в ╚рай╩ - одни на производстве продовольствия, а другие будут собраны в особые зоны, чтобы выполнять особо опасные и грязные работы - устранять отходы АЭС, санировать свалки отходов и т. п. [8]

К чему же, в конце концов, может привести глобализация национальные государства.

Судя по всему, промежуточными результатами этого процесса, станут: жестко регламентированное международное разделение груда, унификация национальных государств, замена этнокультурных особенностей, на пресловутые ╚общечеловеческие╩ ценности.

Здесь уместно напомнить, что Л.Н.Гумилев утверждал: ╚Любая этническая система иерархична, т. е. суперэтнос включает в себя несколько этносов, этнос - субэтносов или консорций и т. д. Увеличение числа таксонов низшего ранга всегда связана с подъемом пассионарности, и наоборот... Именно сложность обеспечивает этносу устойчивость╩. Чем больше субэтносов, тем менее вероятна гибель этноса. Напротив упрощение этнической системы свидетельствует о её деградации. [2]

В пионерской работе К.П.Иванова [4] была построена зависимость между количеством таксонов низшего ранга и уровнем пассионарного напряжения суперэтноса. Знаменитая кривая этногенеза стала классическим результатом теории Л.Н.Гумилева. В контексте для нас непосредственный интерес представляет связь между фазой этнической истории и количеством субэтносов. В качестве эталонной величины Иванов предлагает использовать число субэтносов для состояния этнического гомеостаза, т. е. равновесия с ландшафтом и соседними этносами.

╚Назначение субэтнических образований - поддерживать этническое единство путем внутреннего неантагонистического соперничества╩. Каждый субэтнос характеризуется специфическими стереотипами поведения, что формирует полноту и многообразие этнической культуры, её самобытность [2]. Механизмы возникновения и развития субэтносов весьма разнообразны. Среди прочих можно выделить представителей определенного рода занятий Но, как указывалось выше, глобализация предполагает жесткое международное разделение труда, и унификацию национальных государств. С неизбежностью это должно привести к упрощению этнических систем за счет деградации субэтнического многообразия. Вполне вероятно, что глобализационные процессы вызовут в некоторых этнических системах уменьшение числа субэтносов ниже критического значения, характерного для гомеостаза, т. е. этносы будут искусственно ╚загоняться╩ в фазу обскурации.

Для национальных государств - это неизбежная гибель!

Литература:

1. Белов Ю.П. ╚Обожествленная цивилизация╩, СПб ведомости, 28 апреля 2001.

2. Гумилев Л.Н. ╚Этногенез и биосфера Земли╩, Л.: Гидрометеоиздат, 1990, 528 с.

3. Зюганов Г.А. ╚Глобализация тупик или выходN╩, СПб, 2001, 38 с.

4 Иванов К.П ╚Механизм этногенеза - инструмент исследователя этнокультуры╩// Проблемы изучения и охраны памятников культуры Казахстана, М, 1983, с 79 - 80

5 Лавров С.Б ╚Геополитические реалии России╩, 1999, 60 с.

6 Сидоренко А.М ╚Оставь иллюзии входящий в ВТО!╩, СПб ведомости, 8 июня 2002.

[ << ] [ Начала Этногенеза ] [ Оглавление ] [ >> ]