Шлагбаумы для России

их пытаются возводить сегодня и на западных, и на южных ее границах

Лавров C. Б.

Опубликовано // В каком мире мы живем? (размышления геополитика)╩, СПб, ООО ╚Время╩, 2001 г.

Текст статьи любезно предоставлен Общественной организацией "Фонд Л. Н. Гумилева".

1997 г.

Для того чтобы быстро улавливать изменения экологической обстановки, существует система мониторинга - постоянного слежения за состоянием воды, воздуха, озонового слоя Земли. Это позволяет отличать случайные погодные колебания от долговременных тенденций, предвидеть кризисные ситуации.

Если бы существовал МОНИТОРИНГ ПОЛИТИЧЕСКИЙ позволял бы ╚взвесить╩ значимость тех или иных событий, сравнивать их между собой. Пока что такие оценки очень субъективны и зависят от взглядов оценивающего...

Ну, например, что важнее: недавняя парижская встреча (статья написана в 1997 г. √ прим. ред.) и подписанный на ней ╚основополагающий акт...╩ или состоявшийся в тот же день (это - явно не совпадение!) ╚Таллинский форум╩?

Казалось бы, вопрос нелепый - ведь в Париже по формуле ╚16 + 1 + генсек НАТО) встречались руководители крупнейших государств - членов НАТО и российский президент, обсуждались вопросы, выходящие за рамки Европы, проблемы глобального характера, а в Таллине были представлены лишь два крупных государства - Украина и Польша, а тремя их партнерами были президенты ╚мини-государств╩ Балтии.

Почему можно назвать их ╚мини-государствами╩? Данные об их валовом национальном продукте вообще не приводятся в новейшем справочнике (╚Страны мира╩, М., 1996), но реально они таковы: ВНП Эстонии - 4,3 млрд. долл. (в 25 раз меньше Финляндии), Литвы - 5.2 млрд., Латвии - 5,9 млрд. Читатель резонно скажет, что сравнение с Финляндией некорректно, так как ее население больше эстонского в 3,5 раза... Я долго искал в зарубежном справочнике страну - аналог Эстонии по населению и, наконец, нашел. Это Словения с 1,9 млн. чел. Там ВНП -14 млрд. долл., то есть в 3,5 раза больше эстонского...

Так что же важнее: Париж или Таллин? Ответ отнюдь не однозначен, если говорить о долгосрочных последствиях.

Ведь долгосрочные последствия парижской встречи и ╚Акта╩ (можно объявить ╚саммит╩ эпохальным и историческим - от этого дело не изменится) легко прогнозировать, они ничтожны уже потому, что ╚Акт╩ - вообще не юридический документ, не твердое обязательство стран НАТО по отношению к России, а нечто вроде протокола о намерениях - крайне многословного и расплывчатого (см. ╚Санкт-Петербургские ведомости╩ от 28 мая, где он занимает почти целую страницу). К тому же, ╚Акт...╩ небрежно переведен на русский язык (многократно употребляемое слово ╚транспарентность╩ не найти ни в одном словаре иностранных слов, а означает оно просто ╚прозрачность╩).

Россия, естественно, не получила желанного права ╚вето╩ на прием новых членов в НАТО (сверх объявленной ╚тройки╩ - Польша, Чехия, Венгрия). Она и не имеет никаких реальных мер препятствовать этому, поскольку ╚пересмотр╩ отношений с НАТО - не угроза. Короче говоря, все это - относительно изящно и более или менее уважительно к России оформленный акт о ее капитуляции. Капитуляции по вопросу, меняющему всю геополитическую обстановку в Европе. На недавнем заседании международного клуба в Берлине Россию вместе с Турцией отнесли к ╚периферийным странам╩.

И если Западу надо будет пересмотреть ╚намерения╩, заменить их новыми (например, насчет размещения оружия в ╚новоявленных╩ натовских странах), то он легко сошлется на ╚непредсказуемость╩ России.

А теперь о таллинском малом ╚форуме╩. Во-первых, его состав говорит о намерениях ╚протолкнуть╩ вторую очередь ╚кандидатов╩ в НАТО, Польша - потенциальный член НАТО, а Украина связана с блоком договором о партнерстве и особых отношениях (зафиксированных на днях в Португалии), наконец, многочисленными совместными маневрами. Вместе они явно хотят помочь Латвии, Литве и Эстонии ╚стать большими╩. Во-вторых, и вот это уже может иметь долгосрочные последствия, выстраивается давно выношенное сугубо антироссийское мероприятие - ╚Балтийско-Черноморский блок╩, отгораживающий Россию от Запада. Только недавно казалось, что наш договор с Белоруссией, кроме всего положительного, улучшит наши связи с Западной Европой, даст новые линии этих связей, более надежные, нежели через Украину, более экономичные, чем через порты Балтии. Но все не так просто, ведь западный сосед Белоруссии - Польша. И если для нас важны инфраструктурные линии (автострады, железные дороги, трубопроводы), связывающие ╚Восток╩ и ╚Запад╩, то для нового блока (и это уже им объявлено) приоритетна ось ╚Одесса - Гданьск╩.

Наконец, ╚Таллинский форум╩ как бы заранее обесценил ╚исторические договоры╩ России с Украиной. Ведь вся ситуация крайне двусмысленна - теплый прием и высокие слова о дружбе в Киеве прозвучали через несколько дней после явно антироссийской встречи в Таллине. Да и что мы получили в Киеве - право арендовать свою, российскую землю в Севастополе (как удачно сформулировал мэр Москвы) и списать за это многомиллиардный долг ╚самостийной╩ за топливо и энергию?

Долгосрочное или конъюнктурное перед нами явление - это вопрос, встающий при оценке любого геополитического шага в пространстве жизненных интересов России. И то, что кажется сверхактуальным сегодня, при такой системе оценок может оказаться преходящим, конъюнктурным, а нечто ╚теневое╩ и вроде бы несущественное - самым значимым в перспективе.

Если перевести взгляд на наши южные границы, то может показаться, что самым существенным в последние дни был фантастический военный успех талибов в Афганистане... 90-95% территории оказалось под их контролем, толпы беженцев, казалось, уже находятся у границы СНГ, 301-я дивизия приведена в боевую готовность... Все это оказалось совсем не однозначным, хотя и высветило скрытую линию связей - пресловутая ╚исламская дуга╩ (казалось бы, антиимпериалистическая дуга - ╚анти-Запад╩ по С.Хантингтону) частично выстраивается с помощью Пакистана и Саудовской Аравии... Соединенными Штатами...

Впрочем, победят талибы или нет - еще вопрос. Характерно, что Институт востоковедения Российской Академии наук дает четыре варианта развития событий в этой стране.

Так что же еще важнее этой непредсказуемости в Афганистане? Думается, это невидимая ╚инфраструктурная война╩, которая будет определять евразийские реалии XXI века.

Здесь есть некоторые успехи, скорее ╚просветы╩ для России в общей мрачной картине борьбы за пути транспортировки будущей ╚Большой нефти╩ Каспия. Подписаны соглашения по нефтепроводу от казахского месторождения Тенгиз, который пройдет в обход северного побережья Каспия, а затем по российской территории к Новороссийску. Прогнозы более чем радужные: потенциально (после 1999 г. - срока окончания строительства) Россия будет получать более 0,5 млрд. долларов налогов и дивидендов ежегодно. Но есть и много ╚но╩, как и во всей проблеме нефти Каспия, - не слишком ли радужны современные оценки запасов, не слишком ли острой окажется проблема ╚дележа╩ Каспийского шельфа... Но даже и этот весьма условный успех России вызывает ожесточение в США - бывший министр обороны США К.Уайнбергер пишет: ╚В то время как Запад радостно готовится к расширению НАТО на восток, Россия упорно стремится к стратегической победе на другом фронте - господству над нефтяными богатствами Каспийского бассейна. Если Москва добьется своего, то ее победа окажется более существенной, чем успех Запада в расширении НАТО╩ (╚Голос Америки╩, 11 мая). Это, конечно, большое смещение акцентов, но что-то существенное здесь схвачено. И вот, чтобы все это не осталось на словах, уже прорабатывается вариант, напрямую, нацело оттесняющий Россию. Так, президент Алиев и генеральный директор компании ╚Тенгиз-Шеврон╩ обсуждали перспективы строительства подводного нефтепровода через Каспий к Азербайджану (╚Голос России╩, 21 мая).

При других вариантах и маршрутах Россия проигрывает однозначно. Часть нефти Азербайджана, видимо, пройдет не через Грозный и Новороссийск, а через грузинскую территорию к совершенно новому порту в западногрузинском приморском поселке Супса. Уже создана грузинская трубопроводная компания Джи-би-си, которой руководит некий Боб Мур (явно не грузин), и через полтора года нефтепровод Баку - Супса должен начать функционировать.

Касаются России и некоторые планы железнодорожного строительства. В апреле в Ашхабаде прошло заседание 10 глав государств Организации экономического сотрудничества, обсудивших планы строительства двух железных дорог: одна пройдет южнее Каспия и свяжет Среднюю Азию с Азербайджаном через Иран, другая - Иран с Турцией через Нахичеванскую автономную республику.

Но есть и планы, которые гораздо масштабнее. Так, проект ТРАСЕКА предусматривает создание трансъевразийской магистрали (возрождающей ╚Великий шелковый путь╩ прошлого). В последнем совещании по этому поводу (Ташкент, 25 апреля) участвовали не только республики Центральной Азии, но и Китай, Япония и Пакистан. Обсуждалось создание железнодорожной линии Андижан - Ош - Кашгар (китайская провинция Синцзян) с выходом на транскитайскую магистраль, ведущую на восток, к Шанхаю.

Неожиданно большой интерес к этим планам проявила Украина, оказалось, что ее отношения с... Киргизией имеют ╚приоритетное значение╩, а туркменский газ потенциально пойдет на Украину, ╚минуя посреднические услуги╩ (то есть Россию).

А сама идея ╚Великого шелкового пути╩ оказалась сердцевиной политической и экономической программы господина Шеварднадзе. Видимо, грузинский лидер хочет обеспечить своей стране не только роль ╚передатчика╩ нефти и газа Каспия на Запад, но и главного звена связей между Центральной Азией и Европой.

Очевидно и военно-стратегическое значение этого ╚транспортного бума╩
на южных рубежах СНГ, и постоянное заигрывание НАТО с республиками
Закавказья и Средней Азии с идеей стимулировать новые антироссийские
акции. Планы широтной трансъевразийской магистрали, отсекающие Россию, затрудняют реализацию одного из главных преимуществ ее геополитического положения - обеспечения самых быстрых и надежных связей между Западной Европой и динамичнейшим районом мира - Азиатско-Тихоокеанским.

Эти ╚подвижки╩ на юге, вероятно, существеннее, чем нынешние события в Афганистане, и заслуживают самого большого внимания в определении геоэкономической стратегии России. Здесь, как и в продвижении НАТО на восток у нашей страны нет ни права ╚вето╩, ни реальных путей противодействия. Зато есть стимул к максимальному использованию плюсов нашего положения в Евразии - на магистральных путях ╚Запад - Восток╩.

[ << ] [ Начала Этногенеза ] [ Оглавление ] [ >> ]