Труды Льва Гумилёва АнналыВведение Исторические карты Поиск Дискуссия   ? / !     @
Stolica.ru
Реклама в Интернет

Пророссийский потенциал Закавказья,

или Что нужно делать, чтобы не позволить заокеанским геополитикам превратить этот регион в свою вотчину

 Лавров C. Б.

Опубликовано // В каком мире мы живем? (размышления геополитика)╩, СПб, ООО ╚Время╩, 2001 г.

Текст статьи любезно предоставлен Общественной организацией "Фонд Л. Н. Гумилева".

2000 г.

В последнее время о Кавказском регионе написано и сказано очень много, что и понятно, учитывая события в Чечне, а если смотреть шире √ то и усилившееся геополитическое давление Запада (прежде всего √ США) на весь регион √ и на Закавказье, и косвенно √ на Северный Кавказ. В потоке публикаций доминируют два как бы само разумеющихся мотива: магнитом является ╚большая нефть■ Каспия, а проблемы и потери есть только у России, у Закавказских республик их просто нет; но они √ ╚актеры■, они в наступлении, а Россия √ в глухой обороне.

 

Здесь, казалось бы, есть своя логика: про Азербайджан и Грузию уже пишут, что они стали ╚протекторатами стран НАТО╩, что внешнеэкономическая изоляция России идет именно ╚по линии СНГ╩, а успехи закавказских государств очевидны, ибо ╚вслед за государственной независимостью постсоветские страны обретают энергетическую╩. Эйфория мелких достижений застилает реальность - ввод в строй небольшого по мощности нефтепровода Баку - Супса (в Грузии) преподносится как национальная победа, тогда как о падении добычи угля в 20 (!) раз в той же Грузии стараются вовсе не вспоминать...

Но попробуем, не отвлекаясь на детали, разобраться с обоими ╚очевидными╩ положениями: нефть ли главное? И нет ли огромных проблем у самих ╚самостийных╩? И еще: так ли уж они нужны Западу?

Ставка на нефть

Итак, считается, что главный фактор давления Запада на Закавказье - нефть? Когда в Стамбуле нарочито демонстративно (в присутствии Клинтона) было подписано соглашение о строительстве нефтепровода Баку - Джейхан (на средиземноморском побережье Турции), минуя российскую территорию, разговоры о поражении России в геополитической войне на Кавказе резко усилились и драматизировались.

Россия располагает уникальной системой транспортировки нефти (48,5 тыс.км), позволяющей перебрасывать сотни миллионов тонн из Сибири в европейскую часть страны и на Запад. Конечно, сейчас есть и ╚узкие места╩ - нефтепровод Баку - Грозный - Новороссийск по понятным причинам временно не работает (а это 17 млн. тонн нефти в год). Но на юге строится система Каспийского трубопроводного консорциума, соединяющая Западный Казахстан с Новороссийском, мощностью до 67 млн.тонн. ╚Узкие места╩ проявились и на Севере - Северо-Западе России. Но здесь создается и должна войти в строй в 2001 г. Балтийская трубопроводная система мощностью 30 млн.тонн (а это 1/3 экспорта России) от Тимано-Печорских месторождений через Ярославль - Кириши на Приморск в Ленинградской области, дающая самый прямой выход к странам Западной Европы. Она снимет нашу зависимость от поведения стран Балтии, через которые идет сейчас экспорт нефти, а вероятно, и позволит влиять на объемы добычи нефти в Каспийском регионе.

Возникают вопросы, и много вопросов сразу, насчет превращения Азербайджана во ╚второй Кувейт╩. Да, запасы нефти в азербайджанской зоне (это весьма условное понятие) Каспия оцениваются в 10 млрд. тонн. Западная пресса, однако, отмечает, что ныне начал преобладать скептический тон насчет перспектив нефтедобычи: ╚не открыто никаких новых месторождений╩, ╚нефтепровод на Джейхан обойдется в 3,7 млрд. долл.╩, ╚коррупция разрушает мелкие и средние фирмы╩, ╚за один 1998 г. страну покинули 110 турецких фирм╩. А пока что и добыча нефти ничтожна; за последние 10 лет она несколько... упала (1987 г. - 13,9 млн.тонн, 1997 г. - 9,0 млн.тонн). ╚Вес╩ азербайджанской нефти в мировой добыче - 0,3%.

Но даже если все планы осуществятся, это приведет к:

- жесткой зависимости Азербайджана от Запада, которому хватает нефти и сейчас; тем более что каспийская нефть будет конкурентоспособна только при мировой цене не менее 18 долл. за баррель, что никак не гарантировано (сейчас она - 15 долл.);

- негативной реакции стран ОПЕК, которые получат нового конкурента;

- наконец, зависимости от политической ситуации в бассейне Каспия, которую определяют пока что не США.

Важен, в частности, вопрос о статусе Каспия, который нельзя рассматривать в традициях морского права, тем более, что это позиция и России, и Ирана.

Своя рубашка...

То, что американцам абсолютно безразличны интересы Азербайджана, вполне понятно, но они очень хорошо учитывают свои интересы. Спрашивается: зачем же они строят нефтепровод Баку - Джейхан (лоббирован администрацией США) стоимостью 3,7 млрд. долл., если затраты Каспийского трубопроводного концерна на нефтепровод Тенгиз - Новороссийск ╚всего╩ 2,2 млрд.долл.? К тому же доставка (гипотетически, когда-то) каспийской нефти в США обойдется в 5-7 раз дороже, чем из района Мексиканского залива...

И здесь мы выходим на путь к истине, правда, тоже не безусловной. Один из инициаторов ╚каспийского наступления╩ США Збигнев Бжезинский писал недавно, что ╚Азербайджан можно назвать жизненно важной ╚пробкой╩, контролирующей доступ к ╚бутылке╩ с богатствами бассейна Каспийского моря и Средней Азии╩, а главное - Азербайджан ╚помешал бы России осуществлять монополию на доступ к региону╩.

Вот здесь-то и проявляется глубинная геополитическая суть ╚войны нефтепроводов╩ - реальное вытеснение России из стратегически узлового региона. Эту оценку разделяют и многие западные обозреватели, вот типичный комментарий стамбульских решений: Турция - ╚партнер Вашингтона на Босфоре получает новые блага больше из стратегических, чем из экономических соображений╩.

Эти же идеи приоткрылись в сенсационном заявлении Вахи Гулу-заде - советника президента Алиева, который предложил создать опорные базы НАТО для США и Турции на... Апшеронском полуострове (январь 1999 г.), правда, президент пока что дистанцировался от этого предложения.

Геополитическая роль Азербайджана безусловна и велика, но все-таки не однозначна. И лишь взгляд на карту дает понимание ее минуса - основной массив азербайджанской территории имеет на юге границу только с Ираном √ яро-антиамериканской страной. Лишь Нахичеванская автономная республика, отделенная армянским ╚коридором╩ от основного массива Азербайджана, имеет крохотную полоску границы с Турцией (по нашим подсчетам - около 10 км). Вот почему 3.Бжезинский огорченно констатировал, что Азербайджан весьма уязвим для давления со стороны могущественной России с севера и Ирана с юга. Именно по причине такой ╚зажатости╩ планируемый нефтепровод на Джейхан пойдет от Баку не на юг, а на запад - в Грузию, и лишь оттуда резко завернет на юг, на турецкую землю. Но и здесь не все просто, ведь юго-восток Турции - это мятежный Курдистан...

А в Грузии - эйфория, ведь нефтепровод дает добавку иностранной валюты, якобы выведет страну из бедственного положения. Масштаб катастрофы действительно уникален: где еще за годы ╚реформ╩ прошла деградация индустриально-аграрной страны в аграрную (сельское хозяйство дает около 40% ВНП), где еще объем импорта в 4 раза (!) превышает экспорт, а иностранный долг достиг 1,5 млрд. долларов? ВНП на душу населения в Грузии (по западным оценкам - 850 долларов) в 4-5 раз ниже российских показателей. Все, кто знает Грузию, помнят ее цветущей и гостеприимной, любят и уважают трудолюбивый и талантливый народ. И больно представить себе, что вообще можно жить в несколько раз хуже нас... Хорошо знающий этот регион Р.Абдулатипов отмечал, что ╚если в России еще где-то можно найти позитивные моменты реформ, то на Кавказе они в десятки раз искажены╩.

НАТО как приманка

Крах реформ в Грузии ╚белый лис╩ Шеварднадзе пытался прикрыть двумя связанными между собой мифами: ╚европеизацией╩ Грузии и объявлением России виновником всех бед.

В 1997 г. в ╚Концепции укрепления стабильности...╩ (какая уж тут стабильность?) ╚европеизация╩ была провозглашена стратегической линией Грузии. Разберемся с этим подробнее, задав простой вопрос: а нужна ли Грузия Западу?

Первая приманка - вступление в НАТО - была обещана самим Шеварднадзе к 2005 г., но... натовцы этого не говорили...

Вторая - прием в ЕС - еще более гипотетична даже в самой отдаленной перспективе, ибо Грузия ╚не тянет╩ на ╚кандидатство╩ ни первой, ни даже второй очереди. На 2006 г. (это первая очередь) намечены Польша, Чехия, Венгрия, Словакия, Эстония и Кипр. Но даже в отношении благополучной Чехии высказываются сомнения, хотя ее ВВП на душу населения в 5 раз выше грузинского (Кипра - в 15 раз!), а Польше ставится в вину, что там в сельском хозяйстве занято 25% населения (а в Грузии - около 40%).

Впрочем, болтовня о том, что в НАТО и ЕС ждут не дождутся Грузию, уже не помогает, поэтому резко усилилась антироссийская линия руководства Грузии, как чисто пропагандистская, так и с конкретными угрозами и даже акциями.

Первая линия ярче всего проявилась в абсурдных обвинениях российских инстанций в участии в покушении на Э.Шеварднадзе (Е.Примаков удачно обыграл этот абсурд в предвыборной кампании, что было крайне легко из-за полного идиотизма обвинений). Вообще все это напоминало известный анекдот о ╚неуловимом ковбое╩...

Запускаются и другие ╚страшилки╩; шеф службы безопасности Грузии запугивал такой аналогией: если США преследовали террориста Бен Ладена в Афганистане, почему Россия не может это сделать, вторгшись в Грузию...

Линия угроз была многообразна: здесь и нежелание всерьез охранять 80-километровую границу с Чечней и приостановить ╚подпитку╩ бандитов через грузинскую территорию (только недавно российские войска пресекли этот путь), и угрозы поставить вопрос о российских военных базах в Грузии, о наших миротворцах в Абхазии, о выходе из СНГ и т.п. М.Горький когда-то говорил насчет произведений Леонида Андреева: ╚Он меня пугает, а мне не страшно!╩ Примерно так и здесь.

Дело в том, что убрать миротворцев из Абхазии не под силу одной Грузии, а Абхазия - нет сомнений - не согласится на какую-либо иную ╚интернационализацию╩ конфликта.

Другая угроза - убрать российские военные базы - тоже не вполне реальна, во всяком случае что касается базы в Аджарии, ибо батумский руководитель А.Абашидзе в сильной степени независим от тбилисского центра. Слабая и нищая Грузия вряд ли нужна Западу экономически, хотя, конечно, он способен ее содержать. Важнее другое: геополитические потери Грузии в последние годы и явная внутриполитическая нестабильность.

Не прогибаться!

Все это открывает широкий диапазон конструктивного влияния России на геополитическую ситуацию в Закавказье. Только вместо непонятной ╚послушности╩, проявившейся, в частности, в следовании грузинской линии и в абсурдной блокаде Абхазии, продуктивна была бы роль реального посредника в этом конфликте, как и в давнем конфликте из-за Карабаха между Азербайджаном и Арменией. Именно блокада Абхазии привела к тому, что основными источниками ее существования стали экспорт ценных пород древесины в Турцию (вплоть до эксплуатации лесов заповедника), а еще сдача той же Турции в аренду абхазского шельфа Черного моря для лова рыбы. Не разумнее ли нам было помочь Абхазии возродить ее знаменитые курорты и вместо рекламы красот Анталии пропагадировать абхазские курорты?

А если смотреть шире, то евразийский характер России ╚определяет уникальность нашей страны... дает ей возможность играть роль... осевого стержня и катализатора и регулятора процессов реинтеграции╩.

Объективным фактором, способствующим этой роли, конечно, является позиция Армении - страны с отчетливо пророссийской линией руководства.

Таким же фактором геополитического веса России во всем регионе является и то, что отмечено Р.Абдулатиповым, - ╚Россия имеет в этом регионе уникальную заинтересованность в своей политике в гуще народных масс. Это главный пророссийский потенциал. Его надо беречь. Все остальное преходяще╩.

От пассивного бездействия и спонтанных действий Россия, кажется, наконец, переходит к более конструктивным акциям. Таким шагом становится, в частности, подготовка к переходу на визовый режим в отношениях с Грузией и Азербайджаном. Масштаб проблемы очевиден - ведь в России как минимум живет более 1 млн. азербайджанцев, и большинство из них - не граждане России...

Думается, это отнюдь не единственный канал приведения в чувство некоторых лидеров Закавказских республик. О том, какого накала достигает антироссийская и антиармянская пропаганда, говорит такое высказывание уже упомянутого Вахи Гулу-заде - советника президента Азербайджана: ╚Война в Карабахе - это столкновение между Азербайджаном и неоимпериалистическими силами в России, в котором Армения играет роль заложника,., а Ереван в прошлом вообще был ханством, частью азербайджанского государства╩.

Политикой в отношении Закавказья, естественно, занимается МИД, куда менее естественна чехарда ╚кураторов╩ Северного Кавказа - никто и не упомнит, сколько сменилось инстанций и руководителей ╚национальной политики России╩ (есть ли она вообще?).

Между тем необходима и какая-то концепция России относительно всего ╚суперрегиона╩ (по выражению З.Бжезинского), концепция, которая заменит спонтанные и не скоординированные действия.

А главное - не надо прогибаться перед Западом.

╚Суперрегион╩ Кавказ еще далеко не вотчина заокеанских геополитиков и при твердой политике России вряд ли станет ею...

 

Stolica.ru

<< ] Начала Этногенеза ] Оглавление ] >> ]

Top