О некоторых стратегических приоритетах политики России в отношении Белоруссии и Казахстана

Мичурин В.А.

Опубликовано // Мичурин В.А. Теория этногенеза и будущее России. СПб Гу, СПб, 2008.

На пути дальнейшей интеграции Белоруссии и Казахстана с Россией представляется целесообразным придерживаться качественно различных стратегий по отношению к двум этим государствам. Такая необходимость вызвана различиями в этнополитической ситуации внутри каждой из этих стран и в мотивации поведения их властных элит.

1) В Белоруссии режим А.Лукашенко действительно кровно заинтересован в глубокой интеграции с Россией. А.Лукашенко отодвинул от власти традиционно сильный в белорусской столице прозападный и антироссийский этнополитический клан, представляющий исторически не православную часть населения страны (своего рода белорусских "западэнцев" , по аналогии с Украиной). Интересы этих кругов выражает, прежде всего, Белорусский народный фронт (З. Позняк). В случае продолжения курса А.Лукашенко эта организация и весь западнический клан в Белоруссии лишаются политического будущего; в свою очередь, в случае их прихода к власти перспектива для поддерживающих А.Лукашенко кругов будет предельно мрачной. Таким образом, А.Лукашенко и его сторонники прочно связаны с курсом на интеграцию с Россией и ограничены в политическом маневре.

БНФ и "западники" в целом выделяются своей политической активностью и организованностью, прежде всего, в Минске, что создает иллюзию мощи и массовости этого движения в целом в Белоруссии. А.Лукашенко, со своей стороны, опирается на "молчаливое большинство" населения Белоруссии, по традициям и менталитету близкое России.

В виду изложенных моментов, прогноз развития ситуации в Белоруссии по аналогии с Польшей 80-х годов представляется не вполне обоснованным. В Польше общество было этнополитически более монолитным, о какой-либо значительной его части, стойко ориентированной на Россию, не приходилось говорить. Сказывалось, прежде всего, влияние мощной и централизованной католической церкви и традиционная ориентация поляков на западный суперэтнос. Эти факторы в современной Белоруссии отсутствуют.

Возможность отхода Белоруссии от нынешнего пророссийского курса может быть связана, только, когда ее руководство потеряет в условиях кризиса политическую волю и единство, а оппозиция предпримет энергичные шаги по захвату власти в Минске при достаточно мощной и координированной поддержке Запада. Этот сценарий возможен, если в Белоруссии сохранятся достаточно дееспособные оппозиционные структуры и каналы их поддержки из-за рубежа (прежде всего, с территории Польши и со стороны УНА-УНСО с Западной Украины), а страна будет ввергнута в серьезный экономический кризис.

2) В отличие от А.Лукашенко, режим Н.Назарбаева имеет большие возможности для маневрирования, и он этими возможностями пользуется. Прежде всего, в его политике надо различать две составляющие: поддержку идей евразийской интеграции, достаточно дружественную по отношении к России внешнюю политику, и курс на "казахизацию" политической элиты страны. Таким путем достигаются сразу две цели: с одной стороны, не упускаются выгоды от сближения с Россией, с другой стороны, режим приобретает потенциальную возможность от России отдалиться, опираясь на этнически сплоченную властную элиту. В перспективе, соглашаясь на отстранение от властных рычагов и деструктуризацию многочисленного русского населения Казахстана, Россия может лишиться важных рычагов влияния в этой стране.

В случае формирования в стране этнически сплоченной властной элиты, особенно с преобладанием представителей Старшего Жуза, не исключен резкий поворот во внешней политике Казахстана. Соседство с Китаем и Узбекистаном, рост китайской диаспоры могут обернуться из козырей в руках России в аргументы за переориентацию курса Казахстана. Возможно его сближение с Китаем или участие в пантюркистских проектах под патронажем Турции и США с опорой на Узбекистан. Последнее особенно опасно для России, так как она может оказаться вытесненной из всего центральноазиатского региона.

Единственной гарантией устойчивого пророссийского курса Казахстана является перспектива немедленного распада этой страны с присоединением ее севера (прежде всего, в составе перечисленных выше областей) к России в случае перехода ее руководства на антироссийские рельсы. Для того, чтобы эта перспектива стала реальной, необходима последовательная поддержка всех форм самоорганизации этнических россиян в Казахстане, особенно на севере страны, отстаивание их политических прав на межгосударственном уровне.

С другой стороны, целесообразно поддерживать проекты расширения торговых путей, связывающих восточноазиатский "полюс" экономического роста с Европой, Россией и регионом Персидского залива через Казахстан, убеждать казахское руководство, что только реализация этих проектов создает перспективы для масштабного развития казахской экономики и включения ее в мировую хозяйственную систему.

* * *

Таким образом, мы можем сделать следующие выводы:

а ) В отношении Белоруссии целесообразен курс на полную интеграцию с ней и последовательную поддержку режима А.Лукашенко всеми доступными средствами, включая меры по локализации помощи оппозиционным ему силам со стороны соседних государств и иностранных спецслужб;

б ) В отношении Казахстана необходимо сочетать меры по экономической интеграции с этим государством с политикой по стимулированию внутренних межрегиональных и межклановых (межжузовых) противоречий, что делает это государство устойчиво зависимым от России. Сильная централизованная власть в Казахстане приобретет слишком большую с точки зрения интересов России свободу политического маневра. В долгосрочной перспективе в случае распада Казахстана возможно включение в состав России регионов, в которых преобладает этнически близкое России население и (или) интеграция которых выгодна по соображениям геостратегического и экономического плана (то есть, с нашей точки зрения, вся территория страны, за исключением области компактного проживания казахов Старшего Жуза и узбеков на юге Казахстана).

1995 г.