Труды Льва Гумилёва АнналыВведение Исторические карты Поиск Дискуссия   ? / !     @
Stolica.ru
Реклама в Интернет

Отзыв о рукописи д. и. н. Л. Н. ГУМИЛЕВА ╚Этногенез и биосфера Земли╩ ≈ вып. IV ╚Тысячелетие вокруг Каспия╩ и вып. V ╚Древняя Русь и Великая степь╩

Д. С. Лихачёв

Опубликовано // Звезда, 2006, ╧ 11, С. ???-???. - http://magazines.russ.ru/zvezda/2006/11/li6.html 


Общий объем около 36 п. л.

Перед нами чрезвычайно смелая и едва ли не первая попытка связать историю Востока и Запада в единый исторический процесс. Эта попытка чрезвычайно важна особенно сейчас, когда события мира несомненно между собой связаны, и история отдельных стран и, как теперь принято выражаться, ╚регионов╩ не может уже рассматриваться обособленно. По географическому охвату работа Л. Н. Гумилёва несомненно шире, чем труд О. Шпенглера или Тойнби. Согласимся мы или не согласимся с основными положениями и выводами Л. Н. Гумилёва, но несомненно, что труд его ╚работает╩ против расистского подхода, несколько пробивающегося во всех европоцентрических исторических сочинениях, и позволяет рассматривать будущую территорию Советского Союза уже с древнейших времен как единое историческое и историко-географическое целое.

Тем самым работа Л. Н. Гумилёва кладет начало новому рассмотрению географических территорий, как основы для выделения отдельных исторических процессов. Она смывает старые границы, указывая, что в истории нет границ между народами. Я высоко ценю именно эту попытку Л. Н. Гумилёва, как своего рода ╚героическую╩ (ибо она создает ему врагов среди традиционалистов в исторической науке), хотя и не согласен с Л. Н. Гумилёвым в частностях. Подход Л.-Н. Гумилёва внедряет интернационализм в сознание историков, разрушает противопоставление народов Запада народам Востока. Он в высшей степени актуален сейчас. Это надо, наконец, понять.

Представленная монография является логическим продолжением труда, депонированного под этим названием в ВИНИТИ в 1979 г. Цель данной монографии ≈ показать применение методики, предложенной в первых трех выпусках, а также увязать исторические процессы Ойкумены, от Китая до Испании, проходивших синхронно в первом тысячелетии нашей эры. В центре данного исследования ≈ история Древней Руси, но прочее ≈ это необходимое в новом подходе, предлагаемом нам Л. Н. Гумилёвым к рассмотрению исторических процессов, историко-географическое окружение.

Как я уже сказал раньше, методика автора оригинальна: она географична, автор смотрит вширь, благодаря чему он обнаруживает закономерности этногенеза, видные только на далеких друг от друга сопоставлениях, на широком пространстве истории. Единицей измерения здесь является не текст источника (хотя Л. Н. Гумилёв умеет разбираться в текстах весьма обстоятельно, что и доказал в своих ранних работах), а события и взаимосвязи. Событий в истории несчетное количество, но каузальных обобщений пока не хватает, и предложенная Л. Н. Гумилёвым методика дает хотя и неожиданные, а иногда спорные результаты, но всегда интересные и стимулирующие мысль ≈ особенно в области этнических контактов, которые дают различные последствия: иногда трансплантацию культуры ≈ контакты с Византией (термин ╚трансплантация╩ в отношении культурных явлений введен мною, но в более узком, чем у Л. Н. Гумилёва смысле), ≈ иногда конфликты ≈ с Хазарией ≈ и иногда взаимное неприятие и отчужденность, но тоже очень значительное ≈ попытки контактов с Германской империей и папством. Автор стремится уловить в море фактов общие закономерности и общие или взаимообусловленные явления.

После краткого ╚Введения╩, содержащего новые данные по теории этногенеза, следует описание законченного этнокультурного процесса, названного ╚хуннским╩ или ╚хунно-сарматским╩; в III веке до н. э. по XII век н. э. устанавливается в нем роль хазар и славян.

Этому периоду сопутствуют лаконичные изложения истории мусульманского и христианского суперэтносов и их взаимодействий с хазарами и восточными славянами в первом тысячелетии н. э.

Следующая часть ≈ ╚Зигзаг истории╩ посвящена созданию хищной купеческой империи ≈ Хазарского каганата, использовавшего для своих целей скандинавских викингов, но разгромленного в 965 году русским воинством князя Святослава, после чего описана сложная этнокультурная коллизия, возникшая после крещения Руси в 988-989 годах и повлекшая не только расцвет Киевского каганата, но и ликвидацию ╚Купеческого спрута╩ (удачное выражение Л. Н. Гумилёва) ≈ последних центров работорговли и международных интриг.

Последняя часть ≈ ╚Эпилог╩ ≈ посвящена описанию военно-политического упадка в Древней Руси, и хуннов, и печенегов, и гузов, и туркменов, что по мнению Л. Н. Гумилёва, послужило причиной внезапных успехов монголов в последующем XIII в., но не затронутом в данной работе.

Цель автора ≈ обнаружение дискретности этногенезов как пространственной, так и временной ≈ достигнута. Поэтому исследование является историко-географическим и по сюжету, и по методике. Автору (Л. Н. Гумилёву) должны быть предоставлены все необходимые условия для продолжения его работы.

Академик Д. Лихачев

6.I.84

Отдельные замечания (в целом мелкого характера) сообщены мною автору; автор волен принимать их или не принимать. Они не носят обязательного характера и автор не мальчик в науке.


машинописный оригинал отзыва хранится в архиве Л. Н. Гумилёва

 

Stolica.ru

<< ] Начала Этногенеза ] Оглавление ] >> ]

Top