Труды Льва Гумилёва АнналыВведение Исторические карты Поиск Дискуссия   ? / !     @
Stolica.ru
Реклама в Интернет

Имя собственное

Владимир Шикин

Материал любезно предоставлен Общественной организацией "Фонд Л. Н. Гумилева" и впервые публикуется в широком доступе.

Опубликовано // Природа и человек, ╧ 9, 1988.

Встреча с интересным человеком

Зная даже немногие моменты его судьбы, поражаешься, как в тяжелейших условиях тюрем и лагерей, непризнания коллег он сумел реализовать интеллект для собственного слова в науке. В этом смысле следует поучиться нам, порой при первой неудаче опускающим руки. Речь идет о Льве Николаевиче ГУМИЛЕВЕ, докторе исторических наук, профессоре, авторе более 180 научных работ, в том числе книг, по выходе из печати сразу ставших раритетами.

Его учение об этногенезе, плод четвертьвекового труда, впечатляет даже после величественных построений Н. Ф. Федорова, П. А. Флоренского, В. И. Вернадского. И он должен был обладать той самой открытой им энергией, чтобы быть известным не просто как сын знаменитых родителей Н. С. Гумилева и А. А. Ахматовой, но как создатель теории, которая помогает понять ход истории, преодолеть разрыв между человеком и природой, гуманитарной и естественной мыслью, рационализм европейского просвещения. В разговоре с Л. Н. Гумилевым мне пришлось отказаться от обывательски-школьных представлений о некоторых вещах...

...О том, что природу надо жалеть, но одной жалости недостаточно для ее спасения.

В.Ш. - Кажется, Лев Николаевич, что во взаимоотношениях с природой происходит нечто странное: кругом говорят о бережении лесов, полей и рек, а в то же время леса, поля, реки губят, и это невозможно остановить.

Л.Н.Г. - Да, природа хищнически уничтожается, и в данный момент это делает так называемая научно-техническая революция, когда огромное развитие промышленности ничем не оправдано. Я в таком ужасе, как и вы, однако будет ошибкой считать, что лишь мы такие кровожадные в отношении к окружающей среде, а предки сплошь и рядом берегли ее.

Человечество как биологическая форма √ единый вид с огромным количеством вариаций. В послеледниковый период он распространился по всей планете, и не следует думать, что где-нибудь есть ╚девственные земли╩, куда не ступала нога человека. Нынешние пустыни и дебри наполнены следами палеотических стоянок... Человечество как вид Хомо сапиенс в разные эпохи, в различных ареалах, при закономерных сменах фаз этногенеза произвело на поверхности Земли изменения, приравненные В. И. Вернадским к геологическим переворотам малого масштаба. Обратимся к примерам.

Предки американцев, индейцев освоили Юкатан и Амазонию. Они сводили участки леса для посевов маиса и кумары, но тропические ливни быстро смывали гумусный слой с открытых участков, и их приходилось менять, В результате появилась современная сельва, растущая на переотложенных почвах, - ╚зеленый яд╩.

Огромный вред природе нанесли капиталистические отношения. Монокультуры, весьма выгодные при наличии техники, принесли еще большие изменения северной Америки. Дерновый покров прерии разрыхлили и засеяли, а сезонные ветры с Кордильер вызвали пылевые бури, губившие поля и поселки восточных штатов. Для избежание грандиозных потерь потребовались грандиозные мелиоративные работы, химические удобрения. Качество сельскохозяйственной продукции снизилось, стала загрязняться атмосфера, водоемы.

Старому Свету тоже нечем похвастаться. Некогда долины Атласа давали громадные урожаи и до I века кормили Рим. На южных склонах гор римляне пасли табуны коней для своих легионов. Долины были вспаханы, пастбища истоптаны. Сухая степь превратилась в каменистую пустыню Сахару. Рим перешел на египетский и скифский хлеб, и в IV веке столицу пришлось перенести в Константинополь, а Италию бросить, так как за это время римляне свели на строительство дубравы Апеннин, которые поросли маквисом, колючим кустарником. Подобных примеров несть числа. Сделаем вывод.

Поступки людей, как на персональном, так и на популяционном уровнях в социальной и этнической сферах имеют прямо противоположные последствия. В социальной сфере важно, что человек сделал: каменный нож, электрическую лампочку или атомную бомбу. Чаще всего он не может предвидеть последствия своих изобретений, потому что социосфера имеет собственное спонтанное развитие. На близких отрезках его изучает социология, а глобально √ теория исторического материализма.

Человек или этнос как система является частью природы. Значит, нам следует предвидеть последствия своих поступков, ибо любая ошибка вдруг окажется роковой. Поэтому лучше не делать ничего, чем что-либо вредное. Например, американские ученые-биологи подразделяли растения и животных на ╚полезных и вредных╩. Последних предлагалось истребить, а при роду сделать ╚управляемой╩. Что из этого получилось? В ботаническом заповеднике в Аризоне, где росли гигантские кактусы саугуаро, служба национальных парков, оберегая интересы туристов, уничтожила гремучих змей. Из-за этого возросла численность сумчатых крыс, поедающих молодые побеги кактусов, существование коих было поставлено под угрозу.

В этой крошечной коллизии, как в капле воды, отразилась мировая экологическая трагедия последнего трехтысячелетия.

В.Ш. - Лев Николаевич, если человек по природе своей хищник, нетрудно сделать и вывод о фатально летальном исходе цивилизации, судя по глобальным масштабам исчезновения с лица земли тысяч и тысяч видов живых существ.

Л.Н.Г. - Человек как биологический вид √ хищник и всеядное животное, он вынужден есть животную и растительную пищу, чтобы поддержать себя. Они съедает определенное количество других существ, точно так же делает кашалот или осьминог, волк. А вы говорите: ╚Хищник √ это плохо!? Да чем плохо!╩ Всякий хищник устанавливает баланс в соотношении видов, входящих в трофическую цепь; поедая других животных, он умирает, отдавая свое тело в перегной, и тем самым восстанавливает равновесие в природе. Так и человек. Он ел других животных еще в палеолите и теперь ест, потому что входит в биоценоз ландшафта как верхнее завершающее звено...

А если не будет, то он перестанет быть человеком. Это биология, и к прогрессу не имеет отношения. Распространенная ошибка √ применять к явлениям природы качественные оценки. Бессмысленно говорить, что лучше: равнина или горы. Циклоны или антициклоны. Если обезьяны питаются плодами, едят насекомых, но не употребляют в пищу животных, разве на таком основании они ╚хорошие╩?

Природа не знает ни плохого ни хорошего. Этносы √ природные коллективы, приспособившиеся к своим вмещающим ландшафтам.

В сухих степях древнее земледелие было невозможно, а в дубравах и кипарисовых рощах кочевое скотоводство бессмысленно. Ясно, что качественные оценки при сопоставлении разных ландшафтов неуместны.

Разумеется, проблема сохранения природы существует, и, более того, планета так преобразована деяниями человека, что мы обязаны руководствоваться принципом экологического императива, то есть системы запретов и ограничений. Немногие знают, в чем заключается эта система. Индейцы сиу, например, свою этику сформулировали очень просто: ╚Со всем сущим нас связывают узы родства; что Дух земли творит, то неделимо╩. Американские скваттеры разорили и обеднили богатую природу Северной Америки и при этом пострадали сами.

...О том, что такое этнос, а также о том, что, не условившись о терминах, невозможно понять друг друга.

В. Ш. √ Лев Николаевич, перед тем, как очутиться у вас, я побывал в этнографическом музее. На стенде у входа увидел старую цитату о ╚новой исторической общности╩ - советском народе. Что это такое?

Л.Н.Г. √ Этносы, населяющие один ландшафт, но имевшие в прошлом разную историческую судьбу или культуру, могут научиться сосуществовать в одном регионе и дружить друг с другом. Наш народ охватывает огромную территорию; ныне в его состав входят разные племена √ они объединены одной исторической судьбой.

Века совместного существования научили их уживаться друг с другом мирно, без утраты исторических традиций.

Такую целостность в этнологии называют суперэтносом. А реликтовые племена √ субэтносом.

В. Ш. √ Почему государству ╚выгодно╩ поддерживать национальные своеобразия малых и больших народностей?

Л.Н.Г. √ Дело в том, что сложность системы определяет ее резистентность √ сопротивляемость. Вот почему разнообразие способствует устойчивости суперэтнической системы, каковой является наша страна. А национальная исключительность или однородность вредит ей. Другое дело, когда представители иного суперэтноса вторгаются в ареал суперэтноса и пытаются его деформировать. Но внутри суперэтноса дискриминация малых народов недопустима!

И наш народ, и любой другой ≈ не исключение из всех народов, которые появлялись за пятьдесят тысяч лет. Каждый имел свою судьбу, зарождался, жил, умирал, рассеиваясь в историческом времени. Срок жизни этноса относительно короток √ 1000 √ 1500 лет. Зачинается он благодаря вспышке энергии живого вещества биосферы, в результате появляется пассионарностьизбыток биохимической энергии, усвояемой организмами и затем расходуемой на какие-либо действия. Эта способность людей, как правило, ломает инстинкт самосохранения, они совершают подвиги-поступки, которые ведут к изменению окружения, это изменение касается природной среды, отношений внутри человеческих сообществ, то есть этносов. На территориях, охваченных взрывом пассионарности, могут возникнуть два, три или четыре разных этноса в одну и ту же эпоху. При этом они рождаются из обязательного смешения этнических субстратов. Разнообразие же этносов определяется ландшафтами, климатом, соседством этносов, культурными традициями, и, наконец, силой самого толчка, то есть пассионарности. Вот почему все этносы оригинальны и неповторимы, хотя процессы этногенеза по характеру и направлению сходны: вспышка энергии, расширение ее в пространстве, инерция и затухание, в пределе же √ равновесие с окружающей средой.

Если мы честно, без предвзятости будем изучать тот или иной этнос, мы убедимся, что нет ни одного, который бы не испытал подъема пассионарности; как нет ни одного, который бы не превратился в реликт, если только он не рассыпался на куски раньше.

Так, пассионарный взрыв VI века задел Аравию, долину Инда, Южный Тибет, Северный Китай и Среднюю Японию. Во всех этих странах возникли этносы-ровесники, каждый со своим оригинальным стереотипом и культурой. Их соседи √ Византия, Иран, Великая Степь, племена айны √ были старше. В XII веке появились чжурчжени и монголы. Они были моложе всех. Западная Европа, лежавшая в развалинах после великого переселения народов, обновилась в IX, Восточная √ в XIV веке. Древнерусский этнос √ русичи, образовавшийся путем смешения славян с роовсомонами на берегах Днепра, раскололся. Северо-восточные русичи слились с мерей, муромой, вепсами и тюрками из Великой Степи √ образовались русские; юго-западные слились с литовцами и половцами √ образовались белорусы и украинцы... Пройдет время √ около 600 √ 700 лет, и русский относ изменится до неузнаваемости, а на смену ему придет другой, хотя носители его будут потомками нынешних русских.

...О том, почему полезна этнография и вредно приблизительное знание истории.

Л.Н.Г. √ Людям необходимо взаимопонимание, в противном случае возникают коллизии, нередко заканчивающиеся трагически. Так, австралийские аборигены убили белого человека, закурившего сигарету, они сочли его духом, имеющим в теле огонь. Другого пронзили копьем за то, что он вынул из кармана часы и взглянул на солнце. Аборигены решили, что он носит в кармане солнце. За подобными недоразумениями следовали карательные экспедиции, приводившие к истреблению целых племен.

Прошло немало времени, прежде чем был поставлен вопрос: а не лучше ли примениться к аборигенам, чем истреблять их? Но для этого оказалось необходимым признать, что народы других культур отличаются от европейцев, да и друг от друга, не только языками и верованиями, но и всем ╚стереотипом поведения╩, который целесообразно изучить, чтобы избегать лишних ссор. Этнография, наука о различиях между народами, помогает решить проблему взаимопонимания.

В.Ш. √ Помню вашу статью ╚С точки зрения Клио╩ в журнале ╚Дружба народов╩, опубликованную в середине семидесятых. Она побудила тогда многих пристальнее вглядеться в наше прошлое, предупреждала об опасности дилетантизма. Приходило понимание, что шутки с музой истории Клио опасны √ забвение прошлого грозит будущему...

Л.Н.Г. - Да, я писал в той статье о том, что нельзя халтурить. Халтурить не надо, еще раз могу повторить.

В.Ш. - Между тем, даже в университетах приходилось слышать от преподавателей: если факт не укладывается в концепцию √ забудьте про факт...

Л.Н.Г. - Да, говорить можно что угодно. Вы можете говорить, что у вас в кармане сто миллионов долларов...

Гумилевская ирония перешла в сарказм, и жена собеседника Наталья Викторовна попыталась деликатно завершить тему:

- Лев Николаевич, гость хочет сказать, что преподавание истории у нас поставлено из рук вон плохо...

Л.Н.Г. - Учиться надо самим, друзья, за столом сидеть, кашу есть и книжки читать. И не забывать, что наука не ограничивается школьной программой. К сожалению, нынешние учебники уступают иной раз гимназическим пособиям столетней давности.

Я слушал собеседника, и становилось стыдно: живя с ним в одной эпохе, мы часто сдавались даже перед намеками об опасности пойти против общепринятого ╚не суйся куда тебя не просят╩. Оправдывались засильем ╚косного вещества╩, не замечая, что оно, сие вещество, в нас самих. Конечно, многое было недоступно тем, чья учеба пришлась на семидесятые. Гумилевские лекции переписывали с магнитофонных лент; редкие счастливчики имели ксерокопии ╚Этногенеза и биосферы земли╩, рукописи, депонированной в ВИНИТИ. Чиновники от науки не привечали оригинальное учение. В конце семидесятых имя Гумилева стало реже и реже появляться в печати. Казалось, ученого благополучно ╚замолчали╩...

Однако мало кто знает, что Лев Николаевич после ╚апробированного╩ опыта ╚Степной трилогии╩, получившей успех у читателя, вдруг отказывается от привычных средств научного анализа и почти на двадцать лет оставляет востоковедческие штудии. В результате появилась оригинальная наука об этногенезе. Число заказов на работы Льва Николаевича в ВИНИТИ уже превысило обычный тираж книг в научных издательствах √ случай беспрецедентный! Почему вдруг такая тяга к гумилевским идеям? Учение его об этногенезе ╚системно╩, как ╚системны╩ учения Менделеева, Флоренского, Вернадского, и направлено на восстановление цельного взгляда на мир и на человека. Не случайно все большее признание в мире получает комплекс научных философских идей, называемый ╚русским комизмом╩ ≈ понятие, восходящее к древнегреческому пониманию о живом, идеально упорядоченном космосе, помогающем установить порядок в душе человека, В этом смысле уникален опыт Гумилева √ ученого и человека. Переживший смертный приговор, не сломленный каторгой, он ни единой буквой не солгал в науке.

...О том, что невозможно за счет чужого опыта прожить собственную жизнь, однако он подсказывает, что есть самое страшное, чего людям следует всячески избегать.

Конечно, хотелось спросить о том, как он сумел выдержать удары судьбы.

Л.Н.Г. - Простите, друзья, но я не могу давать вам установки жизни, ибо я сам многое не умею.

Понимаете, порой кажется, что в жизни человека закономерны беды, утраты, катастрофы, как нечто нарушающее привычный ход жизни, И никто не думал, да и теперь не думает, что и внезапное несчастье закономерно, и тихое провождение времени с накоплением благ честным трудом... Вот мне семьдесят шестой. Иной раз спрашиваешь себя: а нужна ли такая долгая жизнь, если бы дали возможность нормально работать предыдущие пятьдесят лет? Когда человек стар, ему надо дать спокойно умереть. Однако не стоила бы гроша наша жизнь, если не надежда на перемены. Как и многие, я верил в перестройку, ждал ее.

Гумилев пресек мои попытки вызнать его ╚установки жизни╩. Лишь позднее понял я мудрую позицию хозяина: ну, правда, что изменит в мире его ╚мнение╩ о недопустимости варварства в природе? Ее спасут не ╚мнения╩, а дела. Так, дело профессионалов доказать, почему Волга должна непременно впадать в Каспийское море, а Двина √ течь на Север, и только туда... дело Гумилева √ его учение об этногенезе. Он хотел бы оставить свой интеллектуальный капитал добрым, чтобы последователям и ученикам было хоть чуть легче, чем ему, тратить энергию жизни.

Л.Н.Г. √ Самое страшное для нас, для природы √ равнодушие. Если перевести это представление на научный язык, то равнодушный человек √ это обыватель, чье поведение целиком определяется инстинктом самосохранения. Субпассионарии не способны ни создавать, ни разрушать, ни охранять. Хотя разрушение происходит только благодаря им. Они ликуют при сожжении еретика и предают в руки врагов своего энергичного правителя, и не по злобе, а из-за безразличия к чужой судьбе. То, что вслед за героем, кладущим жизнь за свой народ, пойдут на смерть они сами √ просто не приходит им в голову, как не приходит им в голову и то, что станет с ними после того, как будут вырублены леса, выловлена вся рыба, перебита дичь и дикие звери.

К счастью, в мире живут и другие люди, с другим настроем. Они жертвуют жизнью ради своей цели и сгорают творчески, совершая подвиги во имя науки или искусства. Это великие писатели, ученые, безымянные русские зодчие...

Он завидно свободный человек и ученый. Он никому не навязывал свой жизненный тонус и не осуждал наши идеалы. В конце его трактата об этногенезе находим признание: ╚если мои работы не читают √ мне обидно, но виню я только себя: не сумел написать. А когда со мной спорят, даже студенты после лекции, я счастлив. Меня радует, что мои собеседники думают╩. (Выделено сегодняшними собеседниками.)

Л.Н.Г. √ Я не могу и не хочу быть учителем, друзья, - повторил он, провожая гостей. √ Все, что я сказал, вы найдете в моих книгах, если захотите... √ и вдруг сказал: - Читали мою заметку ╚Автонекролог╩? Ну вот, меня больше нет. Следовательно, печатайте что хотите. Только попрошу об одном: не приписывайте мне слов, которых я не говорил, и не исправляйте написанного в моих книгах.

В этой горьковатой иронии он был последователен, как автор, переселившийся весь в свои труды. Он сознательно проводил черту между Гумилевым-ученым и Гумилевым √ научным сотрудником.

Старые его книги требуют переиздания, рукописи новых наконец-то будут тиражироваться типографским способом. Его теория этногенеза получила европейскую известность, а на родине была объявлена ненаучной, открытое им явление пассионарности, как биохимической энергии, влияющей на ход истории, пытались представить идеологически вредной.

Между тем автор развивал идеи гениального В. И. Вернадского.

Как ему удалось сохранить спокойствие духа? Не поддаться унынию и отчаянию, этим главным врагам человека? Достоинство, наверное, проявляется там, где все кругом требует от тебя ╚жить как все╩, отказаться от жизни по совести, чтобы сохранить самое жизнь. Но то-то и оно, что есть закон природы, по которому совесть √ понятие, неустранимое из нашего бытия. Тюремные годы не сломили его. В то время, как он погибал на архипелаге ГУЛаг, народу навязывали идею, что земля наша богата талантами. И в том была правда. Теперь, я думаю, пора привыкнуть к другой правде: измученная земля скудеет и талантами. Сберечь бы, что осталось.

 

Stolica.ru

<< ] Начала Этногенеза ] Оглавление ] >> ]

Top