Великая распря в первом тюркском каганате в свете византийских источников

Лев Николаевич Гумилев

Попытки использования византийских источников для уточнения темных вопросов истории Центральной Азии делались давно. Однако опыты Дегиня [+1] в середине XVIII в., имевшие значение для своего времени, ныне устарели. Значительно более удачен комментарий Вивьен де Сен-Мартена к работе Лебо [+2], в ряде случаев не потерявший ценности. Середина XIX в. была эпохой накопления материала, и только на рубеже XX в. И. Маркварт [+3] и Э. Шаванн [+4] занялись сравнением западных и восточных источников и идентификацией содержащихся в них сведений. Однако многие поставленные ими вопросы остались нерешенными. В 30-х годах эту работу продолжал М. И. Артамонов [+5], но он не касался непосредственно интересующего нас вопроса, который попал в сферу интересов другого советского ученого ≈ С. П. Толстова [+6]. С. П. Толстов привлек для уточнения истории тюркского каганата сочинения персидских историков Нар-шахи и Табари и вступил в полемику с И. Марквартом, которая не увенчалась успехом лишь потому, что он оставил без внимания византийский источник ≈ ╚Историю╩ Феофилакта Симокатты, являющуюся ключом к решению поставленной задачи. Помимо этого, не все отождествления С П. Толстова могут быть приняты при строгой проверке.

Последующие работы ученых были скорее шагом назад по сравнению е ранее достигнутыми результатами. Огромная статья Хауссига содержит в себе утверждения сплошь и рядом фантастичные [+7].

Еще более печально, что даже давно устаревшее мнение Маркварта, опубликованное в его посмертной книге ╚Wehrot und Arang╩ (1938 г.), попало в нашу научную литературу уже не как гипотеза, а как доказанный факт. Я имею в виду главу ╚Средняя Азия в VI≈VII вв.╩ в ╚Очерках истории СССР╩, написанную А. М. Мандельштамом, который отбрасывает как недоказанную гипотезу правильное отождествление Абруя и Або-хана, сделанное С. П. Толстовым, и отрывает сведения Наршахи от их хронологического места в истории. Аргументация у него следующая: ╚Глава

{76}

пришельцев из Туркестана, т. е. обосновавшихся здесь эфталитов, Абруй совершил незадолго до падения эфталитского государства переворот, вынудивший знать эмигрировать в Семиречье и основать там город Джамукат. Смысл этих событий заключается в попытке эфталитов в союзе с обедневшей частью общинников ликвидировать основу могущества аристократии, отняв у нее захваченные знатью земли и возвратить их общинам╩ [+8]. Переворот Абруя А. М. Мандельштам датирует концом 40-х ≈ началом 50-х годов VI в. По существу мы имеем тут концепцию Маркварта, но в ухудшенном варианте, так как Маркцарт датировал эти события 60-ми годами, когда тюрки уже заняли Семиречье. Эфталитское происхождение Абруя доказывается тем, что он выходец из Туркестана, но эфталиты заняли Бухару с юга, из Афганистана. Отождествление Кара Джурина Турка Биягу с каганом Истеми, взятое у Маркварта, не подтверждается при проверке, а ╚социальный смысл╩ противоречит тексту, на который он опирается. А. М. Мандельштам заявляет далее (стр. 352), что при победе тюрок над эфталитами в 565 г., ╚вероятно, был ликвидирован бухарский узурпатор╩, а царь эфталитов Гатфар, ╚очевидно╩, убит в сражении. Второе неверно, так как в том самом описании, на которое Мандельштам ссылается, указано, что эфталиты Гатфара низложили, а первое противоречит источникам, так как имена Абруй и Гатфар у Наршахи, с одной стороны, и у Табари, Балями и Фирдоуси, с другой, не совпадают. К тому же нет оснований называть узурпатором князя, действовавшего в пользу народа.

Еще больше проблема была запутана в той же книге в главе ╚Западно-тюркский каганат╩, написанной А. Н. Бернштамом и Ю. А. Заднепровским. Там разделение тюрок на два каганата вообще не датировано и ни к чему не приурочено, якобы из-за отсутствия данных, хотя эти данные есть. По контексту можно понять, что авторы считают, будто в 70-х годах каганат был уже разделен, хотя это противоречит и Менандру, и Феофилакту, и Суй-шу; там же они называют европейских авар жужанями (стр. 381), вопреки точному разъяснению Феофилакта Самокатты, что пришедшие в Европу ╚псевдоавары╩ ничего общего не имеют с азиатскими абарами [+9]. Распрю 80-х годов авторы считают внешней войной, а ход ее неясным, хотя для определения его есть две совпадающие версии ≈ греческая и китайская. События 584 г. они считают поводом для ╚окончательного отделения╩, а последующее единство каганата относят за счет усиления западного кагана. Все это совершенно не соответствует фактам и источникам, а вместе с тем имеется возможность и датировать сведения источников и, сведя их воедино, восстановить ход событий.

Мы имеем три описания великой распри 581 ≈583 гг. 1) китайское, которое легло в основу всех имеющихся историй; 2) персидское ≈ теквт Наршахи, который, как было доказано С. П. Толстовым в его первой работе ╚Тиранния Абруя╩, имеет отношение к нашему сюжету, и 3) собственно тюркское, сохранившееся в ╚Истории╩ Феофилакта Симокатты как письмо кагана тюрок к императору Маврикию.

Это письмо в изложении Феофилакта Симокатты было комментировано Шаванном в 1903 г. Интересующий нас отрывок из него гласит:

{77}

Из этого племени во время войны было уничтожено триста тысяч человек, так что непрерывным рядом убитых была покрыта дорога на расстоянии четырех дней пути. Когда победа столь явно улыбнулась кагану, у тюрок началась междоусобная война. Один человек по имени Турум, по роду близкий кагану, задумав государственный переворот, собрал большие силы. Когда в битве перевес оказался на стороне этого захватчика власти, каган отправил посольства к другим трем великим каганам. Их имена следующие: Спарзевгун, Кунаксолан и Тулдих. Когда все войско собралось у Икара (это местечко окружено большими равнинами) и когда в этом же месте противники выступили против них и геройски сражались, пал в этой битве сам захватчик власти, и союзные силы заставили противников обратиться в бегство. Произошла большая резня, и каган вновь стал владыкой своей земли. Сообщение о всех этих победах каган и послал императору Маврикию через послов. Этот Икар находится на расстоянии четырехсот миль от так называемой Золотой горы...

Закончив благополучно гражданскую войну, каган тюрок стал приводить в порядок свои дела; он заключил договор с жителями Тавгаста, чтобы, добившись прочного спокойствия, безмятежно установить свою власть╩.

Разбирая этот текст, Шаванн пишет: ╚Много пунктов остаются темными в тексте Феофилакта. Кто такие колхи? Кто такие Спарзевгун, Кунаксолан и Тулдих, которые помогли хану, и кто такой его враг Турум? Где находилась местность, называемая Икар, ...и город Тавгаст, название, ставшее у тюркских народов именем, которым они называли китайцев?

Вот сколько вопросов, на которые мы не можем дать научного ответа и которые мы предпочитаем не разрешать при помощи хрупких гипотез╩ [+10].

С того времени, когда Шаванн написал эти слова, прошло полстолетия, и ныне эти вопросы поддаются разрешению.

На последний вопрос, что такое ╚Тавгаст╩, ответил Маркварт, который доказал, что этот синоним Северного Китая берет начало от названия части города Чанъань, столицы Бэй-Чжоуской и Танской империй [+11]. Само название ≈ этноним древнемонгольского народа ╚табгач╩, которое китайцы произносили ╚тоба╩. В конце IV в. табгачи овладели северной половиной Китая и еще в VIII в. тюрки в орхонских надписях именуют китайцев табгачами. О начале тюрко-византийской войны в 576 г. говорит Менандр, и текст Феофилакта Симокатты дополняет его сообщение. Под термином ╚колх╩ кроется тот же смысл, что и в древности, хотя этот народ уже назывался ╚лазы╩, а страна у устьев Риона ≈ ╚Лазика╩. Подтверждение этому мы находим у Феофана Византийца, Прокопия Кесарийского, Менандра и Эвнапия Сардийца [+12].

╚Когда племя огор было окончательно побеждено, каган предал вождя племени колхов на истребление мечу.

{78}

Самый трудный вопрос ≈ о гражданской войне ≈ требует дополнительного исследования.

Прежде всего встает проблема хронологии. Письмо было доставлено╥ в Константинополь в 598 г. [+13] и написано, если учесть время на дорогу, приблизительно в 597 г.; это предельная верхняя дата. Восстание Турума вспыхнуло одновременно с кульминационным пунктом продвижения тюркютов на запад. Тюркюты [+14] вторглись в Лазику в начале 80-х годов VI в.; это нижняя дата. Восстание, следовательно, развивалось в первой половине 80-х годов VI в. Именно тогда произошло восстание Абохана Далобяня, который, как и Турум, был родственником ╚великого хана╩.

Обратимся теперь к китайскому источнику и посмотрим, что же именно╥ произошло.

* * *

Пролог этой трагедии развернулся в степях Монголии в декабре 581 г. [+15], когда умирал великий хан тюркютов Тобо-хан. Тогда уже вступил в силу закон о престолонаследии от дяди к племяннику и от брата к брату, и Тобо-хан, обращаясь к своему сыну Яньло, сказал: ╚Известно,, что самое близкое родство есть между отцом и сыном. Но мой старший брат не уважил сего родства, а мне поручил престол. По смерти моей ты должен уклониться от Далобяня╩ [+16] (т. е. уступить место Далобяню). Далобянь был двоюродный брат Яньло, сын Мугань-хана, фактического основателя тюркютского могущества, но вельможи заявили, что мать его ╚низкого происхожения╩, и этого было достаточно для того, чтобы они воспротивились его вступлению на престол [+17]. Спор был решен вмешательством третьего двоюродного брата, Шету. Явившись на курултай позже всех он сказал: ╚Ежели поставите Яньло, то я со своими братьями буду служить при нем, ежели поставите Далобяня, то я буду, охраняя границу (своего удела), с острою саблею и длинным копьем ожидать его к себе╩ [+18].

Это были сильные аргументы, противоречить им никто не решился, и слабый, безобидный Яньло был поставлен ханом.

Но не смирился сам Далобянь. Его сторонники поносили и оскорбляли Яньло, и последний отказался от престола в пользу своего заступника Шету. Вновь обойденный Далобянь получил удел на северных окраинах государства и титул Або-хана (старший хан).

{79}

Шету Шаболио чувствовал, что его положение заставляло предпринять решительные действия. Войско, поставившее его ханом, требовало добычи, а с другой стороны, политические соображения вынуждали era к войне. Китай после долгих неурядиц объединился под властью талантливого боевого генерала Ян Цзяня, основателя династии Суй. Ян Цзянь хорошо знал тюркютов и ненавидел их [+19]. Поэтому летом 582 г. Шаболио, поддерживая восстание Гао Бао-нина, правителя пограничного района Инчжеу, вторгся в Китай. Далобянь Або-хан и западнотюркютские удельные ханы Дяньгу Дату-хан и Таньхан-хан сопутствовали ему. Китайские пограничные войска были разбиты и отступили, обнажив границу. Только в декабре 582 г. [+20] китайцам удалось отразить тюркютов, но и тут главную роль сыграла дипломатия: на западе поднялись хотанцы и эфталиты, поддержанные Персией [+21], а агент Суйского дома Чжан-сунь Шэн сумел посеять зерно раздора между самими тюркютскими ханами. Дату-хан, сильнейший из удельных князей, обеспокоенный судьбой своих расположенных на западе владений, заключил сепаратный мир и вывел войска из Китая [+22].

Лето 583 г. принесло китайцам облегчение: тангуты, напавшие на Линт-хао, были наголову разбиты [+23], и вслед за этим потерпел поражение Або-хан[+24]. Победа самого Шаболио спасла от разгрома тюркютскую армию, но Чжан-сунь Шэн сумел поссорить Шаболио и Абохана.

Через доверенное лицо он обратился к Шаболио с такими словами:: ╚Не странно ли, что когда во главе тюркютских войск стоите вы, их всегда ожидает победа, когда же руководство боем переходит в руки Або-хана, то их поражение неизбежно? А между тем численность войск, которыми располагаете вы и Або, в сущности одинакова. Ведь этот позор покрывает стыдом и вашу особу. И что же теперь, когда вы, нанося ежедневные поражения врагу, находитесь в ореоле славы, а Або, ведя дело к проигрышу кампании, покрывает тюркютов бесславием, вы по-прежнему полагаете возможным ограничиться одними лишь замечаниями? Когда-то-вы мечтали уничтожить северное ханство (т. е. удел Далобяня). Не дерзнете ли вы это сделать теперь?╩ [+25]

В то же время Чжан-сунь Шэн внушал Або-хану: ╚Так как Дату-хан заключил союз с домом Суй, то Шету не в состоянии будет удержать за собой верховную власть над тюркютским народом. Не лучше ли было бы╥ вам поэтому своевременно примкнуть к этому союзу и стать под покровительство императора? Это дало бы вам большую силу и было бы благоразумнее избранного вами пути ≈ терять свои войска, исполняя волю Шету, и, точно преступник, сносить его оскорбления╩ [+26].

Слухи о возможной измене Далобяня достигли ушей Шету, и он решился на шаг, повлекший за собой гибельные для тюркютской державы╥ последствия.

В феврале ≈ марте 584 г., когда Далобянь находился в походе, Шету напал на его ставку. Во время резни погибла и мать Далобяня, а сам он бежал на запад к Дяньгу Дату-хану. Необузданность и несправедливость.

{80}

Шету, видимо, вызвали возмущение в орде. Дяньгу дал Далобяню войско, сверх того к нему присоединились его сторонники из его бывшего аймака и удельные ханы Таньхань-хан и Дилеча [+27]. Далобянь имел под своим начальством такие силы, что Шету не мог надеяться на успех. Даже брат его Чулохеу оказался на стороне повстанцев [+28], а кидани в тылу у него готовили восстание [+29]. Осенью 584 г. Шету Шаболио-хан обратился с просьбой о помощи к Китаю, принял императорскую грамоту на коленях и признал себя вассалом Суйского дома. Между тем Далобянь овладел Восточным и Западным Туркестаном, от оазиса Хами до Аму-Дарьи [+30]. Однако разгром Шету не входил в расчеты китайцев. Они признали его ханом и выслали армию, которая осенью 585 г. нанесла поражение Далобяню, В то же время племя абар напало на незащищенную ставку Далобяня и захватило в плен его жену и детей. Китайские войска разбили абаров, отбили у них семью Далобяня и передали ее Шету [+31], который снова стал хозяином степей к востоку от Тянь-Шаня. Поражение Далобяня было, несомненно, обусловлено тем, что в 584 г. Дяньгу Дату-хан признал себя вассалом Суйского дома, т. е. стал на сторону врагов Далобяня. Грумм-Гржимайло пишет, что причины, побудившие Дяньгу к такому шагу, нам неизвестны [+32], но новый материал, привлекаемый нами, поможет разобраться в сложнейшей политической ситуации в раздираемой распрями тюр-кютскои державы. Мы переходим ко второму акту трагедии. На этот раз местом действия будет город Пайкенд в области Бухара [+33].

Або-хан Далобянь вместе со своими ветеранами оказался в Средней Азии. Резиденцией его стал Пайкенд; имя Або-хана (в форме Абруй) известно Абуль-Хасану Абд-ар-Рахману Мухаммеду ан Нишабури, автору книги ╚Сокровищница знаний╩, отрывок из которой вошел в ╚Историю Бухары╩ Наршахи [+34].

О появлении в пределах Бухарской области тюркютов он рассказывает так: ╚Люди, приходившие сюда из Туркестана, селились здесь, потому что в этой области было много воды и деревьев, были прекрасные места для охоты; все это очень нравилось переселенцам. Сначала они жили в юртах и палатках, но лотом стало собираться все больше людей, и переселенцы стали возводить постройки. Собралось очень много народа, и они выбрали из своей среды одного и сделали его амиром. Имя его было Абруй╩ [+35].

Легко представить себе, как вели себя воины Або-хана на беззащитной, подвластной им земле. О состоянии дисциплины в тюркютской армии

{81}

нам достаточно определенно сообщил Ян Цзянь, тогда еще генерал Чжо-уского государства: ╚Тюркютские ратники пренебрегают и наградами, и наказаниями, мало уважают своих начальников и по большей части не соблюдают порядка╩ [+36].

Но тюркютские ратники отнюдь не пренебрегали добычей и грабежом. Не удивительно, что Нишабури сообщает нам следующее: ╚По прошествии некоторого времени власть Абруя возросла, он стал жестоко править этой областью, так что терпение жителей истощилось. Дехканы и богатые купцы ушли из этой области в сторону Туркестана и Тараза, где выстроили город и назвали его Хамукат... Оставшиеся в Бухаре послали к своим вельможам послов и просили защищать их от насилия Абруя [+37]. Вельможи и дехканы обратились за помощью к кагану тюрок по имени Кара Джу-рин Турк, которого за величие народ прозвал Биягу. Биягу тотчас послал своего сына Шири Кишвара с большим войском. Тот прибыл в Бу-хару, в Пайкенде схватил Абруя и приказал, чтобы большой мешок наполнили красными пчелами и опустили туда Абруя, от чего он и умер╩ [+38].

Китайские летописи относят плен Далобяня к 587 г. и сообщают о нем так: ╚Чулохеу [брат Шаболио, умершего в январе 587 г.], получив от дома Суй знамена и литавры, пошел воевать на запад против Або. Неприятели полагали, что Чулохеу получил из Китая вспомогательное войско, почему многие перешли в подданство к нему, и Або взят в плен. Чулохеу тотчас донес двору и просил у него разрешения: убить ли Або или даровать ему жизнь? Государь отдал это на рассмотрение чинов. Старший министр Гао-Фань подал следующее мнение: ╚Когда родные истребляют друг друга подобно ядовитым насекомым, то надобно щадить их, чтобы показать великодушие╩. Государь сказал: ╚Хорошо╩╩ [+39].

Сопоставляя оба текста и учитывая обстановку VI в., мы легко можем воссоздать происходившие события.

Транзитная торговля, служившая основным источником дохода для тюркютских, в особенности западнотюркютских, ханов, контролировавших участок караванного пути от Хами до границ Персии, была немыслима в условиях военного времени. Дяньгу поддержал Далобяня для того, чтобы ослабить Шаболио, но как только Далобянь оказался хозяином караванного пути и его голодные солдаты сделали невозможной торговлю, Дяньгу сообразил, что ошибся, и быстро переориентировался на союз с Китаем. В то время война питала войну. Воины Або-хана, не имея средств к существованию, кормились за счет подчиненной области; а когда эта область с осени 585 г. ограничилась южной частью Мавераннахра, то прокорм стотысячной орды стал непосильным бременем. Кто имел средства, эмигрировал к Дяньгу [Кара Джурину Турку, впоследствии принявшему титул Бугя (Бильге)-хана] [+40]; беглецы просили помощи для борьбы против отрядов Або-хана, которые при всем желании не могли вести себя иначе. Но, вероятно, ненависть Дяньгу к Шаболио задержала решительные действия до смерти последнего [+41]. Когда же на престол вступил друг и соратник Дяньгу Чулохеу (начало 587 г.), то судьба Далобяня была решена. Согласно персидской версии, Далобянь был взят в плен сыном

{82}

Кара Джурина ≈ Шири Кишваром (Шири Кишвар ≈ это персидский перевод тюркского имени Иль-Арслан. С. П Толстов полагает, что это имя отражено в имени сына Дяньгу ≈ Янсу-тегина) [+42].

Как видим, персидская версия не противоречит китайской, согласно которой не сам Чулохеу лично берет в плен Далобяня, а это происходит лишь в его царствование [+43]. Лицемерие двора, сделавшего намек насчет ядовитых насекомых, вероятно, определило способ казни Далобяня.

Чулохеу не надолго пережил своего врага. Он был убит стрелой ╚в западном походе, в декабре 587 г.╩, вероятно, подавляя сопротивление последних сторонников Далобяня. Дяньгу, ставший самой крупной персоной империи, посадил в Пайкенд своего внука Нили-хана [+44] или, скорее, своего сына Янсу-тегина. Вместе с тюркютским царевичем в Пайкенд вернулись богатые купцы и дехканы. Они стали его ╚ближними людьми, а бедные люди стали их слугами╩ [+45]

[+45] Очевидно, они внушили тюркютскому кагану мысль о смене внешнеполитической линии, так как новая политика полностью совпала с их интересами.

В 589 г. тюркютский каган не только не возобновил войны против Византии, но, наоборот, как ее союзник начал войну против Ирана. Целью тюркютского князя, именуемого в персидской истории Савэ-шах, было пройти через Иран в Константинополь для установления прямых и непосредственных торговых связей [+46].

Первая война между Ираном и тюркютским каганатом в 568≈569 гг. явилась следствием неудачи посольства в Иран Маниаха, главы согдийских купцов, которые были приближенными тюркютских ханов и стремились добиться отмены ограничений на их торговлю шелком по караванному пути, шедшему через Иран; Маниах, получив отказ, сумел убедить Истеми-хана изменить персидскую ориентацию на византийскую. Но при Хосрое Ануширване Иран был так могуч, что тюркюты не пошли на решительную агрессию.

Однако в 589 г. террор против аристократии и изнурительная война с Византией значительно ослабили позиции Сасанидского дома, и пайкенд-ские купцы сочли момент благоприятным для того, чтобы осуществить свою заветную идею ≈ освободить торговлю от иранских таможен и стеснений.

Попытки обойтись без Ирана, делавшиеся в конце 60-х годов VI в., оказались безрезультатными, так как путь вокруг Каспийского моря не только намного длиннее, но проходит по бесплодным степям. К тому же Пайъенд оказался бы в стороне от этого пути, что отнюдь не устраивало пайкендских купцов, и мы видим, что через полтора года после прекращения внутритюркютской распри в Средней Азии Савэ идет войной против Ирана.

Разработанный в Константинополе [+47] план кампании был тщательно продуман: хазарская и арабская диверсии должны были отвлечь персид-

{83}

скую армию на Кавказ и в Месопотамию, а главные силы Савэ нанести смертельный удар.

Однако в августе 589 г. персидская армия наголову разбила тюркютов при Герате и, развивая успех, взяла Пайкенд. Савэ-шах [+48], которого я отождествляю с Янсу-тегином (см. ниже), пал в бою; пайкендские дех-каяы поплатились за свои аппетиты; вождь западных тюркютов Дяньгу убедился, что его собственных сил не может хватить на решение всех политических задач, и пошел на полное примирение с сыном Шаболио я преемником Чулохеу - Юнюйлюем, который в 593 г. восстановил единство тюркютской державы [+49].

Таков ход событий, согласно нашей реконструкции, расходящийся с мнениями наших предшественников. Разберем теперь со всем вниманием их выводы и доказательства, чтобы не оставалось я тени сомнения.

Исходным пунктом нашего исследования является сумма сведений по истории тюркского каганата, почерпнутая из китайской династической хроники империи Суй (581-619). Родственные отношения между ханами династии Ашина представлены на прилагаемой генеалогической таблице,

Извлечение из генеалогической таблицы рода Ашина древнетюркских ханов. Подчеркнуто одной чертой - общетюркские ханы; подчеркнуто двумя чертами - удельные князья владевшие Бухарой

составленной мною в результате работы на основании всех известных указаний на имена ханов Ашина [+50]. Однако трудность пользования этой таблицей заключается в том, что обозначенные в таблице персоны носили не одно имя, а по три и даже четыре: 1) личное имя, которое не всегда известно; 2) княжеский титул; 3) ханский титул; 4) иногда прозвище. Кроме этого, наряду с китайским произношением имен, ставшим уже в науке традиционным, обнаружены в ряде случаев тюркские имена, по звучанию весьма непохожие на китайские искажения. Однако именно тюркские звучания легли в основу имен в персидских и греческих текстах.

{84}

Здесь; фонетика ближе к тюркской, чем у китайцев, но все же имеет различия с прототипом.

Таким образом, каждый персонаж может носить до шестнадцати имен, хотя практически до этого числа варианты никогда не доходят. В связи с нашей темой нас, интересуют не все имена ханов династии Ашина, а только те, которые упоминаются в западных (греческих, персидских и арабских) источниках. Все они так или иначе становились предметом исследования, но общего мнения до сих пор создать не удалось. Разногласия ученых, занимавшихся разрешением проблем идентификации имен, сведены нами в прилагаемую таблицу (табл. 1). .

Таблица 1. Разногласия исследователей

Как видно из таблицы, идентификация Табари и китайских летописей, предлагаемая мною, резко отличается как от идентификации Шаванна+5l и примыкающей к ней второй версии Маркварта [+52], так и от идентификации Толстова [+53], опирающегося на первую версию Маркварта [+54]. Идентификация данных Наршахи и Суй-шу у Маркварта [+55], Толстова [+56] и в этой работе также совершенно различна.

Разногласия проходят по двум линиям:

1) кто был Шаба, погибший в борьбе с Бахрамом Чубином, и его сын Бармуда, правивший в Пайкенде после его смерти;

{85}

2) кто были Абруй и его враги≈Кара Джурин Турк и сын его Шири Кишвар.

Рассмотрим каждый из этих вопросов.

1. Маркварт (I) и Толстов отождествляют Шаба с Мохо-ханом Чулохеу, так же как и с Шаба, убитым стрелой ╚в западном походе╩. Однако Шаба был убит на одиннадцатом году царствования Хормизда; год этот начи-╥ нается 30 июня 589 г. [+57], тогда как Чулохеу был убит в декабре 587 г. [+58] Этого одного достаточно, чтобы отказаться от поисков в этой области и оставить без внимания косвенные доказательства ложности высказанного отождествления.

Предположение Толстова о том, что Бармуда=Иль-тегин=Янсу-тегин и вместе с тем это сын Чулохеу, не находит подтверждения как в генеалогии тюркютских ханов [+59], так и в ходе исторических событий: Иль-тегин Бармуда, освободившись из персидского плена, довольно долгое время царствовал в Пайкенде, тогда как Янсу-тегин царствовал всего лишь несколько месяцев, а с 589 по 604 г. царствовал его сын Нили-хан. Сопоставляя Бармуду Табари с преемником Шири Кишвара Наршахи, мы видим, что этот князь был женат на китайской царевне [+60]. А на китайской царевне Сянь-ти был женат сын Янсу-тегина Нили-хан, и правил он до 603 г. Поэтому Иль-тегин соответствует Нили-хану китайских источников.

В Гандхаре (Индия) имелся храм Или-тегина, сына тюркютского кагана. В имени этого Или-тегина, может быть, можно узнать Иль-тегина; как его называет Динавери [+61], который был не кто иной, как Пармуда, князь Бухары, побежденный и плененный Бахрамом Чубином. Наличие индийских связей объясняет до сих пор темный факт, почему на вооружении войска тюркютского князька оказались слоны.

Это также объясняет, куда делся Янсу-тегин и почему он не царствовал. Янсу ≈ отец Нили-хана, т. е. Бармуды. Значит, он известен Табари как Шаба, и он был убит осенью 589 г., во время борьбы с Бахрамом Чубином. Концепция Шаванна [+62] и Маркварта (II) [+63], согласно которой Шаба = Шаук=Чжао-ву (мелкий кушанский князек), противоречит титулу Бармуды Иль-тегин и указанию, что этот самый Иль-тегин был сыном ╚турецкого царя╩ [+64]. Шаванн, по всей вероятности, заимствовал эту гипотезу от Вивьена де Сен-Мартена [+65], который полагает, что Шаба арабское = Чжао-ву китайскому, т. е. что это ≈титул согдийских князьков. Но этот титул был известен арабам не в китайской, а в тюркской форме (-чуб), а такое искажение поэтому не могло возникнуть. Точно так же сын убитого Шабы Бармуда, вступив на престол, этого титула не принял, что определенно показывает, что это ≈ не титул, а имя. Обращаясь к Себео-су, мы видим, что данный автор великолепно отличает кушанских царей от ╚маскутских╩, т. е. тюркских (массагеты), с которыми воевал Мехре-вандак (Бахрам Чубин); к тому же оба кушанских князя, Шога иПариовк, участвуют в событиях много времени спустя, при Хосрое II, так что отождествления Шога-Шаба и Париовк-Бармуда отпадают.

{86}

Предлагаемые отождествления показывают, что Бахрам Чубин воевал с удельным тюркютским князем на Аму-Дарье почти в то же время, когда другой удельный князь вторгался в Дагестан [+66]. Тюркютская держава была едина. Палеофонетика подтверждает мое отождествление. По определению А. А. Драгунова и М. Ф. Хвана 素-су в суйское время читался как coy. Фирдоуси передает имя тюркютского хана как هولس (souh), Янг-соук по-тюркски значит ╚Новый (или Большой) мороз╩ ≈ собственное имя. В стихах оно исказилось на Савэ, в соответствии с ритмом муттакариба.

2. Второй вопрос еще сложнее. Маркварт отождествляет Кара Джу-рина Турка с Истеми-каганом орхонских надписей, а Абруя ≈ с последним эфталитским царьком и относит события, описанные Наршахи, к 60-м годам VI в. Но кто же тогда Шири Кишвар=Иль-Арслан? Маркварт гипотетически предполагает, что у Истеми-хана был сын с таким именем, и следовательно, старший брат Дяньгу Дату-хана, хорошо нам известного по китайским источникам [+67]. Основание для этой гипотезы он видит в том, что Менандр среди восьми тюркютских удельных князей старшим называет Арсилу (Арслан) [+68], хотя (Арсила) назван единодержцем еще до смерти Истеми в 576 г. [+69]

Эта гипотеза не может быть принята. В Арсиле Менандра мы должны видеть Тобо-хана, так как разделение тюркютов на Восточный и Западный каганаты еще не состоялось. Затем совершенно немыслимо, чтобы китайцы при их осведомленности о тюркютских делах не отметили бы такого крупного князя, каким должен был бы быть старший сын Истеми-хана. Наконец, Кана, сменивший в Пайкенде преемника Иль-Арслана, царствовал 30 лет и умер в 634 г. [+70] Это Гяна-шад, впоследствии Нишу Дулу-хан, личность вполне историческая. Маркварт не может объяснить сорокалетнего хронологического разрыва между предполагаемым временем гибели Абруя при вступлении на престол гипотетического Иль-Арслана и вступлением на престол Гяна-шада в 600-х годах. К тому же Нишу Гяна-шад Марквартом ошибочно назван сыном Нили-хана, тогда как на самом деле он сын Мохо-шада, брата Нили-хана [+71].

На основании всего вышеизложенного можно отвергнуть отождествления Маркварта и перейти к разбору отождествлений С. П. Толстова.

Концепция С. П. Толстова значительно сильнее концепции Маркварта. Я вполне согласен с тем, что Абруй=Або-хан Далобянь. Но предположение С. П. Толстова о том, что Янсу-тегин был сыном Чулохеу-хана, является необоснованной гипотезой, тогда как мнение Шаванна о том, что он был сыном Дяньгу Дату-хана, покоится на тщательном исследовании источников. А раз так, то отпадает и сопоставление Кара Джурина Турка с Чулохеу. С. П. Толстов полагает, что китайцы словом ╚Чулохеу╩ транскрибировали турецкое имя Кара Чури [+72], а ╚биягу╩ означало ╚ябгу╩ [+73]. Но

{87}

Дяньгу, став общетюркским ханом, принял титул Бугя-хан, в понимании Шаванна ≈ Бильге каган [+74], т. е. ╚Мудрый╩, а самое его имя, по моему мнению, является не транскрипцией, а переводом. Тюркское слово ╚чури╩ значит ╚гнить, заржаветь, тлеть╩ [+75], п конечное, по определению А. Н. Кононова,≈ суффикс единичности. Китайский иероглиф, которым передается это имя 拈 ≈ дянь, значит ╚отлом, трещина в дорогом камне, недостаток╩. Второй иероглиф: 厥 ≈ ╚цзюе╩, означает вторую часть имени ╚Турк╩ [+76]. Таким образом, мы имеем в имени Дяньгу Бугя-хан перевод прозвища Кара Джурин Турк Бильге-хан [+77]. Действия же его против Дало-бяня-Абруя вполне понятны, если мы учтем, что в 584 г. он перешел на сторону китайцев. Отсюда понятно, что бежавшие от Абруя дехканы направились в сторону Тараза, где была ставка не Чулохеу, а именно Дяньгу, который, расправившись с Абруем-Далобянем, сажает на его место своего сына Янсу и внука ≈ Нили-хана. Янсу пробыл на троне столь мало, что китайские анналы его не отметили, а сын его Нили-хан действительно правил до самой смерти, происшедшей около 603 г., и его сменил его племянник Гяна-шад, известный Наршахи под именем Кана.

Идентичность безымянного преемника Шири Кишвара с Нили-ханом подтверждается одним бесспорным фактом. Известно, как неохотно китайцы давали своих царевен в жены варварам и как тщательно фиксировали подобные случаи. Для нашей эпохи мы имеем один определенно зафиксированный случай ≈ женитьба Нили-хана на китаянке Сянь-ши [+78]. Тот же факт описан у Наршахи [+79]. Личное имя Нили-хана неизвестно, но, учитывая ход событий, возможно, что оно передано Табари, как Бар-муда, который недолгое время пробыл в плену у персов и был освобожден Хормиздом. Надо думать, что Бармуда, так же как Шири Кишвар,≈ не транскрипция, а перевод тюркского имени Буюрук на персидский язык [+80]. Дальше, появление в Бухаре не сына Нили-хана Даманя. а племянника, Нишу Гяна-шада, вполне объяснимо, исходя из тюркютского закона о престолонаследии по старшинству. Даман имел ставку в ╚древней Усуньской земле╩ [+81], a маловажный окраинный удел был поручен его двоюродному брату.

В заключение необходимо вернуться к вопросу о личности самого Савэ-шаха. Ряд косвенных соображений доказывает, что он не кто иной, как Янсу-тегин, западнотюркютский царевич. Персидская историческая традиция подтверждает это категорически: ╚Савэ-шах, сын хакана, который был Хормизду дядей по матери╩ [+82]. Хакан ≈ это Истеми-каган, на дочери которого в 570 г. женился Хосрой Ануширван. Но и здесь не обошлось без путаницы. Янсу-тегин, по биографическим данным совпадающий с Савэ-шахом, был не сыном, а внуком Истеми и, следовательно, двоюродным братом Хормизда. Предположение, что Данишвар прав и что в Герате мы видим истинного дядю Хормизда, сына Истеми ≈ Дяньгу Дату-хана,

{88}

недопустимо, так как последний погиб в Тогоне в 604 г. Следввательно; Данишвар, уделяя недостаточно внимания генеалогии дома Ашина, пропустил одно поколение и сместил систему родства. Это легко могло получиться, если учесть, что в 570 г. замуж выходила младшая дочь Истеми-хана почти девочка [+83], а Янсу-тегин был сыном старшего сына хана, так что весьма вероятно, что они с девочкой были ровесниками, вследствие, чего персидские послы решили, что это брат и сестра.

Ошибку, очевидно, усугубило и то, что врагом Ирана был действительно сын Истеми-хана Дяньгу, но он сидел у себя в ставке, а персы, увидев главнокомандующего, облаченного в ханские регалии, приняли его за самого хана. Но во всяком случае путаница, допущенная Данишваром, незначительна и существенных изменений в ход событий не вносит.

Теперь мы можем вернуться к тексту Феофилакта Симокатты. Тождество Турума и Або-хана Далобяня не возбуждает сомнений. Сам Шаванн доказал, что под ╚великим ханом╩ надо видеть Дяньгу Дату-хана, так как,,╥ во-первых, ставка его помещается в Золотых горах, в которых Клапрот видит Алтай, а Шаванн Северный Тянь-Шань, а не в Халхе, где кочевали восточные ханы, и, во-вторых, потому, что в 598 г. именно он являлся фактическим главой империи [+84].

Турум-Далобянь сначала действительно имел преимущество над противниками, но когда против него объединились и западные, и северные ханы,, а это случилось после смерти Шаболио-хана в 581 г., он потерпел поражение в области Бухаре, которая в записи Феофилакта Симокатты названа ╚Икар╩. Бухара действительно расположена ╚на широких равнинах╩ и на изрядном расстоянии от ╚Золотых гор╩.

Для того чтобы, прояснить вопрос о трех союзниках ╚великого хана╩ Дяньгу, необходимо обратиться к изучению уделов в державе тюркютов. Около 582 г, было восемь удельных князей. Из них активное участие в восстании Далобяня приняли двое ≈ Таньхань-хан и Дилеча; оба они больше, ни разу в истории не встречаются. Чулохеу успел вовремя отойти от восстания, и его удел продолжал существовать даже после его смерти ≈ под властью его сына Жаньганя. Также остался улус Шету Шаболио-хана, где правил сын Шету Юнюйлюй. У Дяньгу было два сына: младший, Янсу-тегин, командовал его собственной армией и впоследствии укрепился в Согдиане, но старший, надо думать, имел свой удел. Личное имя его нам неизвестно; в китайских хрониках он назван ╚богатырь╩ (моходухэу). Впоследствии, в 630 г., он вступает в борьбу со своими племянниками, что; было бы невозможно, если бы у него не было своей орды. Его удел располагался на Кубани и Северном Кавказе.

Итак, при подсчете мы видим действительно именно трех удельных князей. Наконец, в 90-х годах VI в. между тюркютами и китайцами был, мир, как и сказано в письме кагана.

Несравненная ценность этого документа заключается в том, что он прекрасно подтверждает факты, известные из китайских и персидских источников. Совпадение трех не зависящих друг от друга исторических традиций свидетельствует о правильности изложения истории великой распри ≈ наиболее темного и запутанного события за все время существования Первого тюркютского каганата. Остается неясным только одно, как1 распределить между Чулохеу, Юнюйлюем и Моходу-хэу имена Спарзев-гун, Кунаксолан и Тулдих, но это и не так существенно, ибо ход событий ясен.

{89}

Как видно из проделанного исследования, наши предшественники не уделили должного внимания сведениям, содержащимся в византийских источниках, что отразилось на достоверности их гипотез и выводов.

Теперь мы имеем право свести все полученные результаты в таблицу отождествлений и согласования всех известных источников, причем письмо кагана к императору Маврикию является связующим звеном (табл. 2).

Таблица 2. Согласование источников

На основании вышеизложенного мы имеем право отвергнуть предложенные нашими предшественниками даты распадения каганата в 50, 70, 80-х годах VI в. и остановиться на реальной дате ≈ зиме 603/4 г., когда тюркюты были разбиты китайскими войсками, их хан пропал без вести, а между их восточными и западными кочевьями возникло самостоятельное Телеское ханство [+85]. Хотя это ханство оказалось недолговечным (606 ≈ 619), оно, однако, сыграло свою роль. Пути западных и восточных тюркютов с этого времени оказались разными. Но это уже другая проблема.

Примечания

[+1] Deguignes. Histoire générale des Huns, des Turks, des Mogols et des autres Tartars Occidentaux avant et depuis J. C. jusqu'à présent, t. I, II. Paris, 1756.

[+2] Ch.Lebeau. Histoire du Bas-Empire, éd. II. Paris, 1828.

[+3] J. Marquart. Historische Glossen zu den Alttürkischen Inschriften. ╚Wiener Zeitschrift für Kunde des Morgenlandes╩, Bd. XII, 1898.

[+4] E. Chavannes. Documents sur les Tou-kiue (Turcs) Occidentaux. ╚Сборник трудов Орхонской экспедиции╩ (далее ≈ Тр. Орх. эксп.), VI. СПб., 1903.

[+5] М. И.Артамонов. Очерки древнейшей истории хазар. Л., 1937.

[+6] С. П. Толстов. Тирания Абруя. ╚Исторические записки╩, 1938, ╧ 3, стр. 3≈39.

[+7] H. W. Haussig. Theophylakts Exkurs über die skythischen Völker. Bye., XXIII, 1953. См. M. И. Артамонов. История хазар. Л., 1961. Примечания.

[+8] ╚Очерки истории СССР (III≈IX вв.)╩. М., 1958, стр. 351.

[+9] Феофилакт Симокатта. История. М., 1958, стр. 160.

[+10] Тр. Орх. эксп., VI, стр. 251.

[+11] J. Marquart. Eransähr nach Geographie des Ps. Moses Xorenaei. ╚Abhand-lungen der Königlichen Gesellschaft der Wissenschaften zu Göttingen╩. Berlin, 1901, S. 317. О значении слова ╚Тавгаст╩ см. также: Н. В. Пигулевская. Византия на путях в Индию. М.≈ Л., 1951, стр. 210.

У Моравчика (G. Moravcsik. Byzantinoturcica, II. Berlin, 1958, S. 162) колхи названы угорским племенем, но приведенный текст не дает к тому оснований. Там сказано,что после разгрома угров (Όγώρ) каган предал мечу вождя народа колхов, τ. е. отмечена последовательность, а не тождество событий. В той же работе (t. I, S. 546) при перечислении племен, покоренных тюрками, автор не упоминает колхов, что было бы обязательно, если бъгони действительно жили между Нижней Волгой и Уралом в числе угорских племен.

[+12] Феофан Византиев. В кн.: ╚Византийские историки╩. Пер. С. Десту-ниса. СПб., 1861, стр. 494; Прокопий. История войн римлян с персами, I. Пер. С. Дестуниса. СПб., 1862, стр. 222; II, стр. 278; Менандр. В кн.: ╚Византийские историки╩, стр. 320, 339, 340; Эвнапий Сардиеп. Там же, стр. 160.

[+13] Эту дату приводит Э. Шаванн (Тр. Орх. эксп., VI, стр. 245). Моравчик называет другую дату ≈ 600 г., но не обосновывает этого (G. Moravcsik. Byzanti-noturcica, I, S. 546). Датировке Шаванна следует отдать предпочтение потому, что-в 599 г. тюркюты вели активную войну в Китае и оба хана, восточный и западный,, находились во главе своих войск, а не заключали ╚договора с жителями Тавгаста (Китая.- Л. Г.), чтобы, добившись прочного спокойствия, безмятежно установить, свою власть╩ (Феофилакт Симокатта. История, стр. 162). Более поздние даты исключены, так как в 604 г. каганат распался и власть ханов восстановилась, лишь в 616 г.

[+14] Тюркютами я называю тюрок первого каганата, ибо термин ╚тюрк╩ ныне стал полисемантичен, и требуется условный термин для того, чтобы избегнуть постоянно-возникающей путаницы. Раньше употреблялось их китаизированное название ╚тукюесцы╩ или ╚тюрки-тугю╩, но оно не в духе языка и, как доказал Пельо, произносилось ╚тюркют╩. См. Л. Н. Гумилев. Алтайская ветвь тюрок-тугю. CA, 1959, ╧ 1, стр. 105.

[+15] Иакинф. История Китая. Рукопись. ИВАН, фонд 7. См. под годом.

[+16] Н. Я. Бичуρин (Иакинф). Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена, т. I. М.≈ Л., 1950, стр. 234.

[+17] Иакинф. Собрание сведений..., стр. 354≈355. Анализ текстов см. С. Τолстов. Указ. соч., стр. 11.

[+18] Иакинф. Собрание сведений..., стр. 235; Liu Mau-tsai. Die chine-sischen Nachrichten zur Geschichte der Ost - Türken (T'u-Kiie). Wiesbaden, 1958, S. 44.

[+19] Иакинф. Собрание сведений..., стр. 232.

[+20] Иакинф. История Китая.

[+21] Тр. Орх. эксп., VI, стр. 49.

[+22] St. Julien. Documents sur les Tou-kiue. ╚Journal Asiatique╩, 6-me serie,. J* 3, 1864, p. 365; Г. Грумм-Гржилайло. Западная Монголия и Урянхай-ский край, т. II. Л., 1926, стр. 229.

[+23] Иакинф. История Китая.

[+24] Там же.

[+25] St. Julien. Op. cit., p. 365.

[+26] Ibid., p. 366.

[+27] Иакинф. Собрание сведений..., стр. 236. Люй Мао-цай (Op. cit., S. 808, 498) транскрибирует это слово как ╚Тегин-шад╩ и считает титулом.

[+28] St. Julien. Op. cit. p. 257; Г. Грумм-Гржимайло. Указ. соч., стр. 230-231.

[+29] Иакинф. Собрание сведений..., стр. 237.

[+30] Там же, стр. 279.

[+31] Г. Грумм-Гржимайло. Указ. соч., стр. 232.

[+32] Там же, стр. 233.

[+33] См. С. П. Τолстов. Указ. соч., стр. 4.

[+34] Там же, стр. 10≈11; Мухаммед Наршахи. История Бухары, пер. Н. Лыкошина. Ташкент, 1897.

[+35] Наршахи. История Бухары, стр. 12. Слова ╚из своей среды╩ в тексте отсутствуют. Имя Абруя легко понять как композитум, в котором первая часть тюркская, а вторая ≈ перевод ее на персидский язык по типу ╚султан Малик-шах╩.

[+36] Иакинф. Собрание сведений..., стр. 232.

[+37] По тексту ≈ именно бедняки просят помощи против Абруя, а не богачи, как полагает А. М. Мандельштам. Однако краткость и отрывочность текста не позволяют на одном отрывке строить социологические гипотезы.

[+38] Haρшахи. История Бухары, стр. 12≈13.

[+39] Иакинф. Собрание сведений..., стр. 239.

[+40] О тождестве Дяпьгу Бугя-хана и Кара Джурина Турка Биягу см. ниже.

[+41] См. Гρумм - Гρжимайло. Указ. соч., стр. 227.

[+42] J. Marquart. Wehrot und Arang. Leiden, 1938, S. 151; С. П. Толстов. Указ. соч., стр. 10.

[+43] Весьма примечательно, что китайская версия приписывает победу над узурпатором Турумом-Далобянем восточному хану Чулохеу, персидская ≈ южному удельному князю Пири Кишвару-Янсу-тегину, греческая ≈ западному хану Дяньгу. Все три версии основаны на сообщениях тех государей, которые общались с данными народами и каждый приписывал победу себе.

[+44] Иакинф. Собрание сведений..., стр. 279. +45 Haρшахи. История Бухары, стр. 13.

[+46] Л. Н. Гумилёв. Война 589 г. и Гератская битва. ИАН Таджикской ССР. Отд. общественных наук, ╧ 2(23), 1960, стр. 72.

[+47] М. Вrоsset. Histoire de la Géorgie, t. I. SPb., 1849, p. 220≈221.

[+48] У Табари он назван Шаба. T. Noldeke. Geschichte der Perser und Araber zur Zeit der Sassaniden. Leiden, 1879, S. 269. 269, Anm.1.

[+49] Тр. Орх. эксп., VI, стр. 50; Г. Грумм-Гржимайло. Указ. соч. стр. 233.

[+50] Л. Н. Гумилёв. Удельно-лествичная система у тюрок в VI-VIII веках: (К вопросу о ранних формах государственности) // Советская этнография 1959. - N 3. - С. 11-25.

[+51]

[+51] Тр. Орх. эксп., стр. 242≈243.

[+52] J. Mаrquаrt. Wehrot und Arang, S. 145.

[+53] С. П. Толстов. Указ. соч., стр. 9.

[+54] J. Mаrquаrt. Historischen Glossen..., S. 188≈189.

[+55] J. Marquart. Wehrot und Arang, S. 145 f.

[+56] C. Π. Τолстов. Указ. соч., стр. 9.

[+57] Т. Nö1dekе. Op. cit., S. 269.

[+58] Иакинф. История Китая. По византийским данным, война с Савэ была 590 г.

[+59] Тр. Орх. эксп., VI, стр. 3.

[+60] С. П. Толстов. Указ. соч., стр. 14.

[+61] Т. Nöldekе. Op. cit., S. 272, Anm. 2.

[+62] Тр. Орх. эксп., IV, стр. 242≈243.

[+63] J. Marquart. Wehrot and Arang, S. 145.

[+64] Cm. T. Nöldeke. Op. cit., S. 272, Anm. 2.

[+65] Cm. Lebeau. Op. cit., t. 9, p. 395.

[+66] М. И. Артамонов. Указ. соч., стр. 136.

[+67] J. Mаrquаrt. Wehrot und Arang, S. 148. Менандр называет его Тарду (ср. тюркское тардуш-хан) и родным братом Турксанфа, сына хана, умершего в 576 г., т. е. Истеми-хана (Менандр. В кн.: ╚Византийские историки╩. Пер. С. Дестуни-са. СПб., 1861, стр. 422).

[+68] J. Mагquart. Wehrot und Arang, S. 150≈151.

[+69] Менандр, стр. 418.

[+70] J. Marquart. Wehrot und Arang, S. 151; Наршахи. История Бухары, стр. 48.

[+71] Тр. Орх. эксп., IV, р. 3.

[+72] С. П. Толстов. Указ. соч., стр. 8≈9. Но это невозможная грамматически перестановка. На самом деле хоу = граф (кит.), а чуло соответствует collig (тюрк.) или чулу (монг.)≈ ╚каменистая пустыня╩, титул, часто встречающийся. Имя ╚Чур╩ китайцы передавали иероглифом ╚Чжо╩.

[+73] Там же.

[+74] Тр. Орх. эксп., VI, стр. 355.

[+75] В. В. Ρадлов. Опыт словаря тюркских наречий, т. 1≈4. СПб., 1893≈1911.

[+76] Китайско-русский словарь Палладия и Попова, т. I, стр. 207.

[+77] Совершенно неожиданное подтверждение моего предположения имеется у Люй Мао-цая (op. cit., S. 67, 543), где этот хан назван просто Дянь.

[+78] Иакинф. Собрание сведений..., стр. 279.

[+79] Наршахи. История Бухары, стр. 14.

[+80] Буюрмак = фармудан ≈ приказывать.

[+81] Иакинф. Собрание сведений..., стр. 341.

[+82] Mirkhord. Histoire des Sassanides. Paris, 1845, p. 257. Bel'ami. Chronique de Abou-Djafar-Mohammed-ben-Djarir-ben Jazid Tabari, traduite sur la version persane d'Abou-Âli Mo'hammed Bel'ami d'après les manuscrits de Paris de Gotha, Londres et de Canterbury par Hermann Zotenberg, t. II. Paris, 1869, p. 248.

[+83] Chronique de Tabari, t. II, p. 25^≈255; Miгkhοηd. Op. cit., p. 259.

[+84] Тр. Орх.эксп., VI, стр. 250.

[+85] Г. Гρумм-Гρжимайло. Указ, соч., стр. 237. К аналогичному заключению пришел китайский ученый Чэн Чжун-мянь, написавший ╚Дополнения к материалам по истории западных тукюе (тюркютов)╩. Шанхай, 1958 (на китайском яз.). К сожалению, его работа для меня недоступна.

[ << ] [ Начала Этногенеза ] [ Оглавление ] [ >> ]