Труды Льва Гумилёва АнналыВведение Исторические карты Поиск Дискуссия   ? / !     @
Stolica.ru
Реклама в Интернет

Письма Васе

Переписка Льва Николаевича Гумилева и Василия Никифоровича Абросова (1919-1985)

Опубликовано // журнал "Мера". СПб., 1994. N4.

Адресат публикуемых писем, Василий Никифорович Абросов (1919-1985), -лимнолог, ихтиолог, ближайший с середины сороковых по конец шестидесятых годов друг Льва Николаевича Гумилева. Началась их переписка в конце сороковых, когда Василием Ники-форовичем заинтересовались "органы" и он, лишившись работы и не имея жилья, вынужден был уехать из Ленинграда. Писал он Льву Николаевичу, "Леве", сначала - недолгое время - в Ленинград на Фонтанку, пока Лев Николаевич вторично не попал в заключение (6 ноября 1949 г.), а затем, с конца 1954 г., когда заключенному Л.Н.Гумилеву оказалось, наконец, возможным писать и получать корреспонденцию без ограничений, - в Сибирь, в Омский лагерь. Он слал ему также продуктовые посылки, книги, рефераты и выписки из нужных Льву Николаевичу научных исследований, но главное - регулярно писал дружеские письма со своими научными идеями, рассказами о жизни, об общих знакомых. Наибольшее количество писем они написали друг другу в 1955 году. Но и по освобождении Льва Николаевича в 1956 г. они продолжали переписываться долгое время - более полутора десятков лет [*1].

 

18 января 1955 г. Дорогой Вася

<...> У меня здесь 2 чемодана книг и ни одной тряпки. Тряпки мне не нужны, а из книг хотелось бы иметь более или менее живописное описание природы и географии Центр. Азии, т.е. Монголии, Синцзяна и бассейна Хуан-Хэ. Вася, если тебе не трудно будет, сделай для меня экстрактные выписки; ведь ты как потамолог и лимнолог, наверно, имеешь книги по Тариму, Лоб-нору, Хуан-Хэ и монгольским озерам и рекам, а добавить климат, геоботанику, зоогеографию и т.п. несложно. Помнишь, ты мне давал справку по р. Или; так вроде этого. Дело в том, что я сейчас занимаюсь хуннами, а из геогр. литературы у меня для справок есть только ску[д]нейший Обручев и геологии у него больше чем географии. <...>

 

25 февраля 1955 г.

Я очень тебе благодарен за присланные мне справки. Кое-что может быть использовано, напр. режим р. Хуан-Хэ. Взгляды акад. Бэра устарели. <...> Кочевников неправильно рассматривать как степолюбивый народ. Они всегда тяготеют к лесостепи либо к оазисам. Там, где нет поросших лесом хребтов, в сочетании со степью, культура носит периферийный характер, напр, в степях Казахстана, но развивается интенсивно на склонах Тянь-Шаня, Алтая, Хангая и т.п. Вот мне и интересны природные условия этих районов (и подобных), не в аспекте геологических эпох, а в аспекте ландшафта. Такая досада, что нельзя достать здесь географической литературы и отчетов путешественников. Что же касается распространения турок вкрест рек, то достаточно вспомнить якутов, двигавшихся по Лене, и речных гольдов на Амуре. Эти вопросы сложнее, чем думал акад. Бэр, но, кажется, для них есть изящное решение. <...>

 

3 марта 1955 г.

Получил сегодня твое письмо с соображениями о колебании климата, кажется N 7 и спешу тебя поблагодарить. Очень дельные соображения. Гетеросинхронность уровней Каспия и Арала можно использовать для восстановления картины вариаций климатических колебаний, ибо, что бы покойный Л.С.Берг ни утверждал, а усыхание за последние 1000 лет во внутренней Азии налицо. Этого нельзя отнести за счет 13-тилетних колебаний, и даже 40-их. Если это цикл, то с огромной амплитудой. Соображения Берга я знаю, они критики не выдерживают, но надо учесть, что процесс усыхания касается районов между меридианами Памира и Хингана, т.е. к северу от цепи Гималаев. С чем это связано, я сказать не могу - но уточнить хронологию увлажнений в субатлантический период может и историк. Поэтому прошу тебя прислать мне обе предлагаемые тобой книги и я попробую этим вопросом заняться. Для истории эта проблема очень важна. Кстати, о циркуляции атмосферы; атлантические циклоны, теплые и влажные, добираются до Норильска, но я не знаю через Гольфштром или через континент. Интересно, могли ли они на грани атлант, и субатлантич. периодов иметь доступ во внутр. Азию и как ты это увязываешь с циркумполярным движением ледника. Ведь если принять циркумполярную теорию, то хронологию последнего сибирского оледенения надо отодвинуть вглубь, а это очень изменит датировку неолита и палеометаллического периода. Это изменит также наши взгляды на распределение во времени ландшафтов, т.к. необходимо будет признать наступление степи на север, что как будто бы имело место. Но каков климат на Тариме? Как видишь, вопросов уйма и они таковы, что ни историк без географа, ни географ без историка не разберутся. Для народов с примитивным уровнем техники колебания ландшафта имеют огромное значение - вся жизнь должна перестраиваться. Отсюда не следует делать вывод о необходимости миграций. Они вытекают из совсем других причин, но подъем и упадок хозяйства, как этногенетический фактор, во внутр. Азии немыслим вне ландшафта. Вот здесь необходимо построить мост между науками, а не удаляться в дебри спекулятивной философии. <...>

 

27 апреля 1955 г. <...> Твои рефераты мне очень приятны, ибо ты их составляешь весьма толково. Кроме того, они льстят моему тщеславию. Многие из гипотез Берга я перерос. В частности: роль тунгусов в переносе чукотских элементов на Енисей. Это не так. Эвенки пришли на север Сибири примерно в XI в. При этом они разгромили аборигенов-палеоазиатов циркумполярного круга культуры. О них еще слышали казаки, их называли омоки. Угры (самоеды, нганасаны и пр.) пришли несколько раньше, в V-VII вв. Итак, все современное население Сибири пришлое, за исключением кетов. Данные к такому мнению содержатся в фольклоре и археологии. "Таежное море" разделяло циркумполярный и евразийский ареалы культур, но оно было проходимо, и оба этих круга связаны друг с другом. Это дает возможность установить абсолютную хронологию для сев. Сибирского неолита, чем я и занимаюсь, попутно основной теме.

Со мной произошла странная вещь: не имея возможности много и регулярно заниматься, я научился думать, и это очень много мне дало, в смысле научных достижений. К сожалению, нет ни времени для воплощения и, уже, сил маловато. Статья Берга о саяно-алтайцах меня интересует еще больше, т.к. они связаны с кочевниками непосредственно.

Благодаря твоим сообщениям и выборкам я смогу включить тему климата в мое сочинение, т.е. в мою посмертную докторскую диссертацию, но эта тема требует еще большой доработки. <...>

 

4 мая 1955 г.

<...> Твои соображения о гетерохронных колебаниях климата представляются мне весьма справедливыми и основательными. Если бы на этом принципе удалось построить периодизацию климатических колебаний, то историческая география Азии сдвинулась бы с мертвой точки. Конечно, объяснять завоевательные походы засухами нелепо; хотя попытки были, но никаких положительных результатов они не дали, да и не могли дать. Но внутренние события в Центр. Азии весьма связаны с засухами, т.к. они понижали экономический, а следовательно и боевой потенциал кочевников и вызывали сокращение прироста рождаемости. За исторический период, по данным истории, неблагоприятная эпоха была прибл. в III-IV вв. когда население из степи отливало в долину Хуан-Хэ, а в V в. наблюдается обратное движение и в XVII-XVIII вв. Причем период усыхания возможно еще не закончен. Интересно, совпадают ли эти даты с датами физической географии и климатологии? В Вост. Европе должно было быть увлажнение в это время. Так ли это?

Помнишь, как мы говорили о мостах между науками. В этой проблеме мы нащупали место для такого моста и если нам удастся ее разрешить, один мост можно считать построенным. Разумеется, что этим будет освещена лишь одна сторона проблемы, но важная, до сих пор находившаяся в глубокой тени. <...>

 

15 мая 1955 г.

Балхаш значит глина и больше ничего. Рыбья пища будет балыкны аш и даже это пища для рыбы, а не из рыбы. Кроме того, тюркоя-зычное население Семиречья очень долгое время рыбой не интересовалось, т.е. занималось, помимо скотоводства, облавными охотами. Облава способ хищнический и ведет к уменьшению звериного поголовья, однако в древности зверей было очень много и до XIII- XIV вв. хватало. Однако уже в XIII в. Угедэй-хан ввел запрет на свои охотничьи угодья (см. Сокровенное сказание в пер. Козина). После этой эпохи беднеющие кочевники были принуждены искать новых способов пропитания, чем скотоводство, охота и военный грабеж. Тогда они, очень неохотно, стали обращаться к рыбной ловле. Возможно, что тут сыграло роль гетеросинхронное колебание климата и совпавшее уменьшение влажности.

Было ли, по берегам Балхаша, рыболовство в глубокой древности, я не знаю; но если было, то занимались им не тюрки, а исседоны или аргиппеи (см. Геродота). К сожалению, археологию этого района оккупировал Натаныч [*2], а тому, что он рассказывает, доверять нельзя.

Мне посчастливилось найти очень интересную вещь из истории географических открытий: оказывается, не европейцы открыли Китай, а, наоборот, китайцы Рим. Некий китайский путешественник добрался до Рима при Августе и, вернувшись в Китай, представил доклад, но его постигла судьба Марко Поло, ему не поверили. Доклад подшили к делу, он потом вошел в официальную географическую энциклопедию, но как сомнительный, и до сих пор это не разобрано. Римские граждане достигли Китая на 200 лет позже, морским путем; но кто были эти "послы" - хитрые сирийцы, предприимчивые арабы или просто евреи, неизвестно. Итак, географическая наука в Древнем Китае стояла выше, чем в Древнем Риме, как, впрочем и многое другое. <...>

 

1 июля 1955 г. Дорогой Вася

не знаю, с чего даже начать письмо. С одной стороны - зачем ты тратишься на книгу для меня, а с другой - я очень, очень рад, что ты разобрался в вопросе о гетеросинхронности климата и влажности. Это вопрос кардинального значения, для объяснения многих фактов и приведения истории Азии из наукообразного модуса в научный. Мурзаев [*3] образец ученого муравья, по Фр.Бэкону. Пишет он обстоятельно, добросовестно и, как ему кажется, полно. Но нет ни одной искры таланта на сером фоне повествования, и это делает книгу неполной. Кроме того, он противоречит сам себе, особенно когда приводит данные о режиме озер вост. Монголии. Кстати сообщу тебе, что в первые века до н.э. китайцы описывали страну хуннов как область озер. Длинная полоса пресных водоемов тянулась от ложного Хингана до Джунгарии и цент. Казахстана.

Высыхали или заболачивались эти озера еще в XIX в., но нет оснований считать, что за 2000 лет они только сокращались. Возможны любые колебания и, как мне кажется, можно найти ритм пульсации климата и влажности. <...>

 

10 августа 1955 г.

Балхаш за 2200 [лет] имел контуры, мало отличающиеся от современных. О поднятии уровня его на 17м не может быть и речи, т.к. в таком случае пески Сары-Ишик-Отрау и низовья Каратала и Лепса были бы под водой, а этого на китайских картах нет. Колебания уровня имели меньшую амплитуду, но я тебе это уже описал.

Что же касается Ала-куля, то его китайские географы долго не замечали, т.к. он находится там, куда им трудно было добраться. Только на последней карте эпохи Тан, составленной не раньше VUI в., показано озеро, которое можно отождествить с Ала-кулем, хотя может быть это и Эби-нор, но скорее Ала-куль. Оно едино, ни на что не разделено, что совпадает с нашими мыслями о степени влажности Азии в то время.

На карте, составленной Иакинфом в начале XIX в., очевидно, на основе имевшихся тогда данных военной топографии, еще крайне несовершенной, Балхаш повернут на 90 и вытянут к северу. Я отношу это к плохой съемке, вернее, неправильной ориентировке. Возможно, что офицер, ведший съемку во времена "матушки" Екатерины, ограничился расспросными данными, а выигранное время пропьянствовал. Зато на Ала-куле он был (а м.б., там был его напарник). Ала-куль изображен так: [рисунок] т.е. сев. зап. Его покрывает два озера, ныне отделившиеся, но не захватывает третьего, крайнего, уже отделившегося. На основании этих данных ты, взяв гипсометрическую карту, можешь высчитать уровень Ала-куля в конце XVIII в. В сев. части озера показан остров, отмеченный и на современной карте.

Китайское название Балхаша - Жо-Хай, Горячее море. Иссык-Куля китайские не знали, а когда узнали, стали называть Суйе, т.к. считали истоком р. Чу. Вот, как будто, все ответы, в том объеме, в котором мне доступен матерьял. Я очень рад, что смог помочь тебе расширить исследование; ты то же сделал для меня. Но еще более ценна и важна научная победа: мост между науками переброшен. Хотя это еще висячий и хлибкий мост но ходить по нему можно. <...>

 

26 августа 1955 г.

По поводу проблемы колебания климата я, кажется, уловил интересную закономерность. Но нужно ее проверить. Движения кочевников делятся на 2 сорта: организованные вторжения, напр. Ат-тила, Чингис-хан и т.п. и стихийные передвижения. Первые ничего общего с климатическими изменениями не имеют, вернее связь столь отдаленная, что не может служить никаким показателем. Вторые, наоборот, очень чуткий барометр, но нужно очень подробно знать историю, чтобы их правильно находить. Теперь я историю с нужной точностью знаю и нашел следующее: пункты кульминации аридного климата имеют период около 800 лет. Вот даты:

V в. до н.э. кульминация аридного периода I в. до н.э. кульминация периода увлажнения
III в. н.э. VII в. н.э.
XII в. н.э. XV в. н.э.
XIX в. н.э. XXIII в. н.э.

 

За исключением последней даты, данной экстраполированно, все остальные совпадают со степенью напряженности исторических событий и, насколько можно судить, с численностью населения Халхи. Расчет очень сложный, я его опускаю. Может быть, можно рассчитать точнее, но меня лимитирует литература вопроса. С моей гипотезой сходятся все известные мне факты: наблюдение Берга по поводу затопленного караван-сарая, наблюдение Полынова [*4] о современном наступлении леса в Хэнтее и подсчеты Воейкова [*5] и соображения Грумм-Гржимайло. Кстати, Мурзаева я достал и извлек из него кое-что нужное. Пока это еще гипотеза. Поговори с Пожирателем о пульсации солнечных максимумов и проверь - совпадают ли наши выводы. Если только они подтвердятся, история и четвертичная палеонтология Центральной Азии вступят в новую эпоху.

Твое соображение об ошибке изображения контуров Балхаша в XVIII в. мне кажется правдоподобным. <...>

 

24 сентября 1955 г.

Твое указание на сухое русло, соединяющее р. Чу с Иссык-Кулем очень важно для критической историографии. Значит китайским данным следует верить, ибо если у них так верна топография, то значит и статистические данные точны. <...>

К соображениям Л.С.Берга я, после разбора вопроса об аридизации, несколько охладел и стал скептически относится к номогенезу. Конечно, для суждения, надо прочесть книгу, которую я знаю лишь в изложении мысли автора, м.б. не совсем точном и совсем не полном, но у меня накопился материал, который подсказывает иное истолкование процесса эволюции. Дело, мне кажется, в том, что причина мутаций лежит в вариациях облучений зародыша, а таковые имеют место в зависимости от космических лучей и распада радиоактивных элементов литосферы. Как видишь, и тут мы подходим к необходимости строить мосты между науками. В башке моей сейчас завал гипотез, но крайне необходимо, для претворения их в научную продукцию увидеться и потолковать с тобою и Ник. Ал. [*6] Одному всех вопросов не охватить. <...>

 

[Письмо без конверта и даты]

<...> Я тебе уже писал, что не принимаю теорию усыхания безоговорочно. Исторический материал указывает, что существуют определенные пульсации с амплитудой около 4 1/2 веков. Максимумы аридизации падают на 1) сер. 1 тыс. до н.э. 2) Ш век н.э. 3) XI в. н.э. и 4) XIX век. Грумм-Гржимайло был прав, ибо видел сплошное усыхание, но уже сейчас Мурзаев отмечает наступление леса в районе Хентея. По-видимому, максимум усыхания уже позади, хотя до хорошего еще далеко: около 400 лет. Ты присылаешь мне так много интересных данных, что мне невольно приходится возвращаться к вопросу о климате, который я считал пройденным этапом. Сейчас я занят вопросом об отношениях тюрок с енисейскими кыргызами в VII-VIII вв., но как только я разберусь в этом, вернусь к климату. Пока отвечаю тебе на последние твои недоумения. Якуты на Лене появились в XII-XV вв. н.э. и никакого отношения к леднику не имеют. Эвенки завоевали тайгу в III-V вв. н.э. и тоже не имеют отношения к леднику. История Центральной Азии начинается с III в. до н.э., а археологически просматривается только до III тыс. до н.э. Следовательно, климатический перелом в 8 тыс. до н.э. сюда отношения не имеет. К II тыс. до н.э. расположение ландшафтов было похоже на современное, но границы их были другие и за эти 4000 лет менялись. Я это все пишу тебе для того, чтобы уточнить постановку проблемы и в дальнейшем разрешить ее, насколько будет в наших с тобой силах. А роль лучей и гибридизация - другой вопрос. Они не исключают друг друга, а дополняют. Но это проблема второй очереди. <...>

Примечания

[*1] В публикуемых извлечениях из писем Л.Н.Гумилева сохранены орфография и пунктуация, свойственные ему в те годы.

[*2] Имеется в виду Александр Натанович Бернштам (1910-1956) - археолог, востоковед, специалист по древнейшим культурам Средней и Центральной Азии.

[*3] Эдуард Макарович Мурзаев (1908-?) - географ, исследователь Центральной Азии.

[*4] Борис Борисович Полынов (1877-1952) - географ и почвовед.

[*5] Александр Иванович Воейков (1842-1916) - один из крупнейших географов и климатологов мира, автор классической работы "Климаты Земного шара".

[*6] Имеется в виду астроном Николай Александрович Козырев (1908-1983).

 

Stolica.ru

<< ] Начала Этногенеза ] Оглавление ] >> ]

Top