Опыт создания комплексного историко-географического атласа Евразии

Владимир Булат

Введение

Наш объем знаний о древних государствах и народах напоминает античные карты, на которых центральные объекты вырисованы со всевозможной тщательностью, а периферия непропорционально сжата и тонет во мраке неизвестности. В этом нет ни предвзятости, ни ошибки учёных-историков. Такова специфика подбора источников (и не только письменных), доставшихся нам в наследство от предков. Действительно, благодаря Титу Ливию и его оппонентам, история небольшой общины на холмах по среднему течению Тибра известна достаточно подробно, что находит подтверждения в иных, в т. ч. археологических материалах. Данных об иных аппенинских племенах и государствах на порядок меньше, а неархеологические данные о кельтах и иллирийцах касаются лишь взаимоотношений последних с греками и римлянами. Конечно, следует учитывать, что из небольшой общины на берегах Тибра выросла мировая империя, чьими достижениями (например, в области юриспруденции) полмира пользуется до сих пор, и если бы это удалось какому-нибудь кельтскому племени или знаменитому царю Пирру, мы бы знали историю Эпира или генеалогии кельтских королей не менее досконально.

Настоящая работа призвана отчасти исправить информационную диспропорцию в изучении древних государств и племенных союзов путем создания комплексного историко-географического атласа, т.е. комплекта историко-географических карт, освещающих историю Старого Света на протяжении определённого временного периода.

Основной вывод, сделанный в ходе работы: современная отечественная историческая наука накопила достаточное количество информации для создания подробной карты в рассматриваемом временном периоде (700 г. до х.э.≈1200 г. х.э.). Более того, российская наука еще четверть века назад имела все необходимые данные для выполнения такой работы (в последующий период новые монографии и энциклопедии за редким исключением лишь повторяли и суммировали уже имеющуюся информацию), и отсутствие подобной работы можно объяснить лишь недостаточным вниманием к исторической географии, периферийностью этой вспомогательной исторической дисциплины.

Многие исторические карты, ставшие впоследствии эталонами, были созданы еще в середине XX в. и с тех пор перемещались из одной монографии и энциклопедии в другую. Следует отметить значительный набор исторических карт во втором издании Малой Советской Энциклопедии и одновременно начавшей выходить Советской Исторической Энциклопедии. Большая работа была проделана также разработчиками школьных атласов по истории, хотя принцип монохронизма, положенный в основание большинства карт, делает их информационное пространство отрывочным (рассматриваемое в рамках одной карты государство ╚висит╩ в пространстве, окружённое ╚варварской╩ периферией).

В работах Л. Н. Гумилёва проанализирована и суммирована информация, касающаяся ╚белых пятен╩ современной ему исторической географии: Сибири, Средней и Центральной Азии, и это позволило ему создать несколько уникальных синхронических карт, освещающих историю изучаемых регионов.

За рубежом за последние два десятилетия выходили крупноформатные исторические атласы, а также атласы истории религий. Однако они при всех своих достоинствах еще не в полной мере избавились от европоцентризмом, т.е. античный и европейский регионы в интересующий автора период картографированы на порядок подробнее, нежели Азия или Африка. В отечественной исторической науке попытка преодоления европоцентризма был предпринята еще при подготовке Советской Исторической Энциклопедии.

Таким образом, имеющийся в современной исторической науке пробел может быть устранён, чему служит настоящая работа ≈ исторический этнополитический атлас Евразии. Ее автор представляет её на соискание ученой степени кандидата исторических наук.

Проблематика работы

Всякая научная работа имеет поставленную автором проблему, которая в ходе её разработки решается, не решается или решается частично. Предвидя возможные замечания по поводу компилятивного характера настоящей работы, необходимо прежде всего определить её проблематику, т. е. круг вопросов, которые она призвана решить. Таковых проблем две.

Во-первых, настоящая работа утвердительно отвечает на вопрос: возможно ли в рамках накопленной современной исторической наукой информации об изучаемом периоде создать комплексный историко-географический атлас, построенный на синхроническом принципе. Хотя карты не охватывают всей территории Старого Света и оставляют значительные зоны нерайонированными (Сибирь, Центральная Африка и т.д.), все ╚исторические╩ народы, т.е. оставившие след в источниках, так или иначе представлены в работе.

Во-вторых, работа суммирует имеющиеся данные о государствах, племенных союзах и прочих политических единицах в рамках разработанной системы информационного норматива для каждого выделенного объекта. Каждому государству и племенному союзу соответствует короткая справка в легендах, прилагающихся к атласу, в которой отражено состояние данного объекта на определенный момент истории. Имеющийся массив информации суммирован и проанализирован в разделе ╚Статистика работы╩.

Терминологический инструментарий

Поскольку историческая география не выработала до сих пор специфической терминологии, а также в силу радикального отличия данной работы ото всех предыдущих работ такого рода, появляется необходимость в выработке собственной терминологии, которая позволит более успешно формулировать необходимые понятия.

Автор вводит следующие термины:

ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЛОК ≈ сумма сведений описательного характера по определённому алгоритму, относящаяся к соответствующему историко-географическому объекту. Информационные блоки составляют основное содержание легенд, относящихся к соответствующим картам.

ИСТОРИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ОЙКУМЕНА ≈ принятая пространственная и временная протяжённость изображённых и описанных историко-географических объектов на созданных картах. В настоящей работе она ограничена Европой, Азией и большей частью Африки (хотя несколько историко-географических объектов выходят за пределы изображения, правда, будучи упомянуты и описаны в легендах к соответствующим картам), а временная протяжённость ограничена периодом 700 г до н.э. ≈ 1200 г н.э. ≈ т.е. почти двумя тысячелетиями.

ИСТОРИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ ОБЪЕКТ ≈ изображённое на карте государство, племенной союз или (гораздо реже) группа политически и этнически близких государств или племён. Все историко-географические объекты имеют границы, территории, закрашенные смысловыми цветами, и обозначенные пунцонами столицы, а также информационные блоки в легендах, прилагающихся к соответствующим картам.

КРУГ ГОСУДАРСТВ ≈ группа государств и племенных союзов культурно, этнически и политически связанная между собой и выделенная на карте одним цветом, что соответствует их группировке в легендах к соответствующим картам (Эллада, славяне, арабы и т.д., т.е суперэтнические системы по терминологии Л. Н. Гумилёва).

МОМЕНТ ИСТОРИИ ≈ определённая дата, на которую ориентирована созданная карта. В настоящей работе - это ╚круглые даты╩: 700 г. до н. э., 600 г до н. э. и т.д. В случае если на протяжении рассматриваемого года происходили заметные изменения: нарушение границ, перенесение столиц, смена правителей и династий, приводимые в самой карте и легенде данные, как правило, ориентированы на начало года. Исключения составляют правители, чьи предшественники неизвестны и государства, прекратившие своё существование в данном году.

СИНХРОНИЧЕСКАЯ ЧАСТОТА ≈ принятая в работе периодичность карт, позволяющая более-менее наглядно проследить все основные детали исторического процесса в его географическом измерении. Для настоящей работы принята периодичность в сто лет, разделяющих избранные моменты истории. При этом следует оценить оптимальную периодичность для карт, отражающих такую историко-географическую ойкумену, в 50 лет, что является одним из направлений дальнейшего развития настоящей работы.

СИНХРОНИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП ≈ принцип построения историко-географической карты в виде пространственно-временного среза и оформления его компонентов в виде историко-географических объектов. Какое-либо государство или племенной союз фиксируется на одной или нескольких последовательных картах, что определяется синхронической частотой, принятой в работе.

СМЫСЛОВОЙ ЦВЕТ ≈ принятое в условных обозначениях карт цветовое обозначение государств или групп государств и племенных союзов. Смысловой цвет имеет очень важное значение в настоящей работе, позволяя выделять группы связанных (как правило, этнически) историко-географических объектов, что отражено и в легендах (например, славяне, арабы и т.д.) и подчёркивать преемственность между ними.

Также следует упомянуть о таком немаловажном понятии как отбор историко-географических объектов. В их число включены все государственные образования, за исключением государств, находящихся в определённой степени зависимости от других, и подавляющее большинство крупных племенных союзов. В реальности, по крайней мере, со времен неолита все человеческие коллективы (или, как ныне принято именовать, группы) имели более-менее чётко оформленные социальные структуры, а последние в свою очередь занимали определенное место в историко-географической ойкумене, за исключением необитаемых островов и некоторых других неосвоенных территорий. С другой стороны грань между государством и различными догосударственными структурами (от племенных союзов до изолированных посёлков) условна, и справедливо было бы заполнить всё пространство рассматриваемого в работе Старого Света крупными и мельчайшими историко-географическими объектами, чему препятствует недостаток имеющейся информации. Поэтому автор ограничил историко-географическую ойкумену своей работы объектами со сколько-нибудь выраженной геополитической ролью, которая отражена в имеющихся источниках, и даже отверг как слишком умозрительные несколько гипотез (например, гипотезу Б. А. Рыбакова о существовании праславянских ╚сколотских╩ княжеств в скифскую эпоху и официальную японскую теорию о появлении империи еще в VII веке до н.э.).

Структура работы

Настоящая работа ≈ ╚Полный историко-географический атлас Античности и Средневековья╩ - состоит из 20-ти карт, отражающих 20 моментов истории в рамках приятой в работе историко-географической ойкумены, а также 20-ти легенд, прилагающихся к соответствующим картам. Каждый из историко-географических объектов на карте имеет пронумерованное описание (информационный блок) по определённому алгоритму. Алгоритм описания следующий:

1. Название государства.
   1а. Варианты названия на других языках.
2. Площадь.
3. Численность населения.
4. Столица
   4а. Население столицы.
5. Династия.
   5а. Правитель (иногда один титул или должность).
6. Господствующая религия.
7. Денежная единица.
8. Источники.

Избранный алгоритм позволяет составить информационный блок с нормативным минимумом сведений об историко-географическом объекте. Например, Римская империя в 1 году нашей эры описана следующим образом:

РИМ
1. Римская республика.
   1а. кит. Лигань.
2. 4601 тысяча кв. км.
3. 54 миллиона человек.
4. Рим.
   4а. 1 миллион человек.
5. Юлии.
   5а. Император-принцепс Октавиан Август 27 г до н.э. ≈ 14 г н.э.
6. Традиционные верования.
7. Ауреус ≈ 8,19 г золотом.
8. 88,с 32,с 216; 112,с 494,карта.

Здесь приведено официальное название государства, его вариант на китайском языке, площадь, вычисленная в процессе построения площадных объектов на карте, численность населения, названа столица и приведена численность её населения, династия, правитель с краткой титулатурой, господствующая религия, денежная единица с её весовой и качественной характеристиками, а также использованные источники. В данном случае нормативный минимум информационного блока соблюдён, однако, такая полнота информации редкость, и зачастую приходится довольствоваться лишь несколькими пунктами алгоритма, а иногда только самим фактом существования государства или племенного союза.

При составлении легенд автор руководствовался следующими соображениями и правилами:

Государства удобства ради группировались по регионам (таковых насчитывается семь: Европа, Африка, Евразия, Ближний Восток, Индия, Юго-Восточная Азия и Дальний Восток), а также по кругам государств, выделенным одинаковым цветом (китайские, арабские и т.д.) Граница Евразии и Ближнего Востока проведена по Большому Кавказскому хребту, в понятие Евразия входят степи бывшего СССР, Северный Кавказ, Сибирь, Средняя и Центральная Азия, а также Тибет. Славян домонгольского периода автор после некоторого колебания отнес всё-таки к Европе, а вот Московская Русь всецело относится к Евразии. Также к Евразии отнесены государства, созданные саками и кушанами на территориях Ближнего Востока и Индии. Наоборот, эллинистические царства Азии отнесены к ближневосточному ареалу.

В качестве названия государства, как правило, избиралось общепринятое в исторической науке, пусть даже не совпадающее с самоназванием, которое прибавлялось в вариантах. Варианты названия государства или племенного союза на иных языках составлялись с учётом внешнеполитических связей последнего (например, китайское название Рима и латинское ≈ Китая появляются только в эпохи определённых торговых и политических контактов на рубеже эр).

Площади государств вычислялись в процессе создания их площадных объектов на картах. Для этого была использована профессиональная геоинформационная программа ArcView 3.2a (английская редакция). Проекция карт-топооснов - коническая равновеликая проекция Альберса, использованной для вычисления точной площади объектов. В этой связи автор искренне благодарит за ценные советы и непосредственную помощь в применении геоинформационной системы ArcView для создания электронного макета атласа к. э. н. А. Ю. Родионова.

Численность населения указана с необходимой степенью приближенности.

Иногда название столицы содержит варианты на других языках.

Наименование династий приведено в именительном падеже; иногда ≈ в соответствии с источниками ≈ приводится их этническая характеристика.

Под пунктом ╚правитель╩ нередко указаны лишь титул или должность (в государствах с республиканской формой правления) со строчной буквы во избежание путаницы. Причем, автор старался по возможности указывать самоназвания титулатур, принятые в соответствующих государствах (микадо, ван, раджа, базилевс, кенде и т.д.), если это позволяли источники. В названиях государств, наоборот, за исключением специфических мусульманских названий ≈ султанат, халифат и т.д. все варианты сгруппированы в три разряда: империи, царства и княжества. Греческие государства с республиканской формой правления сохраняют свои политические характеристики: демократия, аристократия, олигархия и тиранния ≈ эти названия приведены в их античном значении. Племенные индийские республики сохраняют своё традиционное название ≈ гана.

Вероисповедальные различия начинают играть роль лишь с первых веков нашей эры, что и зафиксировано в пункте ╚господствующая религия╩. В предшествующем периоде выделено лишь три развитых религиозных системы: друидская, ведическая и зороастрийская, а также конфуцианство, которое в первые века своего существования может быть названо религией с известной долей условности, и иудаизм в Иудейском царстве. Остальные верования объединены под общим термином ╚традиционные╩.

Денежные единицы и их ценность приведены как правило по одному источнику: Словарь нумизмата. М.,1982. ≈ пожалуй, лучшему изданию в сфере нумизматики, хотя эти данные - одни из самых неполных в работе.

Источники работы подбирались по принципу наибольшей информационной ёмкости ≈ этому прежде всего соответствует энциклопедическая литература. В случае отсутствия необходимых данных привлекались отдельные монографии по истории тех или иных древних государств. Предпочтение отдавалось отечественным источникам в силу общей ориентации работы на отечественную учебно-картографическую традицию. В случае противоречия между описанием географического положения государства или племенного союза и его изображения на прилагаемых картах (а встречаются и такие варианты) предпочтение отдавалось описанию. В работе использованы материалы нового и ещё находящегося в стадии разработки интернет-сайта alexhistory.narod.ru. Автору не удалось найти одну из самых важных монографий ≈ Francke A. H. History of Western Tibet. London, 1907. Также мало найдено информации по древней Индии.

Гипотезы и противоречия

В исторической науке, особенно изучающей столь давний период, всегда много места занимают гипотезы и взаимоисключающие версии. Автор не избежал полемики с одними из них и защиты других, на его взгляд более достоверных. Естественно, при составлении историко-географической карты невозможно одновременно следовать нескольким гипотезам сразу, а поэтому приходится выбирать одну в ущерб другой.

Так автор соглашается с гипотезой Л.Н.Гумилева об афганском горском происхождении эфталитов, относит царство Чу в Южном Китае скорее к китайскому кругу государств, принимает гипотезу о существовании в Скандинавии IV-X вв. сильного саамского племенного союза, чьи основатели пришли на полуостров из лесостепей Западной Сибири в результате засухи III века. Ряд правителей и династий отмечается как легендарные с ссылками на источники. Также автор не может согласиться с утверждением Б.А.Рыбакова о существовании славянских княжеств ещё до нашей эры, а локализация Тартесса даётся по монографии Ю.Б. Циркина.

Дальнейшее изучение спорных вопросов исторической географии позволит, на наш взгляд, разрешить или хотя бы прояснить многие из этих противоречий.

Недостигнутое

Главным недостатком работы, пожалуй, даже вопросом, не нашедшим своего разрешения при существующем уровне исторических знаний, является система данных о численности населения изучаемых государств и племенных союзов. Здесь исследователя ожидает одно из самых горьких разочарований. С одной стороны, каждое правительство должно было пусть даже приблизительно знать численность подвластного населения, хотя бы в фискальных целях. Примитивные племена также учитывали численность воинов (увеличивая эту цифру в 5-6 раз, историки получают минимальную численность племени). С другой стороны документы с подобными подсчётами в подавляющем большинстве не дошли до нас. Мы даже лишены материалов знаменитой монгольской переписи на Руси. Хорошо сохранившиеся данные ╚Книги Страшного Суда╩ в Англии ≈ скорее исключение, чем правило. Остальные расчёты относятся к области оценок. Такие оценки демографы пытались давать еще в XVII веке, и каждый автор пребывал в плену своих представлений об исторической демографии (например, Монтескье считал античное население Европы и Западной Азии куда большим, чем население его эпохи, другие наоборот занижали численность европейцев). Протестантские фундаменталисты принимают на веру библейскую цифру израильтян во времена исхода из Египта, достигающую 2 миллионов человек и т.д.

В 1941 году вышла неплохая для своего времени, но уже порядком устаревшая монография Ц.Б.Урланиса ╚Рост населения в Европе╩, и с тех пор аналогичных по объему и качеству работ в отечественной исторической демографии не было. Определённый интерес представляет работа - Mc Evedy C. Jones R. Atlas of World Population History. Н., 1978. Основными её недостатками при всеохватности материала и определённой его систематизации являются всё тот же европоцентризм и гиперкритическое отношение к немногочисленным дошедшим до нас источникам по численности населения в некоторых странах ≈ это приводит к заниженным демографическим оценкам и апологетике теории непрерывного демографического роста, не подтверждающейся иными источниками. В противоположность им О.Г. Большаков в своей монографии ╚История Халифата╩ в духе волнообразной теории демографического роста приводит совершенно фантастические цифры населения Сасанидского Ирана.

Исходя из вышеизложенного, приходится с грустью констатировать невозможность создания в рамках данных современной исторической науки целостной историко-демографической картины древности и средневековья. Надежные данные существуют только с XVI-XVII вв., когда в большинстве стран мира налаживается текущий учёт населения (в России со времён Петра I). В настоящей работе приведены лишь редкие отрывочные сведения по населению отдельных стран.

Также автор пришёл к обоснованному выводу о заниженности цифр населения княжеств Западного Края во II веке до н.э., сообщаемых китайскими историками. Это объясняется слишком низкой получаемой плотностью оседлого земледельческого населения княжеств (менее 1 человека на квадратный километр, в то время как в Древнем Египте с учётом пустынных территорий плотность равнялась 8-10 человек на квадратный километр). Скорее всего, китайские источники называют численность населения столиц этих княжеств ≈ об этом свидетельствует также неравномерность отношения численности воинов ко всему населению в ряде случаев (распространённое явление ╚военной столицы╩). Средняя плотность населения Рима в 1 г н.э. ≈ 12 человек на квадратный километр, а Киевской Руси в 1000 г ≈ 5,4.

 Иные трудности

Современная историческая наука узко специализирована. Как правило, отдельные специалисты занимаются определенными направлениями, за пределами которых их интересы становятся схематичными и условными. Более того, почти каждый исследователь по своему представляет себе границу Киевской Руси с Великой Степью, локализацию некоторых древних племен и т.д. При этом географическая часть любой монографии, как правило, хромает Настоящая работа по своей структуре и задачам резко порывает с устоявшейся традицией. Я шел от общего к частному: от энциклопедии и учебника к монографии, ибо при всей правильности и конкретности монографии по сравнению с неизбежной в информационных изданиях схематизацией и примитивизацией, монография, в конечном счете, частное мнение автора, чего не может позволить себе энциклопедия или учебник, чья задача ≈ максимально четкое и согласованное изложение материала. Каковы бы ни были неразрешимые конфликты в научной среде между школами, направлениями и отдельными учеными, все же это единая научная среда с некими едиными представлениями об историческом процессе как таковом, и даже авторы несколько экстравагантных теорий (Гумилев, Рыбаков) обладают чем-то вроде научного иммунитета.

При всей спорности методологии настоящей работы, приводящей сумму накопленных историко-географических знаний к единому знаменателю, конечная цель ее ≈ создание единой общепринятой системы научных знаний в области исторической географии ≈ отнюдь не недостижима.

июнь 2004 г.

[ Начала Этногенеза ] [ Оглавление ] [ >> ]