Письмо Василию.
Введение в гештальт этнологию
совершенно не научная статья
Дмитрий Линейцев
Впервые опубликовано на сайте Gumilevica.
Уважаемый Василий.
Ответом на твое письмо, исходя
из поставленных в нем вопросов должна стать
толстая книга (а то и не одна). Последние два
года я как раз и занят изложением своих
взглядов на твой и некоторые другие вопросы
(в свободное от основной работы время) на
бумагу. Движется дело не быстро, и я
подозреваю ,что тебе не улыбается
перспектива ждать ответ лет десять. Посему
пишу кратко, местами бездоказательно и в
целом скомкано. Скажем так, пару слов на
тему.
Вопрос движущих сил
этногенеза принципиален не только для тебя.
В той или иной формулировке и под
различными соусами он содержится
практически во всех теологических и
философских картинах мира.
Не сегодня и не вчера, более
или менее наблюдательные особи вида homo sapiens,
обратили внимание, на существенную
предопределенность в поведении отдельных
представителей людского сообщества, а так
же больших и малых устойчивых групп, в
которые эти представители собираются.
Более того ,сия странность замечена не
только за людьми, но и за некоторыми другими
животными.
Участники дискуссии не
определив терминов называют проявление
данной предопределенности <устойчивыми
стереотипами поведения>. Не совсем
удачный, но для дискуссии вполне приемлемый
термин. Старик Имануил формулировал их
более отточено-<моральный закон во мне>.
Можно набросать десяток - другой клише от
прочих авторов. Это не сложно и не интересно,
интересна Причина!
Итак некоторые, встреченные
мной объяснения причин:
Судьба
Карма
Базис (как определяющий Надстройку элемент)
Геобиохимическая энергия (как причина
появления пассионариев)
Провиденье Господне наконец
(Список можно продолжить)
Самое забавное объяснение
причин появления <устойчивых стереотипов
поведения> было предложено немецкими
философами-бунтарями XIX века. Ницше, Энгельс
и прочие ниспровергатели основ , рубанув с
плеча , предложили окончательное решение
проблемы <Свободы воли>. Вопрос твой, по
моему глубокому убеждению напрямую
касается этой давней проблемы,
поставленной первыми христианами.
Основатели <единственно верных> учений
отдали вопрос на откуп сознательного
моделирования ситуаций и сознательного
планирования своих действий <Царем
природы>. <-Щаз-з-з> Ответили парням
Фрейд и компания ,аргументировано опустив
участие рефлектирующего сознания в жизни
людей и социумов ниже уровня городской
канализации. В результате потягусенек
обозначились три основных подхода к
объяснению причин поведения людей и
социумов, и спектр их взаимных комбинаций:
1) На все воля Божья
2) Есть такое СОЗНАНИЕ
отражающее объективную реальность ,данную
нам в ощущениях. Все дело в (генах, движении
жидкости по полостям в мозгу, соударении
атомов и прочих химиях или механиках).
Машина Тьюринга в общем. Знать бы имя
программиста.
Возьму на себя смелость,
прежде чем переходить к движущим силам
этногенеза, рассортировать участников
беседы произошедшей на сайте, в конце
прошлого, начале этого года, с позиций
отношения их к проблеме <свободы воли> ,
явно никем не высказанной, но между строк
мельтешащей. Внимательно просмотрев
известную нам дискуссию несложно заметить
комбинации перечисленных мной подходов во
взглядах всех участников и, реже,
использование их в чистом виде. Итак:
1) <Партия власти>
2) <Разумный этнос или Социальная партия>
3) <Теологи редкие и молчаливые>
4) Беспартийный т.е. не владеющий <научным
методом> народ, требующий обучения и
умеренного модерирования. (чтоб в ересь
размышлизмов не впадал).
На стол болезного
-Спирт
-Тампон
-Скальпель
-Тампон
-Спирт
-Еще спирт
-Огурец!
Итак по порядку
I) Партия власти
Ей все участники дискуссии
обязаны самой возможностью собраться.
Состав <Отцов Основателей> висит на
заборе и перечислять профессиональные
интересы патриархов не имеет смысла.
Непрофессиональные интересы большинства
граждан локализованы в области генетики и (в
меньшей степени) истории. Достаточно
интересный <штурм мозга> предпринятый
ребятами в начале дискуссии привел
коллектив к следующим выводам:
* Теория пассионарности
предложенная Львом Николаевичем входит в
некоторые противоречия с позднейшими
достижениями генетики, да и других наук ,в
каноническом виде ,принята быть не может.
* Т.к. Гумилев ссылался на
микро-мутации (т.е. генетику) , корежили его
посылки на сайте с генетических позиций и
этология не сегодня завтра станет Царицей
Полей , извиняюсь Наук , значит все дело в
генах. Весь феномен этногенеза со всеми
потрохами записан в Д.Н.К. и скоро мы это
откроем.
К чести <партии власти> это
единственная в дискуссии достаточно
сплоченная группа, состоящая из
профессионалов. Это к тому же динамично
пополняемая профессионалами (в основном
генетиками) группа. На этом преимущества <отцов
основателей> и примкнувших к ним иссякают.
С ребятами сыграли дурную шутку два фактора:
1) С самого начала они довольно
легко выкосили инакомыслие, что по моему
характеризует не силу <генетиков>, а
слабость участия всех остальных.
2) У ребят стало достаточно
времени для того, чтобы <обрасти панцирем>
(об этом ниже) ,и <понять> ,что они ,таки
овладели ИСТИНОЙ! Истина же заключается в
следующем - геном, являясь сложнейшей
информационной системой ,наряду с
информацией о форме носа, содержит всю
информацию о архитектуре и начальном
состоянии головного мозга. В процессе
формирования плода с соответствующих
участков Д.Н.К. считывается информация о
необходимом числе и расположении синапсов,
типе нейронов в конкретных местах ,
начальной концентрации солей калия и
натрия , составе и содержании ферментов в
медиаторах ets. Роды - Windows инсталлирован,
далее следует любимый Glebом Imbiding и прочие
включения-выключения генетических
программ как реакция на внешние
раздражители. Красивое решение проблемы <свободы
воли> - ее нет! (В смысле свободы воли)
- Вопросы?
-Кто сказал <есть такая партия>?
-Отмодерировать ....!
Вопросы однако остаются (в
основном без ответа). Т.к. люди познавшие
ИСТИНУ с дураками не спорят. А вопросы
примерно такие:
1) Кон Тики Виракочи не передавал
пассионарность половым путем. Белые
бородатые боги любили (не по Библии по Кама
Сутре) своих родных сестер, в полном
соответствии с давней Египетской традицией
и это не помешало ольмекам догнать и, в
некоторых вопросах, перегнать Египет.
Вопрос - каким образом?
2) Попытка объяснить динамику пассионарного
толчка участием ретро-вирусов вызывает
бурю аплодисментов со стороны неучей. Парни,
бактерии и вирусы ведут себя скромней.
Начавшись на берегах Амура эпидемия чумы, к
примеру, в недалеком прошлом не утихала,
пока сплошная вакцинация населения всей
Евразии (а частенько и Африки) не достигала
меловых берегов <Туманного Альбиона>! (или
побережья Капской провинции) Ближайший
кандидат в родственники ретро-вирусу <этногенеза>
- вирус СПИДА , вообще меры не знает. Ну и
последнее, мне представляется весьма
странным вирусное заболевание ,которое
само проходит спустя 1200-1500 лет, не меньше не
больше! Вопрос - каков ВИРУС, а?
3) некоторые свои (а ведь мои только капля в
море) вопросы уже прозвучавшие в дискуссии:
для примера привожу без изменений два
сообщения от 2.12.00 (9:25:23)
В настоящий момент, мои
замечания к этологической гипотезе
сводятся к двум взаимосвязанным параметрам,
одному выводу, и слову ЗАЧЕМ, а именно :
а)"Скорости", как передачи
наследственных признаков, так и
распространения команды на запуск пакета
программ под рабочим названием "Этногенез".
б) "Объему", как кодов алгоритмов, так и
передаваемых из прошлого необходимых
данных (LOCAL переменных)
в) Неизменность ЭКД, логически выведенная
Вами из этологической гипотезы этногенеза,
вызывает многочисленные замечания, и у меня,
и у других участников дискуссии.
г) В некоторых вопросах приложения
этологической гипотезы пассионарности,
становится тяжело формализуемой функция
цели пакета программ. (У Л.Н.Гумилева это
место в рассуждениях так же
маловразумительно)
Итак, приступим:
I) Скрость, как функция времени.
Скорость распространения и отбора
некоторых наследственных признаков,
характерная для феномена этногенеза на
один - два порядка превосходит
подтвержденную генетиками величину (27.01.00
4:21 содержит ссылку на текст господина
Миронова в котором сравнивается
закрепление наследственного признака у
кукурузы (200 лет) с продолжительностью фазы
этногенеза (200 лет), досадная ошибка
заключается в том, что людям для достижения
репродуктивного возраста требуется на
прядок больше времени - 200*20=4000 Два с
хвостиком цикла этногенеза!
Второй пример предлагает сам Л.Н.Гумилев (если
БИОХИМИКА Гумилева я критиковать не боюсь,
то к ИСТОРИКУ Гумилеву отношусь очень
уважительно) - "...продолжительность
пассионарного толчка 3-5 лет, но не менее
года!"
Возможные возражения:
1) Передается алгоритм который "включается"
при возникновении сответствующей ситуации.
Возможные проблеммы подобного обьяснения:
1.1 Чтобы включиться нужно ИМЕТЬСЯ!
1.1.1 Каким образом генетический механизм
отбора отсеивает оптимальные алгоритмы
поведения для событий, которые ДОЛЖНЫ
ПРОИЗОЙТИ В БУДУЩЕМ??!!
1.1.2 Предположение что в генах записаны
алгоритмы для всех возможных случаев
упирается в проблему "Объема", т.к. в
пределе это обозначает не только описание
ВСЕХ ВОЗМОЖНЫХ СОСТОЯНИЙ ВСЕЛЕННОЙ ,но и
"правила поведения" оптимальные для
них!!!! То есть, оно конечно может быть, но
мужики сомневаются.
Возражение No 2 Генетика в будущем снимет все
рассмотренные выше проблемы. Может и снимет
(логическое значение .f. or .t.)
II. Скорость как переменная. Этологическая
гипотеза неубедительна (для меня по крайней
мере) в следующем месте:
Феномен этногенеза не зависит от размера
этноса и площади занимаемой им территории.
Должен зависеть (если предполагать
распространение оптимальных алгоритмов
поведения генетическим путем), но не знает
об этом. Вариант наличия всех возможных
алгоритмов мы уже рассматривали.
III. Если не принимать во внимание "Историю
Вселенной" в генетическом изложении,
становится совершенно невнятной функция
цели пакета программ под названием
Этногенез. ЗАЧЕМ? не понятно.
IV. Неизменное ЭКД вызывает вопросы:
1 Восточные немцы - Западные немцы. Не
являются ли первые новым субэтносом?
2 Северная Корея - Южная Корея, тот же случай.
3 Для того, чтобы Россия вспомнила о своем
"традиционном" коллективизме, ее
пришлось - "раскулачить", "расказачить",
"раскрестьянить" и, для закрепления
"генетической памяти", пару поколений
прогнать через ГУЛАГ!
И от 31.01.00 (4:05:18)
Глеб, дословно привести то, что Вы читали
про оценку "вклада генов в психику
человека" я, естественно, не смогу, т.к. не
знаю какой из "оценщиков" попался Вам
на глаза. Но попытку реконструировать
логику оценки предпринять осмелюсь.
1) Безусловные рефлексы передаются по
наследству (.t.)
2) Нам известен механизм передачи
наследственных признаков - генетический (.t.)
3) Других механизмов передачи
наследственных признаков нам не известно (.t.)
4) Следовательно механизм передачи
безусловных рефлексов генетический (.t.)
5) Т.к. вклад безусловных рефлексов в "общей
куче" оценивается психологами в 80%, гены
определяют поведение на 80% (.t.)
Логично? Логично!
Но, я имею наглость утверждать, что
логическое значение (3) не (.t.) ,а (.t. or .f.),
другими словами - с первого (декабрьского 99)
своего выступления, по сегодняшний день,
обращаю внимание участников дискуссии на
ВОЗМОЖНОСТЬ (.t. or .f.) существования
наследственных признаков НЕГЕНЕТИЧЕСКОЙ
ПРИРОДЫ. Пока не очень успешно.
Итак. Почему я все таки
настаиваю. Причин несколько:
1) "СКОРОСТЬ". Этого пункта
аргументации мы уже вскользь касались (27.01.00
4:21).
2) "ОБЬЕМ". Предстоит обсудить, если
участникам дискуссии интересен предмет
оной.
3) Наличие ВОЗМОЖНОСТИ (.t. or .f.) передачи
наследственных признаков негенетической
природы. (Любая бабка повитуха знает ,что
маму с плодом соединяют, в "одну систему",
не только "трубочки", но и "проводочки".
80% - гены, 20% - ремнем вколотим, ЗАЧЕМ "провода",
Глеб? ТАКИЕ ТОЛСТЫЕ "ПРОВОДА", Глеб,
ЗАЧЕМ? Учет и Контроль, НАД ГЕНАМИ!? Или для
передачи "БОГАТОГО ЖИЗНЕННОГО ОПЫТА"?
До тех пор пока нет ФАКТОВ
позволяющих ОДНОЗНАЧНО определять
логическое значение п.(3) он неизбежно будет
иметь значение (.t. or .f.), по крайней мере в
науке.
Вышеизложеные аргументы позволяют мне
привести другое логическое высказывание,
так же имеющее значение (.t. or .f.):
(Вклад наследственных признаков
негенетической природы)=((психика человека)-(психика
крокодила))-(вклад условных рефлексов).
Логично? Или я где-то наврал? Пожалуйста,
подскажите где.
Среди научных методов есть и
такой - <ЕСЛИ ФАКТЫ НЕ ЛЕЗУТ В ТЕОРИЮ - ТЕМ
ХУЖЕ ДЛЯ ФАКТОВ>
Несмотря на дурную привычку
чуть что не так хвататься за модератор , от
лица всех диспутантов говорю Святой
инквизиции большое СПАСИБО, за возможность
потрепаться с умными людьми. Многие взгляды
которые я вбросил в дискуссию стали
отчетливей и причесанней для меня самого,
попутно обрастая такими мощными блоками,
как твой, Василий, Урбан.
II) Социальная партия
Вторая по численности, но не
по значению.
Для начала краткое описание
идеологической платформы.
Взгляды <социалистов>
берут свое начало в христианской
философской традиции и основаны на желании
карать и судить только субъекта имеющего
выбор. Раз есть выбор должно быть нечто что
в состоянии его реализовать, СОЗНАНИЕ
например. Бунтари от философии БОГА
отринули , а нечто зачем то, оставили. Им то
теперь все равно , а нам оно спать спокойно
не дает , к разным концепциям мироздания
примкнуть норовит.
Дело в следующем:
Человек ,вооруженный бесценным и
эксклюзивным даром природы -
Рефлектирующим Сознанием, неуклонно
следует по пути Прогресса, от пещеры к
хижине, от горшка к дизелю (кто то это уже
спел). Основой текущего разумного
планирования является <достигнутый
уровень развития производительных сил> т.е.
накопленных атерфактов и технологий их
воспроизводства, который неизменно
определяет <общественные отношения>.
Василий , пассионарные толчки , в наличии
которых ты сомневаешься , учитывал еще
Основоположник марксизма, объясняя
скорость смены формаций действием закона
<перехода количества в качество>.
Сторонники социально-сознательной
трактовки движущих сил этногенеза имеют
давнюю историческую традицию.
НО!
Количество иногда переходило
не в то качество, и , что уже совсем ни в
какие ворота, иногда без вести пропадало.
Непонятно откуда появляющееся качество , не
имеющее отчетливо отслеживаемого
количества, временами смущало молодых и
морально нестойких. Другими словами подход
великолепен до тех пор пока серьезно не
затронуты самое начало этногенеза т.н.
точек и самый финал , со всеми его <обскурациями>.
Однако самая наибольшая пакость, для
сторонников данных взглядов - теория и
практика антисистем. Этакий филиал палаты
╧ 6, не понятно, с какой стороны кусать.
Какие проблемы? Все эти мелочи
можно не замечать, вооружившись известным
научным методом.
Возвращаясь к баранам: И свобода - абсолютна
и воли невпроворот.
III) Теология в этнической
истории.
Уж и не знаю с какого конца
подойти!
А, вот! Подвергать сомнению теологические
концепции чего бы то ни было- бессмысленно
по определению. Наличие доказательств
БЫТИЯ БОЖЬЕГО , доказывает все что угодно т.к.
Бог всемогущ, как ретро-вирус.
Следовательно только отсутствие
ДОКАЗАТЕЛЬСТВ лишает дискуссию
необходимости учета мнения теологов.
<Две вещи поражают воображение, это
звездное небо надо мной и моральный закон
во мне> И.Кант.
Опровергнув логически пять существовавших
до него ДОКАЗАТЕЛЬСТВ , свое ,шестое, Кант
выводил опираясь на факт наличия в нем
морального закона. Если диспутантам
удастся предложить объяснение наличия в
Канте <морального закона> не опираясь на
концепцию Бога....
IV) Беспартийные и недоученные,
а так же гости и усталые путники.
Всех прописывать не буду ,за
неимением стольких сил, коротко
остановимся на двоих.
Василий там в дискуссии тебе
задавался вопрос - как ты собираешься
объединять Гумилева с Марксом? Это делается
очень просто- на выходе будет тип очень
похожий на Тойнби! Василий, не дрейфь, у тебя
достойная компания- его тоже не любят!
Вступление закончено.
Перехожу к моему мнению по вопросу о
движущих силах этногенеза.
Подход прямо скажем не
оригинальный. Более или менее удачная
компиляция из читанного мной ранее. На мой
взгляд неплохо описывающий все свойства
феномена, называемого нами этногенезом.
Шайка холодной воды, в форме обстоятельной
критики, полагаю поможет мне избавиться от
этой иллюзии, для чего собственно я и пришел
на сайт.
<...подтасовка фактов под поток сознания...>
Примерно такое выражение прозвучало, как
неодобрительное замечание, в устах одного
из диспутантов. Сознание, чем оно
собственно занимается и что оно наконец
такое. Определений - вагон. Большой.
Значительное число граждан сходится во
мнении , что область применения сознания:
Эвристические задачи - раз, Рефлексия - два и
много еще всякого - три. С целью не бегать
далеко возьмем методы решения
эвристических задач в изложении Л.Н.Гумилева.
Рассуждая о науке и ее жрецах, он очень ярко
описал как происходят открытия: <Неожиданно
,как вспышка возникает ясное понимание
проблемы. Дальнейшая работа направлена на
конкретизацию возникшего образа и анализ
его с точки зрения богатого опыта и личного
и других людей, живущих и живших (по книгам)>
(Цитата не дословная но за смысл ручаюсь).
<...подтасовка фактов под поток сознания...>
В этом что то есть! Т.е. большинство
размышлизмов не выдерживают критики и
гибнут, меньшая (лучшая!) часть пополняет
копилку.
Сетевые программы
Как я понимаю <озарения>
описанные выше. Немецкие психологи XIX века
пытаясь уяснить работу мозга вообще и
механизм понимания в частности предложили
следующую модель:
Мозг человека оперирует системой
взаимосвязанных образов ( по прозвищу
гештальты ) образующих иерархическую
систему. М.Мински и Р.Шенк * развивая
подобный подход говорили о сетевой системе,
узлом сети в которой является так
называемый фрейм - логическая функция
определенной структуры предназначенная
для обработки (в том числе идентификации),
хранения, экспорта и импорта информации
любого типа. Каждый фрейм суть управляющий
контур , причем объектом управления могут
быть как другие фреймы так и физические
объекты (конкретные клетки организма).
Одним из свойств фреймов является
возможность создания вложенных сложных
фреймов- образов и следовательно
возможность создания многомерных
иерархических сетей образов. Каждому слову
языка, каждому определению, каждой идее и
мысли соответствует свой фрейм. Фреймы
занимающие самое низкое положение в
иерархии (базовые с твоего позволения), по
моему мнению записаны в Д.Н.К. и меняются
только вместе с геномом. Могут существуют
ли <базовые> фреймы использующие другой
способ хранения и передачи? Можно только
гадать, я например полагаю что нет (естественно
бездоказательно). Вполне возможно
существование фреймов использующих в
качестве входящих объектов <базовые> но
сами в Д.Н.К. не <описанные>. Более того я
уверен в их существовании. Существуют ли в
реальных языках понятия и мысли
соответствующие <базовым> фреймам? Я
полагаю что нет, все элементы живых языков
соответствуют вложенным фреймам с высоким
положением в иерархии (бездоказательно).
Каждый фрейм имеет свою функцию цели.
Функция цели высоко расположенного по
иерархии фрейма является суммой функций
цели вложенных в него фреймов. И еще один
вопрос - Существуют ли вложенные фреймы
занимающие высокое положение в иерархии и
<записанные> в Д.Н.К. я считаю что да.
Механизм создания фреймов с <высоким
положением в обществе> прописан в Д.Н.К.
Утверждаю я это естественно на основании
косвенных оценок:
* Поведение даже низших животных
чрезвычайно сложно.
* Я считаю что не описанные в Д.Н.К. фреймы
могли появиться в результате относительно
небольшого сбоя в работе уже имеющейся
системы оперирующей вложенными фреймами (генетических
программ , а если точнее генетических
управляющих контуров т.к. управляющий
контур должен содержать не только <код
программы> но и систему переменных) ,<генетические>
в смысле места хранения перед <инстоляцией>
и места хранения резервной копии , в этом
смысле Windows дискетно - сидюшная.
Отсюда вывод <генетические> фреймы и не
<генетические> крайне сложно отличить
друг от друга. Первые наверное стабильней (хотя
как проверить) , а основной критерий
проверки - <свериться> с геномом, увы пока
не доступен.
В споре рождается истина?
Многие (если не все) фреймы в качестве
импортируемой (входящей) функции цели имеют
функцию цели сохранение своего неизменного
состояния и структуры. Другими словами
многие (или все) фреймы хотят жить. Любое
изменение структуры или состояния фрейма
означает его фактическое УНИЧТОЖЕНИЕ т.к.
измененный фрейм это другой фрейм. Мне
представляется ,что успешней всего
сопротивляются <уничтожению> <базовые>
фреймы. У остальных с этим масса проблем.
Стабильность стабильностью, а имей вид homo
sapiens слишком мощный инструмент защиты от
изменения своего <управляющего контура>
,это давно привело бы к физическому
вымиранию носителя <программы> или
разрушению обременения (<Человек есть
душа обремененная трупом) или как еще <это>
обозвать. А так как одна из основных функций
цели (если не основная) данного
управляющего контура обеспечение
выживания объекта управления , он должен
время от времени изменяться (умирать)
обеспечивая тем самым приспособление
последователей и учеников к новым условиям.
Некоторые исследователи полагают что мозг
человека используется на несколько
процентов, а все остальное - резерв. Резерв
конечно есть, но составляет, скорее всего,
некоторую часть от используемого на
протяжении жизни особи т.е. порядка
процентов или долей процентов общей
мощности. Самая большая часть мозга , по
моему мнению это склад временно не
используемых фреймов, часть из которых
пылится там достаточно долго. Может даже
маленькая часть хранимого про запас ранее
принадлежала млекопитающему, человеком не
являвшимся, как знать. И даже такое большое
хранилище не снимает необходимости время
от времени чистить коробочку, и уж подавно
не приемлемо для создания новых фреймов.
Решение обеих этих задач возложил на себя
меньший и лучший раздел СОЗНАНИЯ
представляющий из себя один или несколько
фреймов и имеющих право кроить,
перекраивать и стирать в порошок себе
подобных. Это я о так называемом РАЗУМЕ .
Сразу хочу оговориться. В предложенной мной
условной классификации фреймов на <генетические>
или <базовые> , и все остальные, элементы
системы самолечения, за многие миллионы лет
эволюции освоившие смежную профессию, и
предоставляющие <всем желающим> услуги
по адаптации к сильным и быстрым изменениям
окружающей среды, имеются во всех уровнях
иерархии фреймов. Другими словами я полагаю
наличие <проторазума> ,единственным
назначением которого является устранение
брака в работе генетических механизмов над
инсталляцией <генетических программ> (как
сказал бы Д.Левченко), или (что тоже самое)
созданием фреймов низшей иерархии. <Генетический>
инструмент обработки ошибок сам является
базовым фреймом (или набором базовых
фреймов). Из фреймов <проторазума> и
других фреймов в т.ч. и <базовых> состоит
фрейм или фреймы функцией цели которых
является адаптация к изменениям внешней
среды фреймов высокой и высшей иерархии.
При подобных посылках должно
господствовать <царство разума> в
процессах обучения. И именно процесс
обучения демонстрирует любому из нас <всю
мощь> человеческого интеллекта. Велосипед,
ездить на нем легко и приятно, тому кто
своевременно получил полную меру ссадин и
синяков. Процесс обучения любому ремеслу
тяжек. Поехал упал , больно, снова поехал,
опять больно до тех пор пока не
сформируется фрейм позволяющий адекватно
реагировать на ситуацию автоматически, т.е.
не задумываясь. Объем мозга не бесконечен,
осваивать новые технологии можно только за
счет древних давно не используемых,
например умения прыгать с дерева на дерево ,
пылящегося без надобности десятки тысяч
лет. Для более быстрого и качественного
усвоения материала, желательно наличие <невыносимых
условий>. Не все со мной согласятся, но
задуматься стоит, при подобных подходах
следует признать: классическая школьная
бюрократия- гениальное изобретение.
Подводя итог:
* Фреймы соответствуют всем образам
которыми оперирует индивид (они и есть эти
образы)
* Без нужды фреймы не меняются
* Для изменения фреймов нужда должна быть
немалой
Перепроверим <размышлизм>:
Василий , тебе доводилось с кем нибудь
спорить, переубеждать кого либо. Ну и как?
Я, например , с некоторых пор стараюсь не
спорить. Осознано стараюсь, не всегда
получается. Видимо среди составляющих меня
фреймов есть и такие функцией цели которых
является уничтожение себе подобных (изменить
фрейм значит убить его), интересно, только
мне эти отморозки достались , или еще кому?
Опять о Душе
Генетики <партии власти>
упустили из внимания одну <мелочь>!
Результат <работы> генов, а гены,
насколько я помню, увлекаются в основном
синтезом белков, здорово зависит от текущей
концентрации ферментов и
электрохимического состояния конкретной
клетки. В участии <нейронных сетей> в
управлении работой генов (в известных
пределах) я не вижу ни какой фантастики.
Подавая управляющие сигналы и тем самым
меняя электрохимию клетки, мозг может
использовать генетические механизмы <клеточного
строительства> для создания чего-либо в Д.Н.К.
не описанного. Например конфигурации и
состояния элементов самого себя. Т.е.
кирпичи таскают и раствор мешают конечно Д.Н.К.
, Р.Н.К. и орда ферментов, а вот чертеж
хранится и прораб сидит в другом месте. Я
уже писал что мозг матери и ребенка
фактически является единой информационной
системой, не грех и повториться.
Повторяюсь:
Под <Душой> я понимаю управляющий контур
, основанный на наборе квазибезусловных
рефлексов, передаваемый по наследству и ,
следовательно, в некотором смысле
бессмертный. Воспроизводящийся независимо
от хранящейся в генах информации, и
позволяющий носителю более гибко
приспосабливаться к изменяющейся среде
обитания.
Возвращаемся к <...подтасовке фактов под
поток сознания (и бессознательного ,я бы
добавил).>
Львиная доля , а в некоторых случаях и все
поведение человека, включая и ту часть
которую связывают с рефлектирующим
сознанием определяется <генетическими>
фреймами и фреймами души. Самые древние и <простые>
безусловные рефлексы - реакции на <голод>,
<опасность> , другие <животные
инстинкты> безусловно <генетические>.
Огромная часть тех ,что характерны только
для птиц и млекопитающих в генах не
записаны. Почему я так считаю?
Представители Русской Православной Церкви
утверждают , что у воронят Душа есть , а у
лягушат нет (одного понять не могу - откуда
они то это знают???!!!). Открытие у московских
ворон математических и логических
способностей (пол года назад в прессе треск
стоял. Сенсация) подтвердил, для меня по
крайней мере, правоту половины данной
конкретной <поповской сказки>. Поведение
(набор фреймов) человека не меняется до тех
пор пока изменение внешних условий не
ставит под угрозу одну или несколько
функций - цели самой высокой иерархии.
Достижение подобной ситуации приводит к
разблокированию фрейма или фреймов
предназначенных для снятия конфликта между
внешней средой и <головными функциями
цели>. Задача заключается в поиске
наиболее проблемных фреймов, создании их
копий в <средней памяти> и (не знаю каким
методом , может <научного тыка>) ночью, во
сне , изменением их в направлении снятия
конфликта. Т.е. коррекцией Души под
изменившиеся внешние условия. Когда
адаптация закончена : <Неожиданно ,как
вспышка возникает ясное понимание проблемы.>
(само собой, т.е. ниоткуда). Поэты, писатели и
прочие музыканты так те <просто>
считывают собственную Душу.
Семья, ....., Этнос,......,
Человечество,....... ,Ноосфера.
Вопрос - может ли быть создан
фрейм имеющий более чем одного физического
носителя? Я полагаю что ДА может. И в свою
очередь ставлю вопрос - что такое <психологическая
несовместимость>, комплиментарность,
неуживчивость и прочие подобные слова и
выражения? В общем то уже понятно к чему я
клоню. Я считаю все перечисленные в
заголовке объекты Фреймами подобными
фреймам Мински имеющим более одного (попадаются
и намно-о-о-го более!) <физического
носителя>. Все перечисленные выше фреймы
обладают всеми свойствами <подчерепных>
фреймов включая нежелание изменяться т.е.
горячее желание жить.
Этногенез и движущие его силы (мышцы ног,
рук, головы)
Феномен реакции фрейма <дикий народ> или
фрейма <народа впадающего в детство> на
резкое изменение внешних условий (в широком
смысле, не обязательно природных). Суть
процесса состоит в разблокировании:
* <способности к абстрактному мышлению> (в
первую очередь)
* фрейма жертвенности
* фрейма сексуальной озабоченности
* и т.д. Гумилев и прочие их уже перечисляли
Активность Разума и других фреймов
меняется по команде фрейма <диспетчера>
задающего основной и вспомогательные (Кондратьева
он же китайский 60 летний , китайский 12
летний и, я думаю, есть еще) циклы. Цель всей
затеи - приспособить этнос к изменившимся
условиям.
Вкратце некоторые частные моменты в моем
понимании
* <Пассионарный толчок>
При заметном изменении среды обитания
возникает конфликт между оптимальными для
прошлых условий <стереотипами поведения>
и результатами , к которым они приводят в
новой ситуации. Фрейм в таких условиях не в
состоянии обеспечить функцию цели , или
набор таких функций. Душа не выносит жизни
такой. Лишается тормозов самый слабый
носитель фрейма и ... становится
дополнительным раздражителем для соседа.
Вдвоем они легко выводят из себя десяток,
пожар в степи, цепная реакция. <Ударная
волна и прочие поражающие факторы> легко
прихватывают соседей. Чем дальше от
эпицентра, тем меньше концентрация
созревшей клиентуры и достигших новых мест
пассионариев. Достигнув определенных
размеров новый этнос стабилизируется
территориально и переходит к относительно
мирному, не всегда социалистическому
строительству.
* <Культура и искусство>
Основная цель культурогенеза как это мне
представляется - выработка новых <стереотипов
поведения> , а по простому нового
оптимального для текущих условий фрейма.
Подробность процесса ярко осветил Шпенглер.
*Наука и технология
Самый загадочный момент во
всем <проекте>. Возможно это
тестирование , отладка и сдача в
промышленную эксплуатацию новой версии
программы. Внутренняя логика - максимально
широко и с максимальной
производительностью крутимся 400 лет. Если
при этом среда <держит удар> и этносу
легко дышится то на щадящих режимах он
прослужит долго, желательно - бесконечно
долго.
* Спокойной ночи
Тест пройден, господа -
товарищи , все на борьбу с яйцеголовыми,
больше они нам не понадобятся. Никогда! Если
понадобятся то уже не нам. По местам стоять
к погружению. Единственно одно замечание.
Надлом и Обскурация в большинстве
описанных этносов соответствуют <имперской>
фазе. Зачем перед сном дебош в доме? Есть у
меня одна мысль на эту тему, хотя она мне и
не нравится - империя и связанная с ней буза
на границах, являются способом подальше
раскидать семена и тем увеличить ареал
обитания, не этноса но вида.
* Антисистема
Популярный в дискуссии вопрос
- что произойдет, если на этнос находящийся
в процессе этногенеза, воздействует фактор,
в нормальных условиях приводящий к толчку?
Оно самое из заголовка! Я не знаю более
эффективного способа уничтожить старые
наработки что бы <непредвзято> взглянуть
на новую проблему.
*
Урбан как частный случай
этноса и кандидат в <причину
автоколебаний этногенеза>
<Урбан Василия>. Совершенно
не замеченный мной, до прихода на сайт
феномен. Фантастически интересный .
Связующее звено между такими <фаталистами>
как Гумилев , Шпенглер и партнеры, и
неисправимыми <социальными оптимистами>
Тойнби, Энгельсом, Ницше ets. Феномен
многогранный и в дискуссии практически не
обжеванный, и напрасно. С одной стороны это
социальный фрейм <надэтнический> по
своей иерархии. С другой - сам обладает
всеми признаками этнического фрейма. На
привычном диспутантам языке его можно
назвать надэтническим этносом. Еще одна
грань Урбана - это единственный этнос не
имеющий мемориальной фазы. Причина такой
ущербности, по моему в следующем - Урбан
является обитателем искусственной среды.
<...Каждый город имеет свою специфическую
архитектуру, свой невыразимый стиль, как
можно сравнить , например, СПб и Нью Йорк?....(Д.
Лазарев 17.02.00)>. Если с улицы глядеть
наверно никак. А если немного подумать...
Горожанин 7-8 часов в сутки спит, 1-3 часа
трясется в транспорте, 7-8 часов работает и
далеко не большую часть оставшегося
времени проводит на улице. Основной
вмещающий ландшафт горожанина - ЧЕТЫРЕ
БЕЛЫЕ СТЕНЫ! В любой части света, хоть в СПб ,
хоть в Нью Йорке, вполне сравнимые города.
Урбан - поле дикое, не паханое:
1) Сколько в мире Урбанов
2) Российский Урбан - отдельный этнос или
субэтнос Урбана западного
3) и прочие бесконечные вопросы
Автоколебания пассионарности
без Урбана не объяснимы и поэтому на сайте
не замечаются. В моем же понимании
разрушение искусственной среды обитания
крупного Урбана (мемориальной фазы Урбан не
имеет) достаточное условие пассионарного
толчка среди его носителей. <...В этих
местах жить хорошо..(В. Янцен)> Правильно!
Поэтому Урбаны там вырастают большие как
репка, и ,по их разрушении, шуму бывает много.
* Генерация и импорт
пассионарности.
Если с импортом дело обстоит более менее
благополучно ( он даже признан <интересным),
то с <генерацией> дела плохи, как то
обошел народ этот вопрос. Принципиальные
возражения он должен вызывать только у <космонавтов>.
Ведь и с <социальной> и с <этологической>
колокольни сей объект должен быть виден.
Перемещая простого гармоника из Петербурга
в Нью Йорк мы неизбежно создаем (на выбор):
Условия включения выключения <генетических
программ
Конфликт между базисом и надстройкой в
одной отдельно взятой голове
Конфликт фреймов личности и окружающими
его фреймами других личностей (я уж не
говорю о безобразном климате)
С любой точки зрения возможен рост
пассионарности , <космонавты>
естественно найдут пару тройку возражений.
* Всенародно любимый <кочующий
этнос>
За что не люблят <кочующий этнос>? За то
что он слишком умный и при первой
возможности занимает места под солнцем. А
почему он такой умный? Я полагаю потому что
кочующий. (см. <генерацию пассионарности>).
* О Государстве.
< Вопрос- Чем демократия отличается от
демократизации?
Ответ - тем же чем канал от канализации> (Анекдот
времен начала конца)
Я полагаю государственную
машину системой фреймов входящих в фрейм -
этнос. Так как заметные изменения фрейма
этноса происходят в момент смены фазы
этногенеза, смена фаз этногенеза не может
не сопровождаться некоторым изменением
системы общество- государство вообще, и
бюрократической машины в частности. <...
Трудно судить о современности...> не
единожды звучало в дискуссии, трудно, но это
не повод не судить.
1) Василий у тебя нет ощущения, что в октябре
17го в известной стране некий Урбан
отодвинул в сторону земледельческий этнос,
состоящий из дворян и крестьян, после чего
через колено и тех и других.
3) Демократия характерна для большинства
этносов в фазе подъема и , никогда, в фазах
надлома и обскурации. Для этих двух фаз
более характерна диктатура (пролетариата
например). Два возможных сценария:
I)Колонисты из Европы на диком западе
столкнулись с очень непривычными условиями
обитания. И случился пассионарный толчок. И
мы наблюдаем (200 лет) фазу роста. И волна
пассионариев преодолев океаны (дух
фронтира) спровоцировала толчки в
некоторых других местах (где сто лет назад,
а где и пятьдесят).
II) Урбан с 17 века пожрал Европу, переплыл за
океан и фаза роста его длится лет 300-150 по обе
стороны моря.
По любому из сценариев- Европа
,о которой писал Шпенглер давно <закатилась>.
Мы наблюдаем начало новой Европы. В это
время известная нам страна корчилась в двух
антисистемах подряд. Первый раз привитая
недоразвитой Германией (демократический
централизм) второй раз другой прививочкой (права
человека ets.) . В ближайшие 20-100 лет
демократизация закончится, останется одна
демократия опять с заметным отставанием от
соседей.
Линейцев Дмитрий
Находка, Владивосток,
Калининград 1998-2000 г.
Комментарий
Конечно не все в геноме!
Мы знаем, во что превратится зигота
крокодильего яйца в зависимости от
температуры. Т.е. самец или самочка
выведется. Но что касается человека┘
Совершенно непонятно, какие факторы влияют
хотя бы на реализацию программы по выбору
пола. А уж об остальном┘
Есть масса подобных (и более сложных)
вещей, по поводу которых в виде, этакого "интеллектуального
стеба" размышляет автор. Но сами вопросы и
характер размышления над ними выдают
думающего профессионала. Я не очень
компетентен по-поводу фреймов в столь
широком понимании и приложении термина, но
подумать об этом стоит. А вот вопрос с
полисной цивилизацией (Васин "Урбан") - может
оказаться витком нового этногенеза (у меня
в "феномене Л.Н.Г." об этом очень аккуратно, в
форме предположения). Да, об этом говорил и Л.Н.Гумилем,
относя формирование современных полисов к
XV-XVI вв. Возможно, сказалась какая-то волна
пассионарности в европейском суперэтносе (от
восстания гезов в Нидерландах до революции
английского короля против парламента, и до
Великой Французской революции). Вероятные "оси"
этих событий при синхронизации событий
читаются по-разному. Но если присмотреться
ко всем событиям Эйкумены XVI-XVIII вв. "принцип
домино" (или "генетический дрейф") вполне
подходит.
Единственное в чем не прав автор,
рассчитывая время распространения
признака в популяции человека (по сравнению
с кукурузой). Признак-то рецессивный!
Выживаемости в сообществах он мешает. А
избавиться от него можно только вместе с
носителем, когда признак проявляется "в
полную силу" (в постпубератный период).
Думается, несколько ранее, полисы (в нашем
понимании, понимании жителей
урбанизованного мира) существовали как
форма группировки вида в до-арийской Индии;
возможно в период среднего царства на
Юкатане, у Майя; не исключено, что в период
ранней бронзы на значительно территории
Евразии (концентрические по планировке
поселения энеолита по 300 га, типа
трипольских). Некоторые этнографы полагают,
что стирание этнических граней в
современном мире происходит либо в силу
урбанизации, либо параллельно ей (тогда это
два проявления одного и того же процесса).
Кроме того наиболее схожими с полисной
организацией у человека являются общежития
коллективных насекомых - муравейники, ульи┘
И среди муравейников тоже есть
специализированные сборщики дани┘ Аналог
антисистеме, так сказать┘
Не исключено, что доарийские города Индии
- мемориальная фаза существования
древнеиндийского этноса, как и поселения-гиганты
эпохи энеолита в лесостепной зоне Евразии.
Может ли этнос (суперэтнос) охватить весь
Земной шар? Это неизвестно. Но и в этом
случае имеются реликты, которые явно не
вписываются в этот мемориальный период
жизни европейского суперэтноса,
охватившего Новый Свет, и с момента Хартии о
независимости и о правах человека, Пейна,
Джеферсона и Великой Французской революции
начал обратное шествие из Америки в Европу,
откуда некогда был выдворен в Новый Свет.
| |
|
