Пассионарная депрессия

С.И. Шаповал

E-mail: shapoval@micex.com.

Впервые опубликовано на сервере Gumilevica 12 января 2003 г. На конкурс поступила 4 апреля 2002 г.

Из Заключения комиссии о награждении и поощрении участников конкурса научных и студенческих работ, посвященного 90-летию со дня рождения Л.Н. Гумилёва

3. Комиссия, основываясь на п. 4.6 ⌠Положения о конкурсе■, сочла возможным поощрить авторов лучших работ, которые не были объявлены победителями, дипломами и ценными призами:

Сергея Ивановича Шаповала (Московской Межбанковской Валютной Биржи, эксперт) за этнологическое исследование ⌠Пассионарная депрессия■. В работе предложен вариант реализации прогностического потенциала пассионарной теории этногенеза на примере Российского суперэтноса (на период до 2008 г.), полученный на базе эмпирического обобщения научного наследия Льва Николаевича. Автор детально анализирует Гумилевские описания депрессионного периода, взятых из исследования этногенеза нескольких суперэтнических систем. При этом пассионарная депрессия рассматривается как некая добавка ⌠к последним годам надлома, однако корректнее определяемая как буферный, промежуточный период, ⌠не относящийся ни к третьей и ни к четвертой фазам этногенеза■. Участник конкурса награждается дипломом участника и поощрительным призом - книгой Л.Н. Гумилёва ⌠Древняя Русь и Великая степь■ (в 2 томах) с девизом ⌠за попытку раскрытия прогностического потенциала пассионарной теории этногенеза■.

⌠Поскольку процесс этногенеза является природным процессом, как таковой, он не зависит от воли отдельных людей. Однако практическое использование этнологии предусматривает прогнозирование общего хода процесса этногенеза подобно тому, как это делается в метеорологии применительно к климатическим явлениям. Этнологический прогноз точно так же позволяет предвидеть развитие процесса и дает возможность принятия решений, необходимых для достижения желаемого результата или предохранения от возможных ошибок...■ [+1]. Суждение сформулировано Л.Н.Гумилевым достаточно категорично, хотя содержит лишь предположение о будущем использовании части собственного научного наследия, прогноз на получение прогноза. Среди растущего числа работ, так или иначе опирающихся на идеи ученого, прогнозов, способных повлиять на какое-либо решение, пока не появлялось, но начинать заниматься формализацией предсказательного потенциала теории этногенеза неизбежно придется. При условии, конечно, веры в истинность суждения основоположника.

Приемлемым и вполне самодостаточным в деле построения прогноза способен стать развитый Л.Н.Гумилевым принцип исторической диахронии. Недаром в диахроническом сравнении процессов этногенезов историк видел главную задачу этнологии [+2], решение которой сулят перспективы как познавательные, так и практические [+3]. Перспективы практические нетрудно увязать именно с прогнозированием, рассуждая следующим образом. Прогноз имеет целью описание предполагаемого хода изменений в менталитете и поведении общности людей, проявлением и результатом которого будет событие или последовательность взаимосвязанных событий. В свете теории Гумилева, своеобразные намеки на будущее можно отыскать в прошлом, используя закономерности этнической истории. Для установления диахронии этническая целостность, находящаяся в настоящее время в некой точке определенной фазы этногенеза, сопоставляется с рядом прочих этнических целостностей, у которых и та же фаза и, соответственно, та же точка развития уже остались в прошлом. Так как у этих последних момент, диахронный современности, в свое время был отправным для последующих, зафиксированных историей, событий и изменений, сегодняшний прогноз на будущее должен представлять из себя анализ вариантов подобных свершившихся сценариев.

Наибольшую интригу с точки зрения реализации идеи являет собой, естественно, ⌠называние будущего■ родной страны. Сделанное Л.Н.Гумилевым в конце 70-х годов и часто цитируемое предсказание ⌠России еще предстоит пережить инерционную фазу...■ [+4], а также некоторые другие его замечания дают право утверждать, что в настоящее время страна может находиться либо в завершающей стадии фазы надлома, либо в самом начале инерции. Чтобы прогноз отвечал заявленному критерию практичности, диахронию желательно соблюсти на предельно коротком отрезке времени и с максимально возможной детализацией произошедшего. Поэтому для более точного определения исторического возраста необходимо определиться с коллизиями нашего самого последнего прошлого, которым предстоит искать диахронические параллели в мировой истории или, другими словами, ответить на вопрос: от какой даты в этом прошлом вести отсчет к сегодняшнему дню? Гумилев определяет господствующий поведенческий императив фазы надлома слоганом ⌠Мы знаем, мы знаем, все будет иначе!■ [+5]. Надлом в России начался в XIX веке. Историк об этом времени уже не писал, но можно допустить, что указанный императив проявлялся через теократические искания александровской эпохи, восстания и протесты, активизацию в соответствующем направлении русской мысли. Появилась и, трансформируясь, укреплялась подходящая идеология. Она пришлась ко времени и к месту, так как научно, или псевдонаучно, оправдала не всегда осознанные чаяния. Идеологически обоснованное мироощущение отчасти диктовало своим носителям нормы и принципы поведения, приведшие к известным событиям большей части XX века. Но в его последние десятилетия существовавшие долгое время установки начали терять свою силу из-за их все более увеличивающегося несовпадения с требованиями жизни, свидетельствующей, по видимому, о том, что сила почти двухвековой тенденции иссякает и подоспел момент отбросить изжившие себя стереотипы. Де-юре это произошло в 1991 году. Однако, за прошедшее после этого года время русский вариант фазового императива ⌠мы наш, мы новый мир построим■ окончательно не умер, и, наверно, лучше воздержаться от утверждений о том, что, к примеру, современная активность сторонников коммунистической идеи после 91-го является всего лишь поведенческим рудиментом. С другой стороны, отказ от имеющих столетние корни традиций не мог произойти за очень короткое время, и явные предпосылки событий 1991-го можно искать в 1985, так же знаковом, году - именно тогда многое в жизни начало изменяться в ускоренном темпе. Пусть 85-й станет нижней границей, тогда диахрония с соответствующим неизвестным пока прошлым каких-то иных стран будет устанавливаться для России периода от 1985 года по настоящее время.

Выкарабкивание из надлома и переход к цивилизации (именно ⌠цивилизация■, по Гумилеву, служит синонимом инерционной фазы), бывало, занимали жизнь не одного поколения людей. Процесс этот плавный, не всегда имеющий четких временных границ, но из текстов, таблиц, схем Л.Н.Гумилева можно узнать, когда он имел место в истории различных стран и народов. Например, в Древнем Израиле он пришелся на первую половину VI в. до н.э., в Древней Греции - на вторую половину II в. до н.э., у Древнего Китая - на последнюю четверть III в. до н.э., Древнего Рима - на вторую половину I в. до н.э. В Иране - это первая половина III в. н.э., в Византии и у славянских народов, в т.ч. Руси, - середина IX в., Средневековом Китае - середина X в., у Христианского мира (большой части европейских этносов) - XVI - XVII вв. Как уникальна в целом тысячелетняя жизнь отдельного этноса, так абсолютно индивидуален любой эпизод этой жизни. Не составляют исключения и исторические периоды названных и многих неназванных стран. Не удивительно, что соответствующий событийный ряд, на первый взгляд, дает немного шансов выявить какие-либо полезные закономерности, установить желаемую диахронию с современной Россией и взяться за прогнозирование. Но ⌠немного шансов■ - это сколько? ⌠Роль пассионарности в этногенезе меньше 25 процентов ...■ - писал Л.Н.Гумилев в статье "Биосфера и импульсы сознания", и величина эта достаточна, чтобы побороться с возникающими трудностями.

Сколько стран - столько сценариев развития событий. Решение проблемы установления диахронии сводится к элементарному действию - дотошному мониторингу обширного соответствующего исторического материала, в чем, видимо, Л.Н.Гумилев и видел познавательные перспективы решения главной задачи этнологии. Действительно, некоторая схожесть даже на коротких, в несколько десятков лет, временных отрезках в сюжетах присутствует. Правда, не тотально у всех: по степени совпадений исторические сценарии можно было бы разделить на группы. Событийные перипетии выхода из надлома и входа в инерцию ряда стран, составляющих одну из таких групп, оказались настолько сравнимы с российской новейшей историей, что стало возможным поверить в диахронию, достаточно краткосрочно-подробную и потому удовлетворительную для конкретно-практичного прогноза. Речь идет, судя по всему, об аномальном для процесса этногенеза случае и, притом, настолько редким, что Л.Н.Гумилев посчитал необходимым специально его отметить в книге ⌠Конец и вновь начало■ [+6]:

⌠... Я сказал сейчас о переходе Византии в инерционную фазу как о чем-то само собой разумеющемся. А это не так, вернее, не совсем так, поскольку вероятность перейти из одного состояния в другое есть всегда. Но в этногенезе, как и в каждом природном явлении, вероятность состояния - еще не предопределенность. В надломе обычно бывает короткий период депрессии - разгула субпассионариев. Надо суметь его пережить, чтобы войти в инерционную фазу. В Византии с этой задачей справился Василий Македонянин, в Риме - Октавиан Август, в Древнем Китае - Лю Бан, основатель династии Хань, во Франции - Людовик XIII ...■ .

Обращает на себя внимание утверждение историка ⌠В надломе обычно бывает короткий период депрессии■. Другими словами, те изменения, которые в перечисленных государствах произошли до начала правления указанных исторических деятелей, следует отнести к последним годам фазы надлома Византии, Франции, древних Рима и Китая. Причем, именно к последним годам надлома, потому как Л.Н.Гумилев однозначно связывает приход к власти Василия, Августа, Лю Бана и Людовика XIII с началом следующей - инерционной - фазы. Однако, если данный ⌠короткий период депрессии■ принадлежит надлому, то возникают противоречия между данным утверждением и соображениями ученого, высказанными в других работах, да и в той же книге ⌠Конец и вновь начало■.

Василий Македонянин стал правителем Византии в 867 году. Индикатором фазы надлома в этой стране было иконоборчество: ⌠В Византии аналогичный творческий период (надлом - С.Ш.) - победы исаврийской династии и иконоборчество■ [+7]. ⌠... в 842 году иконоборчество было отменено. Все споры угасли, и началась четвертая фаза этногенеза - инерционная■ [+8]. Вопрос: когда закончилась в Византии фаза надлома - в 842 г. или в 867 г.?

Людовик XIII начал самостоятельно править Францией в 1617 году. Индикатором фазы надлома здесь были Реформация и Контрреформация: ⌠В Европе эта фаза (надлома - С.Ш.) совпала с эпохой Реформации, великих открытий, Возрождения и Контрреформации■ [+9]. В главе ⌠Пассионарный надлом во Франции■ книги ⌠Конец и вновь начало■ [+10] говорится: ⌠Самый показательный пример - Франция, где посадили на престол Генриха IV Французского (в 1593 - С.Ш.). ... большинство населения заявило: ⌠... если король изменит свою религию, то мы его поддержим■. Он ответил: ⌠Париж стоит мессы■, - и стал католиком. ... Все стало тихо и спокойно. ... На этом кончилась трагедия...■ Вопрос: когда закончилась во Франции фаза надлома - в 1593 г. или в 1617 г.?

Несколько иные вопросы ставят Древний Китай и Древний Рим.

Фаза надлома ⌠в Древнем Китае - это эпоха семи ⌠Воюющих царств■. ... Цинь, со своей доктриной легизма, покорила в III в. до н.э. весь Китай себе на беду. ... при первом же удобном случае - всеобщее восстание народа, ... это произошло с царством Цинь в 207 г. до н.э. ... обескровленный Китай было легко объединить первому же способному на то претенденту. Таковым оказался крестьянин Лю Бан, давший империи, построенной на руинах, наименование Хань■ [+11]. Империя Хань - это уже инерционная фаза этногенеза [+12].

Фаза надлома в Древнем Риме: ⌠В Риме это было время завоеваний Мария, Суллы Помпея и Цезаря, а также гражданских войн■ [+13]. Гражданские войны закончились в 30 г. до н.э., пришедший ко власти Октавиан Август навел порядок, а со временем его правления Л.Н.Гумилев, как уже говорилось, связывает начало инерционной фазы.

Все просто и непротиворечиво: в Древнем Китае фаза надлома закончилась в 207 г. до н.э. и началась инерция, в Древнем Риме ⌠смена вех■ произошла в 30 г. до н.э. Но когда же был этот самый ⌠короткий депрессионный период■? В надломе, утверждает Л.Н.Гумилев. Значит, в Китае - за какое-то время до 207 г. до н. э., в Риме - до 30 г. до н.э. За какое конкретно? Сначала - ответ на этот вопрос.

Начало древнекитайской ⌠эпохи воюющих царств■ - 481 (по другим источникам - 475, 464) год до н.э. Завязавшиеся войны привели к тому, что из множества существовавших на территории Китая царств и княжеств остались несколько сильнейших. Они и повели борьбу за господство над всей Поднебесной. Победителем долгого жестокого соперничества стало западное царство Цинь; Китай впервые в своей истории был объединен. Случилось это в 221 г. до н.э., потому ⌠эпоха воюющих царств■ датируется историей 481 - 221 гг. до н.э. Тяжесть этой эпохи Л.Н.Гумилевым объясняется прохождением древнекитайским суперэтносом фазы надлома, индикатором которой надо считать междуусобные войны. Если буквально следовать указаниям ученого и идентифицировать ⌠эпоху воюющих царств■ с надломом, то окончание данной фазы правильнее определить 221 годом до н.э. И действительно, с воцарением династии Цинь развитие Китая пошло в совершенно иной плоскости, тенденция - борьба царей за главенство - угасла, междуусобие завершилось. Так что вернее будет датировать фазу надлома в Древнем Китае 481 - 221 гг. до н.э., началом инерционной фазы действительно считать 207 г. до н.э., а искомый короткий период депрессии связать со временем правления централизованным Китаем династией Цинь, т.е. с 221 по 207 гг. до н.э.

Можно продолжить заниматься буквоедством и в определении аналогичного периода в истории Древнего Рима. По Л.Н.Гумилеву, надлом в Древнем Риме - завоевательные походы под водительством полководцев от Мария до Цезаря и, одновременно, гражданские войны как продолжение другими средствами политической борьбы за единоличную власть наиболее популярных и активных римлян, в первую очередь все тех же полководцев от Мария до Цезаря. Не затихали войны и после Цезаря, последующие события в римской истории создавали другие яркие персонажи, но Л.Н.Гумилев свою линию фазы надлома ⌠в лицах■ обрывает на Цезаре. И это понятно. Как известно, еще с конца II в. до н.э. многие полководцы грубо и вольно обращались с республиканскими установлениями Рима, но именно Цезарь своими ⌠Жребий брошен■ положил конец Римской республике, хотя императорский строй (принципат) установился только при Октавиане Августе. В 45 г. до н.э. Гай Юлий Цезарь, разгромив своих противников, вступил в Рим, где стал единовластным правителем. Стиль, форма, цели его короткого правления абсолютно противоречили существовавшим ранее традициям. А на окончательное изменение старого порядка вещей и закрепление новых реалий Древнему Риму понадобилось около полутора десятка лет - с 45 по начало 20-х гг. до н.э. Тот самый короткий период упадка и разгула субпассионариев.

Теперь - к Византии и Франции.

В Византии в 843 г., где-то через год после смерти царя Феофила и прихода ко власти регентов-иконопочитателей, правительство созвало собор, на котором было объявлено торжество православия: вековая эпоха иконоборчества завершилась. Несколько лет дворцовых интриг - и законный наследник Михаил, достигая совершеннолетия, восходит на престол. За свой образ жизни, который не мог не отражаться на делах государственных, Михаил III получил прозвище Пьяница. В 867 г. он был убит. Императором стал его приемный сын Василий, положивший начало новой династии правителей Византии и конец достаточно постыдному и тяжелому недолгому периоду в истории империи с 842 по 867 гг.

⌠Все стало тихо и спокойно■, - написал Л.Н.Гумилев о Франции после 1593 года. Ничего себе спокойно! Впереди - около полувека стольких событий, таких личностей, такой страсти! Но Л.Н.Гумилев прав. Он ведь имел в виду вовлеченность в процесс всего народа, а во Франции религиозные войны прошлись по всем. Но после 1593 г. активность французов действительно спала, историю в основном стала творить сравнительно небольшая группа политиков и околополитической публики. С трудом, медленно, но последовательно ситуация начала выправляться только после прихода в 1617 г. Людовика XIII, или даже в связи с назначением Ришелье премьер-министром (1624 г.).

Поправка на оговоренный Л.Н.Гумилевым депрессионный период снимает все недоумения. Там, где можно выискивать противоречивые утверждения, оперировавший большими временными лагами историк, видимо, пренебрег несколькими десятилетиями, обоснованно полагая, что с точки зрения событий смена одной фазы на другую чаще всего имеет очень условный и невыраженный характер. В переходе от надлома к инерции Л.Н.Гумилев заметил редко встречающуюся закономерность, кратко помянул ее и счел это достаточным. И кто знал, что Россия, судя по всему, вляпается в эту депрессию - очень непродолжительную в тысячелетней истории, но способную покрыть собой значительную часть срока человеческой жизни.

Л.Н.Гумилев приписал депрессионный период к последним годам надлома, однако корректнее определить его как буферный, промежуточный, не относящийся ни к третьей и ни к четвертой фазам этногенеза. Проблема не в терминах, не в навешивании ярлычка, а в выяснении истинности теории через ее тестирование диахронией и прогнозированием. Ведь не секрет, что сам автор теории ошибался, когда в 1990 году говорил: ⌠Горбачев - это Август, который сейчас наводит порядок■ [+14]. С точки зрения диахронии близко, но абсолютно неверно.

Не столь скоропалительные и потому прагматичные выводы есть надежда получить вследствие более строгого позиционирования России (периода 1985 г. - по наст. время) в ряду пассионарных депрессантов - Византии (842 - 867 гг.), Древнего Рима (45 - 30 гг. до н.э.), Древнего Китая (221 - 207 гг. до н.э.), Франции (1593 - 1617 гг).

Последние шестнадцать лет российской истории у всех еще свежи в памяти. А вот для предметного анализа остальных периодов представляется уместным дать их конспективное описание, одного за другим. Во избежание потери связи времен и ради лучшего понимания произошедшего, имеет смысл предварить историю каждого периода изложением предшествующих событий. Пусть такой краткий пересказ общеизвестных фактов будет называться ⌠Предыстория■, а основная часть, непосредственно подлежащая установлению диахронии, ⌠Период■. (Очередность стран соответствует той, какая дана у Л.Н.Гумилева в процитированном абзаце о депрессии.)

Власть императора в Византии не была наследственной. Переход ее к новому государю во многом зависел от позиции представителей высшей знати, армии, духовенства, а иногда и от симпатий простых жителей Константинополя - столицы Восточно-Римской империи. Для того, чтобы обойти этот порядок и сохранить трон за своими потомками, государи прибегали к институту соправительства, т.е. короновали сыновей как младших соучастников своей власти. Подобные меры не всегда достигали цели. Традиции старого Рима, согласно которым даже высшая власть была лишь ⌠магистратом■ (должностью на службе у подданных), оказались чрезвычайно живучи и оставляли простор для узурпаторства.

Придя ко власти в 717 году, основатель исаврийской династии Лев III начал проводить отвечающие насущным государственным потребностям масштабные реформы - административные, судебные, военные. Успех этих реформ, а также победы над наиболее опасными внешними врагами - арабами, способствовали усилению Византии. Но важнейшим событием правления Льва III стало возникновение иконоборческого движения. На втором десятилетии своего правления Лев Исавр устроил своего рода революцию: эдиктом запретил иконопочитание и тем самым инициировал продолжавшееся более столетия ⌠дело о низвержении икон■. Кроме иконопочитания, иконоборчество ударило по некоторым другим важнейшим основам христианского вероучения, затронуло обряды и формы богослужения. Надо отметить, что за предыдущие века византийцы свою веру выстрадали, страсть к любомудрию глубоко вошла в их души, богословские истины стали родными и кровными. Византийцы приобрели привычку за веру бороться. Иконопочитание вошло во всеобщее употребление еще в IV веке и выдвинутый императором Львом III лозунг - ⌠кто за почитание икон и мощей, тот против трона и державы■ - был предельно всем ясен и достаточен для размежевания общества на иконоборцев и иконопочитателей. Последних подавляли. Все слои населения были вовлечены в противостояние. Ему сопутствовали казни, пытки, ссылки, конфискации имущества. Закрывались монастыри, монахов насильственно зачисляли в войско, монастырские сокровища переходили в государственную казну. В середине века, уже после смерти Льва III, иконоборческий спор особенно обострился. Константинопольский собор 754 года, объявив еретиками всех ⌠древопоклонников■, подтвердил государственную идеологию иконоборчества, чем спровоцировал новую волну репрессий против сторонников поклонения иконам. Облегчение для иконопочитателей наступило в правление императрицы Ирины. Ее хлопотами в 787 году в Никее был собран Седьмой Вселенский Собор, который отверг иконоборчество, а христианскую обязанность чтить иконы подтвердил. Оттепель для иконопочитателей закончилась в самом начале IX века. В 802 году Ирина была низложена своим ближайшим окружением, сослана, взята под надзор и вскоре скончалась. Борьба с иконами возобновилась. Этот второй этап был лишен прежнего ожесточения, одушевление иконоборческой идеей падало, а равнодушие к официальной идеологии росло. При дворе Феофила, последнего императора иконоборческой эпохи, многими делами уже заправляли люди - носители новых, враждебных господствующей системе, веяний. В первую очередь это относится к супруге Феофила императрице Феодоре, которая в 843 году, почти сразу по смерти мужа, окончательно восстановила иконы.

К началу 40-х годов IX века Византия являлась одним из могущественных государств своего времени. Религиозные смуты благополучия золотой Византии, конечно, не прибавляли, но свой внешний блеск, военное могущество, территориальное великодержавие и огромную внутреннюю духовную силу страна сохраняла. Император Феофил, правивший с 829 по 842 гг., прослыл приверженцем правосудия и стражем гражданских законов, государем ответственным и строгим, человеком религиозным, ярым сторонником иконоборчества. Порядок в стране и законность он поддерживал. А вот в войнах Феофилу не было успеха. Борьба с арабами тянулась с перерывами весь срок его правления и в целом была для Византии неудачной. В 838 году Феофил тяжело заболел; болезнь мучила его до самой смерти и повлияла на последние решения. Готовилась контриконоборческая реформа, а император то ли он не имел об этом должного представления, то ли был уже не в силах помешать идейному перевороту. Перед самой своей смертью Феофил приказывает за приверженность к иконопочитанию умертвить важного сановника, и в то же время отдает распоряжения о регентстве, в состав которого входят не скрывающие своих убеждений иконопочитатели. Умер Феофил в 842 году.

В самом конце правления императора Феофила иконоборческая идея силы уже никакой не имела. Ни в народе, ни в тех военных частях и провинциях, которые традиционно служили оплотом господствующей идеологии и системы. Не имело корней иконоборчество и в высших классах византийского общества. Сановники и их подчиненные, конечно, стояли на стороне правительственной веры, но в неофициальной обстановке были иконопочитателями. Самые близкие императору люди также кланялись иконам, однако Феофил не изменял доставшейся ему системе и сохранил ее до своей смерти, которая случилась в январе 842 года. Сыну и законному наследнику Феофила Михаилу III было только три года, поэтому руководство страной взяли на себя его опекуны. Вдовая императрица и мать наследника Феодора, ставшая во главе регентства, сразу взяла курс на религиозную реформу. В этом ее поддержали другие три члена регентского совета. (Чуть позднее совет расширится за счет Варды, брата Феодоры). Им пришлось применить решительные меры по отношению к видному деятелю иконоборческой партии Иоанну Грамматику, занимавшему в то время патриаршую кафедру и, естественно, не согласному с действиями новой администрации. Патриарх Иоанн VII не стал вступать в борьбу, удалился в предписанный ему монастырь, а правительство смело вступило на путь реформ. На соборе 843 года патриархом был избран известный борец за православие монах Мефодий и, самое главное, 11 числа марта месяца почитание святых икон было официально восстановлено. Церковная реформа 842-843 гг. соответствовала желаниям большинства населения империи и была им поддержана. Последующий период времени продолжительностью чуть более десяти лет можно охарактеризовать как относительно спокойный. Во всяком случае, чего-либо значительного и противоречащего определению ⌠стабильное развитие■ места в истории Византии не имело. Обширным государством императрица Феодора управляла умно и умело. При Феодоре начался подъем монастырей, развитие получила система образования, в чем была немалая заслуга Варды - способного и ответственного государственного чиновника. Но вот с одной из основных своих обязанностей - воспитание будущего монарха - ни Феодора, ни Варда, ни остальные регенты явно не справились: Михаил рос безответственным и испорченным человеком, крайне не способным к управлению государством. В середине пятидесятых годов между членами регентства начались распри, в результате которых жертвами Варды пали Феоктист - канцлер, ближайший к императрице придворный (убит в 855 г.), и сама Феодора (в 856 году отправлена в монастырь). Освободившись в 856 году от юридической опеки, Михаил III Пирфирородный принес на престол все те пороки, которые развивались в нем с младых ногтей. Судьба страны императору-пьянице была безразлична, управление сосредоточилось в руках группы временщиков во главе с Вардой. Постепенно государственные дела стали приходить в расстройство. Расцвели коррупция, беззаконие, злоупотребление властью. Фаворитизм монарха способствовал казнокрадству; опора государства - войско - было ущемлено в жаловании. Налоги собирались неправедным образом, законотворчество провоцировало путаницу. В обществе - падение нравов. Церковная политика, а именно смещение действующего патриарха и замена его Фотием в 857-858 гг., породила к жизни две противоборствующие партии, рассорила Византию с Римом и положила начало разрыву отношений Церквей Востока и Запада. В начале 60-х гг. начинается стремительный взлет любимца судьбы Василия, родом из Македонии. Став первым человеком при императоре, он сумел убедить Михаила III, что кесарь Варда имеет виды на трон и в апреле 866 года этот политический долгожитель был убит. Степень привязанности Михаила к Василию была столь велика, что монарх усыновляет этого человека и объявляет его своим соправителем. Но симпатия Михаила оказалась недолговечной, у него появился другой фаворит. Неблагоприятного для себя развития событий Василий не допустил: сентябрьской ночью 867 года император Михаил III Пьяница был зарезан группой заговорщиков. Василий Македонянин, перешагнув через труп, по праву соправительства и силы занял трон, став первым в самой славной династии, какая только была в Византии.

С VI в. до н.э. форму управления собственным государством римляне именовали ⌠народным делом■ - res publica. Граждане Римской республики ежегодно посредством выборов приглашали достойных на служебные должности, включая две высшие - консульские. ⌠Достоинство■ кандидата на то или иное место напрямую зависело от толщины его кошелька, поэтому руководящие кадры в Древнем Риме черпались из высшего сословия - нобилитета, который складывался из потомственных аристократов - патрициев, а с III в. до н.э. также и из обогатившихся представителей простого люда - плебеев. Отлаженный государственный механизм, сильнейшая армия обеспечили Риму к концу II в. до н.э. внешнее могущество и внутреннее процветание.

Но в силу многих причин система начала давать сбои. Первыми это поняли вожди армии: их обнищавшие солдаты больше на могли воевать и требовали земли. Аграрная реформа братьев Гракхов 133 - 121 гг. до н.э. провалилась. Республиканские институты начинают чем дальше, тем больше игнорироваться; в римскую чернь проникает дух неповиновения; общество раскалывается на две ненавидящие друг друга партии оптиматов и популаров, или просто ⌠сенат■ и ⌠народ■; политики, маневрируя в расчетах на поддержку войска и одной из двух появившихся сил, начинают стремиться к абсолютному лидерству. Реформатор армии и победоносный полководец Гай Марий добивался политического авторитета через ⌠отстаивание народных интересов■, но был непоследователен: в 100 г. до н.э. популары были разгромлены, а сенат торжествовал победу. Чашу весов на сторону народного дела в 91 г. до н.э. начал успешно склонять Ливий Друз, выступавший за распространение прав римского гражданства на италийских союзников. В 88 г. до н.э. соответствующий закон был принят и Италия успокоилась. Но в самом Риме недовольная аристократия выдвинула вперед полководца Корнелия Суллу и пошла кровавым боем на популаров. Окончательно восстановить господство нобилитета Сулле удалось лишь в 79 г. до н.э., однако и новые - диктаторские - порядки оказалась непрочными. После смерти Суллы возобновились внутренние смуты - за власть, за отмену законов диктатора. В конце 60-х гг. до н.э. оправилась от поражения народная партия, Сергий Каталина организовал заговор, поднял разорившихся крестьян на восстание и - потерпел поражение. Другим вождем знать еще с 70-х гг. признавала соратника Суллы Гнея Помпея. В 62 г. до н.э. этот полководец вернулся в Рим после завоевательных походов Малую Азию и Сирию и распустил свое победоносное войско, пообещав ветеранам, что добьется выделения им земельных наделов. Сенатская партия, с некоторых пор начавшая бояться популярности Помпея, встала в оппозицию к его требованиям. Вражда сената толкнула Помпея в 60 г. до н.э. к заключению антисенатского союза с лидером популаров Гаем Юлием Цезарем и богатейшим римлянином Крассом (погиб в 53 г. до н.э.). Каждый из участников союза преследовал собственные цели. В 59 г. до н.э. триумвират провел Цезаря в консулы, Цезарь провел закон о наделении землей воинов-ветеранов и неимущих. По окончании консульства в 58 году до н.э. Цезарь получил в управление северные провинции (Галлию) и целым рядом удачных походов за семь лет распространил римскую власть на всю эту обширную, населенную воинственными племенами, территорию. Здесь он основывал переселенческие колонии и давал землю отставным военным и беднякам, т.е. проводил политику популаров. Сенату это не нравилось: он потребовал от Цезаря оставить наместничество. Тот отказался и январской ночью 49 г. до н.э. вместе с одним из своих легионов переправился через границу, отделявшую Галлию от центральной Италии. Занявшему сторону сената Гнею Помпею было поручено остановить вторгнувшиеся вооруженные силы. Началась гражданская война 49 - 45 гг. до н.э., в ходе которой Цезарь победил и Помпея (убит в 48 г. до н. э.) и его сторонников. В 46 г. до.н.э. Цезарь вернулся в Рим, где был принят с высочайшими почестями и назначен на 10 лет диктатором (высшим должностным лицом, которому в ситуациях, признаваемых чрезвычайными, придаются огромные властные полномочия). Однако, ему пришлось еще ненадолго отлучиться в Испанию для того, чтобы победить сосредоточившихся там последних своих противников. В 45 году до н. э. Цезарь окончательно прибыл в Рим.

Несмотря ни на что, мировая империя римлян к середине I в. до н.э. продолжала обладать огромной прочностью. Легионы своих боевых навыков не теряли, из покоренных провинций в метрополию стекались богатства, достойных противников или конкурентов у этого государства не было. Но вековой кризис свое дело сделал. Общество было расколото: по идейным мотивам, по симпатиям-антипатиям к тем или иным лидерам, по соображениям корысти и личной выгоды. От ⌠народного дела■ осталось одно пустое имя, хотя внешние формы республики сохранялись.

Возвратившегося в 45 г. до н.э. домой Гая Юлия Цезаря народ и сенат встретили невиданными ранее почестями, нарекли отцом Отечества