Резонанс: Тюркская культура: прошлое и будущее

А. И. Гоголев

Опубликовано // Молодежь Якутии, 20 апреля 1989 г.

Статья любезно предоставлено Общественной организацией "Фонд Л. Н. Гумилева" и впервые публикуется в широком доступе.

Публикация беседы с известным ученым Л.Н. Гумилевым ╚Прародина якутов. Где она?╩ (30.03.89) стала событием для многих читателей ╚Молодежки╩, в том числе и специалистов.

Сегодня мы предлагаем Вашему вниманию статью кандидата исторических наук, доцента кафедры всеобщей истории ЯГУ, этнографа Анатолия Игнатьевича ГОГОЛЕВА. Основная тема его научных работ √ происхождение якутского народа и якутской культуры. В течение тринадцати лет он вел раскопки раннеякутских поселений и погребений (14 √ 18 вв.). Он √ автор семи учебных пособий и монографий. Разумеется, о научных трудах Л. Н. Гумилева он знает не понаслышке. Тем интереснее его взгляд на теорию известного ученого.

Ровно год назад газета ╚Известия╩ писала, что Лев Николаевич Гумилев ╚с одной стороны, весьма известный, а с другой, как ни странно, мало кому из широкой публики знакомый╩. Поистине удивительна судьба этого человека. В детстве его окружали люди одухотворенные, творчески одаренные. Это, несомненно, отразилось в выработке Гумилевского стиля исследования с элементами романтизма. Анна Ахматова в 1912 году посвятила сыну следующую строчку: ╚Ах! улыбчивого птенчика подарила мне судьба╩. Несколько позднее молодая Марина Цветаева четырехлетнему Леве напророчила:. ╚Рыжий львеныш, глазами зелеными, страшное наследие тебе нести!╩

Л. Н. Гумилев - историк, этнограф, искусствовед, географ. Он получил хорошее историко-филологическое образование, по образцу русских востоковедов второй половины XIX √ начала XX - веков. Является прекрасным популяризатором научных знаний и занимает свое особое место среди известных распространителей историко-этнографических знаний, таких как Ю. В. Бромлей, Р.Ф. Итс, Н. Н. Чебоксаров, Р. Г. Подольный.

Как историк раннего средневековья, Лев Николаевич известен монографиями ╚Хунну╩, ╚Открытие Хазарии╩, знаменитой ╚Степной трилогией╩: ╚Хунны в Китае╩ (1974 г.), ╚Древние тюрки╩ (1967 г.), ╚Поиски вымышленного царства╩ (1970 г.). Они составляют целостное описание поздней древней и средневековой степной культуры, значение которой для всемирной истории, как писал в 1974 году об этом автор, заключается в том, что она ╚остановила ханьскую и танскую агрессию, обеспечив тем самым оригинальное развитие всех культур Евразийского континента╩. В них рассматривается связь исторических и этнографических процессов, протекавших в среде кочевников. Опубликованы два десятка статей, преимущественно у нас, также за рубежом, посвященных чисто этнографическим проблемам. Искусствоведу Гумилеву принадлежит монография ╚Старобурятская живопись. Исторические сюжеты в иконографии Агинского дацана╩ (1975 г.) Согласитесь, не так уж мало для одного человека.

Таким образом, область научных интересов ученого в основном вращается вокруг этноса, всестороннего комплексного изучения этнической истории человека, общества в целом - в историко-этнографическом плане с привлечением географических, биологических, психологических проблем, связанных со средой обитания народов. В зарубежной науке существует термин ╚этнология╩, близкий по звучанию и значению к термину ╚этнография╩, но с большим уклоном на теоретическую этнографию. Исходя из этого, можно было бы определить более точно круг основных интересов исследователя √ как экологические проблемы. Все эти опросы нашли свое обобщение в работе ╚Этногенез и биосфера Земли╩, которая в 1978 году была депонирована во Всесоюзном институте научной и технической информации. По свидетельству газеты ╚Советская культура╩, с этого трактата снята не одна тысяча копий, и в этом году планируется публикация этой книги в издательстве ╚Наука╩. Идеи, заключенные в ней, в первую очередь, заинтересовали экологов и получили их полную поддержку. Новаторство исследователя в области этнографии заключается в необходимости сведения в единую систему разнообразного материала, лежащего не только в сборе человеческой истории, но также в области его непосредственного бытия √ географии и биологии. Об этом говорят и названия опубликованных статей, легших в основу работы ╚Этногенез и биосфера Земли╩: ╚О термине этнос╩ (1967 г.), ╚Этнос как явление╩ (1967 г.), ╚Этнос и ландшафт╩ (1968 г.), ╚Истоки ритма кочевой культуры Серединной Азии (опыт историко-географического синтеза╩ (1969 г.), ╚Этнос и категория времени╩ (1970 г.), ╚Этногенез и биосфера╩ (1970 г:). ╚Изменение климата и миграции кочевников╩ (1972 г.) и др.

Они вызвали тогда на страницах журнала ╚Природа╩ дискуссию. Выступили с критикой известные этнографы - Ю. В. Бромлей, В. И. Козлов. Но дискуссия выявила и сторонников идей Л. Н. Гумилева - Ю. К. Ефремова и В.Н. Кузнецова. Применяя метод сочетания исторического исследования с пространственным анализом природных условий в масштабах целого материка, Гумилев рассматривает развитие кочевых народов Евразии без отрыва от их естественной природной обстановки. Тем самым он расчленяет исторические события политического характера и события, обусловленные преимущественно физико- географическими условиями. Жизнь в степи во многом зависела от характера увлажнения. Автор выделяет три комбинации увлажнения. Так, при относительно малой солнечной активности циклоны Атлантики проносятся над Средиземным, Черным морями, над Северным Кавказом и Казахстаном, и задерживаются горными вершинами Алтая и Тянь-Шаня, где влага выпадала в виде дождя. Степь и пустыни зеленеют, наполняются водой Балхаш и Аральское море, но сохнет Каспий. А при усилении солнечной активности ложбина циклонов, двигается к северу и проходит над Финляндией, Германией, Средней Россией и Сибирью. Тогда сохнут степи, мелею Балхаш, Арал, но набухает Каспийское море за счет Волги. Солнечная активность еще возрастает, и вот циклоны с Атлантики несутся уже через Шотландию, Скандинавию, Белое и Карское моря. Степь превращается в пустыню, и только остатки полузасыпанных песком городов наводят на мысль, что здесь некогда цвела культура. Снова мелеет Волга, и Каспий входит в свои берега. С Северных морей поднимаются испарения, заслоняя землю от солнца. Становится холодно, сыро. Отступает в глубь земли вечная мерзлота, и за нею впитывается в оттаявшую землю вода из тундровых озер. Они мелеют, гибнет рыба, и в тундру, как и в степь, приходит голод. Эти варианты сменялись не раз за последние 3 тысячи лет. Но, как считает Л.Н. Гумилев, только анализ истории степных номадов, более всех зависящих от природных условий, позволяет установить даты и продолжительность периодов увлажнений и усыхания трех ландшафтных зон: степной, лесной и полярной.

Как рождаются, живут и умирают народы? Это - одна из вечных проблем исторического процесса. Гумилев эти этапы объединяет одним понятием - этногенез (дословно ╚происхождение народа╩). На фоне мирового общественного процесса возникают то вспышки повышенной активности, то периоды застоя, иногда приводящие к полному исчезновению определенных групп населения. Объясняя эти явления, ученый выдвинул формулу четырехфазового этногенеза: исход √ ╚фаза исторического становления, становление √ ╚начальная фаза исторического существования╩, упадок √ ╚фаза исторического упадка╩, гибель (растворение) √ ╚фаза исторических реликтов╩ (вспомните фразу Гумилева: ╚Современные якуты в значительной степени √ реликт╩).

Этнографов продолжает смущать ╚пассионарная теория╩ Гумилева, смысл которой заключается в следующем: в результате энергетических толчков возникает пассионарное поколение, постоянно утрачивающее свою активность из-за сопротивления среды и переходящее к реликтовому состоянию. Иными словами пассионарность - это свойство особой активности человека, людей, связанное больше с психикой человека. ╚Пассионарность, - замечает автор, - как огонь: она греет и сжигает. Тяжко, когда ее мало, страшно, когда ее много╩. Она проявляется в разных качествах: властолюбия, гордости, алчности и т. д. И находится в подсознании. В концепции Гумилева, несомненно, имеются идеи, с которыми вполне можно согласиться. Действительно в динамическом состоянии люди способны к сверхнапряжениям. Кроме того, вторжение биологической сферы в социальное всегда имело место в этногенезе, и тем более антропогенезе (происхождение человека). Но оно происходило не в порядке механического ╚перенесения законов╩, а как одно из качественно особых слагаемых в социальных судьбах человечества (Ю. Ефремов). Энергетическая природа пассионарности преломляется через психические особенности людей, которые, несомненно, влияют на общественные события. Все обозначенные явления, как отметил академик Ю.В. Бромлей, можно условно разделить на социально-экономические и социально-биологические. Идея ╚пассионарного толчка╩ Гумилева покоиться на известном мнении академика В. И. Вернадского о некой ╚пружине эволюции╩, в качестве которой он рассматривал биохимическую энергию, возбуждающую своим избытком живые системы, вовлекая их в мутационный процесс, то есть, производя наследственные изменения признаков и свойств организмов.

Другое направление в исследованиях Гумилева √ это национальные отношения, история межнациональных отношений. Человеческое бытие, по его мнению, это всегда общение с другими людьми. Гумилеву всегда претит проявление национализма любой окраски: ╚Мало сказать, что любой национализм слеп. Надо всячески разоблачать его вредоносную сущность, его коварные приемы психической обработки╩. Он убежден в том, что истинная дружба народов возможна только при глубоком уважении к достоинству, чести, культуре, языку и истории каждого народа. И надо всячески способствовать дальнейшему расширению контактов национальных культур. Наряду с другими, эти идеи заложены в его работе ╚Русь и Великая степь╩, выход которой планируется в этом году. Наше поколение людей воспитывалось в жестких рамках концепции классового антагонизма (без должного диалектического подхода). Иногда ее механически переносили и на взаимоотношения ранних государств и народов. Поэтому и не удивительно то, что, историю Киевской Руси и ее отношения со степными народами мы понимаем односторонне, как только враждебные. Но на самом деле, отношения были самыми разными: и мирными, и враждебными. Происходило взаимообогащение в этническом и культурном плане. Например, известный тюрколог, процессор Н. А. Баскаков выявил среди русских 300 фамилий тюркского происхождения. Вот некоторые из них: Ушаков, Суворов. Кутузов, Татищев, Аракчеев, Корсаков, Аксаков, Рахманинов, Карамзин, Тютчев, Тимирязев, Тургенев, Бухарин и др. Гумилев давно пытается обратить наше внимание на необходимость объективного показа исторических событий тех давно минувших дней. ╚В науке существует единственная борьба, - пишет он, - борьба между знанием и невежеством, причем последнее часто побеждает╩.

╚Древние тюрки╩ Гумилева действительно явление неординарное. Правда, зарубежная тюркология знает нечто ему аналогичное. Это двухтомная монография Лю Маотцая ╚Китайские источники об истории восточных тюрков (тугю), изданная в Висбадене (ФРГ) в 1958 году.

Европа славится своими известными тюркологами, такими, как В. Томсен, И. Маркварт, В. Банг, Э. Шаванн, П. Пельо. Еще с конца XIX века в круг этих проблем вовлекается гуннский вопрос. В современной тюркологии Э. Дж. Пуллиблэнк и Г. Дерфер вообще отрицают связь гуннского языка с тюркскими, хотя с гуннами большинство советских тюркологов (в том числе Гумилев) связывают начальные этапы этногенеза древних тюрков. И. Бенцинг, отрицая единый гуннский язык в пределах созданных гуннами (хунну) государственных образований, указывает на существование в их составе прототюркских и протомонгольских племен. Большинство советских специалистов предполагает наличие исторической связи тюрков и уйгуров Центральной Азии с племенным союзом хуннов. Любой этнос, по мнению Гумилева, живет определенный промежуток времени, примерно 1200 √ 1500 лет. Насколько это правомерно √ судить трудно. Данный вопрос во многом зависит от того, какое определение мы даем этносу (народу). Но все же ясно, что иные народы живут дольше. Хотя бы те же австралийцы┘ Китайская цивилизация возникла на рубеже III √ II тыс. до н.э. Но самосознание китайцев определилось в III в. до н.э. С этого времени начинается подлинная история китайского этноса. Следовательно, им уже две с лишним тысячи лет. Надо полагать, они еще не исчерпали себя. Греческое койнэ (литературный язык) оформилось в VI √ V веках до н.э., как результат сложения сознания общегреческого единства (2,5 тыс. лет). Японцы как народность образовались в VI √ VII веках до н. э., 1300 лет существует этот народ. По теории Л. Н. Гумилева, японцы сейчас должны переживать ╚фазу исторических реликтов, т.е. гибели (Кстати, А. Муран неправильно приписывает армянам 5000-летнее существование, так как Урарту возникло в IX в. до н. э. А древнеармянское государство определилось только в начале VI в. до н. э.). Получается, не всегда действует формула четырехфазного этногенеза.

В ответах Льва Николаевича приводятся некоторые факты, с которыми трудно согласиться. Так, в частности, он считает, что русское ╚печенег╩ произошло от византийского ╚падзынак╩. Но печенеги-канглы называли себя ╚бэзэнэг╩. Скорее всего, русское ╚печенег╩ произошло от ╚бэзэнэг╩, тем более взаимоотношения этих народов продолжались на протяжении 250 лет.

Гумилев не занимался специально происхождением современных тюркских народов, тем более якутов. Это наложило негативный отпечаток на ответы ученого. К тому же А. Муран в своих вопросах и приводимых фактах не всегда пунктуален. Так, в частности А. П. Окладников не считал кангалассцев ╚инородческим телом╩ в среде якутского народа, а считал ╚основными носителями тех южных элементов в культуре, включая тюркскую речь, которые прочно определили основной характер поздней якутской культуры╩. Уж тем более не писал, что ╚часть кыпчаков┘ слилась с курыканами╩. В другой раз А. Муран говорит о якутских курганах, в которых находили много предметов китайского происхождения. Это более чем сомнительно. В Якутии вообще не зафиксированы курганные погребения. А если речь идет о курыканах, то тем более: у них получили распространение так называемые ╚шатровые╩ могилы. Видимо, допущены также неточности при записи беседы. Так, в частности, Гумилев, говоря об уранхайцах, не мог допустить такой хронологии, как 2 √ 3 тыс. до н. э., скорее всего речь идет о III √ II вв. до н. э.

Определяя время возникновения якутов, Гумилев допускает непоследовательность: вначале он датирует его XI в., а потом IV √ V вв. Трудно с этим согласиться хотя бы исходя из теории самого ученого об этногенезе: приспособление этноса к определенному ландшафту приводит к возникновению нового народа. Следовательно, якуты должны были сложиться как народность в период освоения среднеленского ландшафта. Но он, подтверждая свою теорию, писал в 1967 году, что ╚некоторое исключение составляют якуты, которые, приводя на север лошадей и коров, организовали сенокосы, и тем самым внесли изменения в ландшафт и биоценоз долины Лены╩.

В беседе приводится мнение ученого о том, что олонхо возникло при переселении якутов на Лену. Но это верно лишь в отношении генезиса исторических преданий об Омогое и Эллэе, которых он отождествляет с сюжетами олонхо.

Отношение к Гумилеву со стороны ученых было разным. Многие подходили к оценкам его трудов с позиции неприятия. Но на географическом факультете ЛГУ (кстати, именно там, в 20-х годах формировалась советская этнография). Льву Николаевичу всегда предоставлялась самая большая аудитория, которая, однако, не могла вместить всех желающих. Приходили студенты и с других факультетов.

И.-В. Гете утверждал, что вершину мудрости человек достигает к семидесяти годам. Древнекитайские философы писали: ╚Кто действует с упорством, обладает волей. Кто не теряет свою природу, долговечен╩. Мы вправе ожидать от Л. Н. Гумилева еще новых идей и интересных книг.