Труды Льва Гумилёва АнналыВведение Исторические карты Поиск Дискуссия   ? / !     @
Stolica.ru
Реклама в Интернет

Евгений Романов, REA1_2001@mail.ru (21.06.2002 00:32:30):

К сожалению нет времени читать всё что хочется. Комп технологический. А иногда приходится зарабатывать на хлеб насущный. Грубо говоря "сижу на рубильнике". Нельзя ли вкратце в тезисной форме рассказать о Бруно.

Тем более вопрос о том был он пассионарий или нет... По-моему это очень хорошая иллюстрация того, как системы выбрасывает излишнюю пассионарность. Ведь насколько я помню из школьной программы, современники не поняли его...


Сергей Белозеров (21.06.2002 07:17:42):

Евгению Романову, г. Воркута

Познакомиться с материалами следственного дела Джордано Бруно довольно сложно. Хотя опубликовано на русском языке об этом деятеле итальянского возрождения не мало. Особенно в 1920-х-1950-х гг. Среди авторов, которых привлекала тема бунтаря-монаха, можно отметить даже одного из евразийцев начала XX в. - религиозного философа и историка-медиевиста Льва Платоновича Карсавина (1882-1952), опубликовавшего в 1923 г. книгу в берлинском издательстве ⌠Обелиск■.

Архивы венецианской инквизиции, арестовавшей Бруно, были найдены Ц. Фукаром в 1848 г. и впервые опубликованы Д. Берти в 1868 г. Кроме того, последний в 1876 г. издал несколько документов, осветивших ход римского процесса. Еще 26 декретов римской инквизиции по делу Бруно были напечатаны в 1925 г. Основной же массив документов по этому делу погиб в 1809 г., когда архивы римской инквизиции были на некоторое время вывезены в Париж. В 1886 г. в архиве Ватикана обнаружили "Краткое изложение следственного дела Джордано Бруно", составленное в 1597-1598 гг. по распоряжению кардиналов-инквизиторов и послужившее основой для вынесения обвинительного заключения и приговора. Это "Изложение", однако, удалось опубликовать только в 1942 г., так как папа Лев XIII тайно перенес его в личный архив, где оно было обнаружено лишь в 1940 г. архивариусом А. Меркати.

Однако краткий обзор этого дела на русском языке можно найти в Сети. Это статья Ю.Л. Менцина ⌠"Земной шовинизм" и звездные миры Джордано Бруно■ в первом номере журнала ⌠Вопросы истории естествознания и техники■ за 1994 г. - http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/HISTORY/VV_HI11W.HTM.

 

Михаилу из Иркутска (на сообщение от 10.06.2002)

Для проверки мнения Л.Н.-ча относительно участия татарского войска в событиях западноевропейской экспансии 1260-х гг. лучше всего обратиться к так сказать к первоисточнику - ПСРЛ.

Полное собрание русских летописей (ПСРЛ) публикация включает в себя Лаврентьевскую, Ипатьевскую, Воскресенскую, Новгородские и другие летописи. В 1841- 1921 (24 тома) издавалось Археографической комиссией и др. Издание возобновилось в 1949, доведено до т. 41 (1995) РАН. К 1-8-му томам имеются именной и географический указатели.

К сожалению, в Интернете этого многотомья нет. Хотя, по-моему мнению, историкам необходимо взяться за это дело, благо технические возможности сейчас имеются. Однако в 2000 г. начато очередное репринтное переиздание этих томов, да и предыдущие переиздания можно найти в крупных библиотеках. Так, что при желании поискать можно.

Если же обратиться к классическим русским историкам-медиевистам, то откроется, что согласно труду Николая Михайловича Карамзину ⌠История Государства Российского■ (т. 4, гл. 3) в 1269 г. ⌠Великий Князь Ярослав прибыл в Новгород и, досадуя на многих чиновников за сию войну кровопролитную, хотел их сменить или немедленно выехать из столицы. Граждане объявили решительно, что они не согласны на первое, но молили его у них остаться, ибо мир, заключенный с Немцами, казался им ненадежным; сведав же, что Великий Князь действительно уехал, отправили вслед за ним Архиепископа, который наконец уговорил Ярослава возвратиться из Бронниц. Чиновников не сменили, однако ж, в угодность Князю, граждане избрали в Тысячские одного преданного ему человека, именем Ратибора, и начали готовиться к войне. Князья Суздальских Уделов и полки Ярославовы собралися в Новгород, куда приехал и великий Владимирский Баскак, Татарин Амраган. Сей чиновник Хана - имея, кажется, участие и в наших государственных советах - одобрил намерение Россиян идти к Ревелю; но Датчане и Немцы, ослабленные претерпенным ими уроном, не захотели новой войны и, добровольно уступив нам все берега Наровы, обезоружили тем Ярослава■ - http://ipk.admin.tstu.ru/struct/GumZikla/kabist/KARAMZIN/Kar04_03.htm.

Можно предположить, что баскак Амраган, будучи полномочным представителем хана Золотой Орды, прибыл с вооруженной свитой. Вероятно, ливонские рыцари испугались возможного вмешательства в их пограничные войны на стороне русских земель такой грозной силы XIII в. как монгольские войска и оставили в покое Псков и Новгородом.


Серж Б. (21.06.2002 16:34:53):

Сергею Белозёрову

Михаилу

см здесь http://www.xlegio.ru/forum/messageDetail.asp?MessageId=10646

Тема : Никоновская летопись

Дата отправки :6/18/2002 10:17:33 PM

Автор :Святич

Email :svyatich@arya.ru

Сообщение :

"Того же лета князь велики Ярославъ Ярославичь, внук Всеводожъ, посла къ Володимерю собирати воинства, хотя идти на немцы, и събрася сила многа, и великий баскакъ Володимерский, Иаргаманъ и зять его Айдаръ со многими татарами приидша, и то слыша немцы устрашишася, и вострепетавша прислаша с великим челобитьем и со многи дары послы своя, и добиша челом на всей воле его, и всех издариша, и великаго баскака, и всех князей татарских, и татар, зело бо бояхуся и имени татарского"

Никоновская летопись 1269г.

В новгородских этого нет. Там только о низовских полках и о баскаке.

Перейти выше: Не, как раз в этом случае не фантазия - Лютовой (2) - 6/17/2002 9:23:34 PM

Ответы

За уточнение - спасибо (-) - Лютовой (0) - 6/19/2002 3:02:48 AM


Богданов Ярослав, bogdanov@kemtel.ru (2.07.2002 18:56:21):

Здравставуйте читатели сайта!

Создаётся сайт "Библиотека "Русское слово". Приму все предложения по содержанию и направленности данного ресурса. Приветствуются ссылки на любые ресурсы Интернет которые так или иначе касаются русской истории, национальной идеологии, возрождению русского национального самосознания. Рассмотрю все предложения, но откровенно расистские, юдофобские, ксенофобские публикации не приветствуются.


Алексей Петров (6.07.2002 21:27:02):

Здравствуйте!

У меня два вопроса к участникам дискуссии. Первый: пассионарность это признак половой или нет? Могут ли пассионарными быть женщины, связан ли этот признак с половыми хромосомами? И второй вопрос: этносы существовали с момента появления человека и если нет, то была ли доэтническая история? Если таковая была, то какой была природная форма существования нашего вида? И ещё один вопрос, вытекающий из второго: если предположить, что была доэтническая история, то нельзя ли думать, что будет постэтническая? Может быть эра постэтнической истории уже наступила и новый мировой порядок возвещает её начало?


Игорь, chernyadiev@yandex.ru (8.07.2002 20:30:38):

Ну что ж, на эти вопросы отвечал еще сам Лев Гумилев. 1). Женщины могут быть так же пассионарны, как и мужчины, то есть пассионарность - ни в коем случае не половой признак. Второе - этносы или иные объединения, четко отделяющие себя от других, существовали всегда и всегда существовать будут, так как этнос - природная форма бытия человека. Все разговоры о "новом мировом порядке" отнюдь не новы - во времена упадка Западной Римской империи все ее население слилось практически в один этнос, но не из-за того, что это как-то связано с "прогрессом", изменением общественных отношений и т. д., это просто признак вырождения. Ответы на эти и другие вопросы можно найти в книге Л.Н.Гумилева "Этногенез и биосфера Земли".


Егор, for_forums@hotmail.com (9.07.2002 12:48:45):

Почитайте чего говорит товарищ:

http://www.polit.ru/monitor/02/0702-2/090702-1.htm

Помощник президента Сергей Ястржембский не видит перспектив в евразийском пути развития России, считая его тупиковым: "Евразийство в том виде, как оно у нас сформировалось и как на протяжении многих веков это понималось в российской философии и политической культуре, ничего позитивного стране не дало". "Мне кажется, что восприятие России как некоей страны, постоянно беременной своей особостью и никак не способной чем-то особым разродиться, ей не на пользу", - говорит Ястржембский.

...

- И чем быстрее мы закончим искать несуществующий особый путь, тем быстрее войдем в круг нормально живущих государств и обществ

---------

polit.ru, конечно, сайт с оперативной новостной лентой, но новости у них, на мой взгляд, иногда бывают "с душком"... Почему эти господа подхватили эту новость - дело очевидное. А вот что потянуло за язык Ястржембского - это вопрос.


Павел (10.07.2002 09:53:06):

Егору:

"Ястреб женский" - личность в общем-то достаточно одиозная и я думаю, что никто его особо за язык не тянул, а огласил он свою личную позицию по вопросу. Есть категория "россиянцев", которых угнетает азиатское наследие России и они пытаются подобными "мантрами" достигнуть некоей астральной независимости от этого наследия, ну и заодно показать кому надо, что не зря они жуют свой хлеб с маслом.

 

Алексею Петрову:

Видите ли, если принять определяющим для этноса наличие соответствующего стереотипа поведения, отличающего лиц, его составляющих, от других представителей этого же биологического вида, то нечто подобное наблюдается и среди братьев наших меньших - те же собаки, принадлежащие к одному биологическому виду, очень сильно отличаются именно по породным навыкам, что с некоторой натяжкой можно считать аналогом этнического стереотипа, причем породные навыки передаются по наследству и их отсутствие или недостаточная выраженность служит у кинологов основанием для отбраковки конкретного экземпляра в породе, то есть ему отказывают в праве считаться представителем данной породы (правда сейчас при коммерциализации процесса на это все чаще смотрят сквозь пальцы). У людей полный аналог этого - утрата этнического стереотипа, деэтнизация.


Урал, shah2@rambler.ru (10.07.2002 14:18:26):

Недавно открыл ваш Форум.

ГДЕ ВЫ РАНЬШЕ БЫЛИ???

Пообщаемся!

Накопилось много вопросов.

Вот один из них, не исторический.

Почему люди признавая гениальность Льва Гумилёва, умение Льва многие вещи интуитивно высказывать правильно - всё равно остаются критиками Льва Николаевича?

Неужели многим историкам трудно признать, что Лев во многих вещах просто неотразим? - и оппонентам Льва нечего ловить критикуя его.

Ведь со временем, всё равно, выяснится КАК БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ.

ОТ ЗАВИСТИ, ЧТО-ЛИ?

Вот наша, к примеру, дискуссия на форуме Рустама:

http://www.kyrgyz.ru/forums/viewtopic.php?p=1279#1279

С уважением Урал.


Алексей Петров (10.07.2002 18:04:16):

Уралу:

Творчество Гумилёва, на мой взгляд, вообще выше всякой критики в гуманитарном её понимании - критика его творчества возможна только в диалектическом смысле - через развитие и отрицание идей великого учёного.

 

Павлу:

Что же тогда, национальность - сучья родословная? Может согласиться с некоторыми русофобами, что нет де среди "этих самых русских "чисто русских". Дескать намешались и татары и славяне и как всегда евреи (без этих гениальных уж точно никуда и нигде). Как только заговорят о великом русском писателе, то поясняют, что русский - своего рода условность, название по месту проживания. У Распутина эпикант, адмирал Корнилов тоже недалеко ушёл, а вот Левитан - посмотрите какой русский несмотря на то, что еврей! Ребяты! Слушайте сюды - не было никаких русских, одна лишь условность да место проживания. Я конечно понимаю Павел, что Вы не про генетическую линию хотели сказать, согласен, что утрировал немного. И всё же, как объяснить деэтнизацию - неужели как утрату в онтогенезе генетического признака? На мой взгляд, пассионарность как мера энергетического потенциала личности, как черта темперамента, как генетический признак внеэтнична,но неизбежно обретает этничность в этносах молодых и зрелых, а в старых и дряхлеющих выгорает в химерах и антисистемах.Этничность и деэтнизация характеризуют пассионарность так же примерно как спиновое число электроны в атоме находящиеся на одной энергетической орбитали.


Сергей Белозеров (11.07.2002 10:38:10):

Возвращаясь к ⌠трехслойной■ оценке научной деятельности Льва Николаевича нужно подчеркнуть наличие еще одного слоя, относящегося к 1960-х г. - исторической географии и глубокого анализа ритмов кочевых культур, ставших одних из краеугольных камней в ПТЭ. Существенную помощь ему в этом оказал видный советский почвовед Александр Гаврилович Гаель (1900-1990), который дружил с Л.Н. Гумилевым. Александр Гаврилович разработал классификацию песчаных почв. Им был разработан и широко применен комплексный метод изучения песчаных массивов с закладкой топографических, геоморфологических профилей. Он установил, что пески степей проходили фазу дефляции, которую Александр Гаврилович связал с активизацией кочевников и климатогенными фазами. В криогенно-аридные эпохи пески с низких надпойменных террас навевались одним - двумя плащами на высокие террасы, водоразделы и даже в Забайкалье на склоны гор до высоты 1,5-2 км. Он работал вместе с Л.Н. Гумилевым, и наблюдения Гаеля за изменением экологии песков и песчаных почв при длительном использовании под пастбища и роль этих изменений в миграции кочевников послужили основой для создания Л.Н. Гумилевым теории этногенеза - см., например, Гаель А.Г., Гумилев Л.Н. Разновозрастные почвы на степных песках Дона и передвижение народов за исторический период. // Известия. АН СССР. Сер. геогр. 1966. No 1.

Гаель и Гумилев прошли тюрьму, лагерь - первый был осужден на 5 лет (1941-1946) за то, что поднял немецкую листовку, когда он копал окопы под Ленинградом.

Лев Николаевич приехал в шестидесятые годы в экспедицию на юг России к Александру Гавриловичу. И тут сказалась разница в темпераментах. Лев Николаевич любил посидеть, подумать над увиденным, а Александр Гаврилович не мог органически сидеть на месте, ему необходимо было все время двигаться. Восхищаясь интеллектуальной мощью Льва Николаевича, Гаель все же не мог обойти вниманием это различие. ⌠Хороший мужик, но ленив■ - говорил он про Л.Н. Гумилева. Но как оказалось, "ленивый" Лев Николаевич оставил после себя целую серию интересных и достаточно "толстых" книг, а главный труд Александра Гавриловича оканчивала его ученица Л.Ф. Смирнова - Гаель А.Г., Смирнова Л.Ф. Пески и песчаные почвы. М., ГЕОС, 1999. - 252с.


Урал, shah2@rambler.ru (12.07.2002 14:35:10):

Как вы к этому относитесь???

http://www.newchron.narod.ru/Hau-ben/egyptian.html

http://www.newchron.narod.ru/Hau-ben/haddad.html

- Если что не забудьте переходить на кодировку или Windows1251 или Ko18-R

С мнением Алексея Петрова и Сергея Белозерова относительно творчества Л. Гумилёва - согласен.

Извините времени в обрез - поучаствовать в дискуссиях пока не получится.

С уважением Урал


Voice of America (14.07.2002 06:42:03):

Добрый день !

Я пытаюсь найти англоязычный перевод теории ⌠Энтогенез и биосфера Земли■, ну или хотя бы основные положения теории пассионарности. Хотел показать этот труд паре не глупых ⌠янки■, а то эти ребята собираются жить вечно ( в смысле уверены что США будет всегда :))).

Да к стати как вы думаете на каком периоде жизни находится Россия, на третьем или на четвёртом.


Евгений, Rea1_2001@mail.ru (14.07.2002 09:22:12):

Для "янки, желающих жить вечно" рекомендую ознакомиться с творчеством С.Переслегина. Он ещё несколько лет назад предсказывал события, аналогичные 11 сентября. Рекомендую http://okh.nm.ru/materials/Ismailov/Ism_Monroe2.htm, http://okh.nm.ru/materials/other/8900.htm,

Рекомендую также http://www.future-design.ru

Так что хотеть жить вечно, это конечно хорошо... Но пока это у янки не получается...


Сергей Белозеров (15.07.2002 12:34:31):

Тест главного трактата на английском языке в Сети есть, только перевод не очень и в книгу на этом языке вошли только первые шесть глав.


Тимур, timtudor@mail.ru (15.07.2002 14:21:20):

Только что прочел "Этногенез и биосфера Земли". Книга произвела на меня глубокое впечатление. Однако сама идея "пассионарности", как биологического признака не показалась мне достаточно обоснованной. Иными словами, принимая точку зрения о стадиях развития этноса, я не нашел достаточного кол-ва документов того, что сами эти стадии (если они существуют) необъяснимы без привлечения "пассионарности". Не яавляются ли периоды "расцвета" и "упадка" простым следствием социально-психологических процессов, причины которых столь различны и многочисленны, что привести их к единому знаменателю едва ли возможно.

С удовольствием готов обсуждать эту проблему и принять любые аргументы в пользу "пассионарности", которые покажутся мне убедительными.


Игорь (15.07.2002 20:49:25):

О Ястржембском.

Уж ладно бы они только говорили... Тут как то по ТВ репортаж был, показывали старика дагестанца, который в Дербенте цитадель реставрирует. Адский труд, надо сказать, так как приходится пользоваться технологией, практически идентичной применявшейся при постройке. Так вот, он сказал, что в этом году родное государство выделило на восстановление памятника архитектуры 1 тысячелетия аж 5 (пять) миллионов рублей (!). А действительно - зачем восстанавливать наследие каких-то азиатов, ведь все хорошее и прогрессивное всегда приходило в Россию с Запада, в основном, правда, в виде тевтонских рыцарей, наполеонов и гитлеров.


Валерий (18.07.2002 20:17:33):

Уралу.

Дело в том, что критика касается не столько идей Л.Н.Г., сколько работ его последователей и тех, кто хочет такими казаться. На мой взгляд, ПТЭ вообще невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть - в нее можно или верить, или не верить как и в любую другую значительную культурно-историческую доктрину. А теперь пример как сейчас интерпретируют творчество Л.Н.Г. Недавно вышла книга Галины Лозко "Этнология Украины", К., 2001. Автор - известный у нас сторонник неоязычества, решительно выступает против глобализации, в частности заявляет: "Христианство затормозило процесс развития этнических славянских языков" и т.д. В конце концов она приходит к такому выводу - "Чем меньше в этносе чужих этнических генов, тем сильнее энергия этноса. Чем она сильнее, тем лучше живет народ в целом, тем сильнее его жизнеспособность... Наша задача - повышать уровень моноэтничости каждого народа". Павел, это Вам ничего не напоминает? Любопытно, что Г.Лозко считает себя ученицей Гумилёва, почти на каждой странице ссылается на его работы. А теперь представьте себе, что бы было если бы эти идеи вышли за рамки аудиторий на улицу. Началась бы настоящая "omni bellum contra omnes". Я считаю, что историки, этнологи и другие общественники должны учитывать какими могут быть последствия их работ и как они могут повлиять на людей.

 

Всем.

Теперь хочу высказаться по поводу украинско-польской исторической конференции. Там тоже обсуждались этнонациональные вопросы. Мне пришлось в своем выступлении дискутировать по поводу категории "этнос". Интересно, что польские коллеги в трактовке этого понятия фактически полностью повторяют положения российских участников дискуссии и так же отрицают западные определения. Только, если для Сергея Белозерова главным признаком этноса есть язык, то для поляков - религия. У меня был доклад про украинцев-католиков Правобережной Украины в 19-начале 20 вв., который вызвал определенную реакцию польских представителей. Они безапелляционно заявляли, что до начала 20 века все католики Российской империи были поляками, совсем не учитывая тот факт, что кроме религии у украинцев-католиков с поляками ничего общего не было (что особенно ярко проявилось в 1863-1864 гг.). Меня эта дискуссия в очередной раз убедила в необходимости (во всяком случае для Украины) приоритета национальных факторов над этническими.

 

С. Белозерову.

Сейчас появилось немного времени, и если у Вас есть такое желание, можно провести дискуссию по работе Чистова. В конце концов, в отличие от польских, американских, канадских историков с российскими исследователями я могу общаться только в сети, поскольку украинско-российских конференций почти нет. И это несмотря на все эти постоянные заявления о близости народов и их исторической судьбы. Поляки к нам приезжают намного чаще. Только мне не хочется, чтобы все опять перешло к политическим выпадам, как это было в мае.


Сергей Белозеров (19.07.2002 10:21:00):

Валерию,

Ни когда не утверждал, что ⌠главным признаком этноса есть язык■. Полагая себя приверженцем ПТЭ я отношу главным признаком этноса все же этнический стереотип поведения. Для великорусского этноса замечено, что он стремиться использовать как правило на территориях российского суперэтноса свой родной язык. Попадая в иное суперэтническое окружение русские довольно быстро переходят на местные языки и как отмечали многие авторы даже ⌠объякучиваются■. Заметки об этом можно прочесть даже у русских классиков, например, у Ивана Александровича Гончарова (1812 - 1891), в главах о путешествии по Якутии из ⌠Фрегата Паллада■ - http://libpavel.km.ru/classicru.html. В Средней Азии у тамошних этносов иные стереотипы поведения и там активно практикуется многоязычие.

Относительно дискуссии о работе Чистова, то ее лучше проводить с автором, ведь и я имею к упоминавшейся работе ряд претензий. Однако попробовать думаю стоит, хотя лето не совсем способствует подобных занятиям -:).


Валерий Н. (22.07.2002 00:53:32):

С.Белозерову.

Хорошо, перенесем дискуссию на несколько недель. Хочу отметить, что меня интересует не столько обсуждение содержания данной статьи, сколько тех актуальных вопросов, которые там поднимаются. Фактических ошибок в работе много, непонятных терминов тоже (типа "красные", "белые" этносы etc). Но мне кажется, что автор, находясь в рамках ПТЭ, главное внимание обратил на концепцию, а фактическая сторона вопроса была для него второстепенной. Я внимательно прочитал дискуссию 2000 г. и обнаружил, что с украинской стороны там фактически никого не было, поэтому и замечания были односторонние. В то же время, на мой взгляд, В.Чистов проявил больше понимания проблем укр. этноса, чем некоторые участники апрельско-майской дискуссии. Интересно, отреагировал ли автор, как он тогда обещал, на те замечания, которые были ему адресованы? Обсуждение именно основных теоретических основ работы В.Чистова может быть весьма плодотворным, если конечно все опять не перейдет на банальные политические "разборки". Возвращаясь к Вашему майскому замечанию по поводу того, что мне следует избегать употребления категорий ПТЭ, хочу отметить следующее - отдельные ее категории (пассионарность, суперэтнос) давно уже используются другими этносоциологическими теориями. И это не эклектика, не проявления "химеры" (ох, как мне не нравится этот термин), а естественный процесс интеграции разных общественных школ и направлений. По этому поводу нашел в сети неплохой (как мне кажется) материал - Константин Фрумкин "Пассионарность" как интегральное социологическое понятие - http://piramyd.express.ru/disput/frumkin/integral.htm.


Гармоник (22.07.2002 11:05:43):

Валерию на сообщение от 18.07.02

По поводу "мыслителей" от ПТЭ разного рода.

У Л.Н. много говорится о мироощущении человека, которое приводит к системному либо антисистемному подходу в мировоззрении. Т.е. первый считает благом усложнение внутрисистемных связей и увеличение сложности системы, а второй наоборот. Не эту ли картину мы наблюдаем у Г. Лазко?

К сожалению, как мне кажется, забывают один из важнейших постулатов ПТЭ, а именно сложносоставной многоуровневый характер этноструктуры (консорция-конвиксия, вероятный промежуточный уровень, субэтнос, этнос, суперэтнос). Ну и разумеется взаимоотношения между ними на всех уровнях. Причем, в отличие от "уровня пассионарности", данные можно "вычислить" проще. И по определенной структуре уже можно будет строить прогнозы и построения. Может быть даже увидим "пассионариев" и научимся находить "пассионарность" в числовом выражении и во взаимосвязи этнических отношений.

И не грешит ли подобным упрощением, может быть связанным с сиюминутной конъюнктурой, подход польских исследователей? Лично мне вспомнился роман "Потоп", где очень хорошо описана разница реакции на шведскую оккупацию поляков, гуцулов и жителей Литовского княжества (все католики вроде бы).

Может быть, именно исследование и определение сложносоставной структуры этносов прояснит большинство сложных и болезненных вопросов, стоящих перед нами.


Валерий Н. (25.07.2002 00:12:57):

Гармонику.

Хорошо зная основные парадигмы польской историографии, хочу отметить, что их позиция относительно отожествления католиков Восточной Европы с поляками уходит в средневековый период, имела (да и сейчас имеет) ярко выраженную политическую подоплеку. Польские исследователи до сегодняшнего времени говорят о Правобережье как о своих кресах - "восточных границах". На все наши замечания о недопустимости подобной терминологии по отношении к укр. землям отвечают на словах согласием, а на практике действуют по принципу "Васька слушает, да ест" и продолжают твердо гнуть свою линию. К сожалению многие укр-е историки по разным причинам заняли в этом вопросе "страусиную" позицию и совсем не отстаивают национальные позиции. Один пример. Несколько лет назад в Староконстантинове (Юго-Западная Волынь) была конференция об Константине Острожском. Были там и польские историки. Интересно было почитать лозунги, которые красовались во время пленарного заседания: "Речь Посполита - общая родина 3-х братских народов", "Речь Посполита - первое в Европе правовое государство" (!!??) и т.д. Интересно, что хоть все в кулуарах смеялись над этой чепухой, публично никто ни одного слова против этой бессмыслицы не сказал.

Среди гуцулов в середине 17 века католиков почти не было. Только в начале 18 в. архиепископ Шумлянский (а с ним и большинство прихожан) Западной Украины перешли с православия в греко-католичество.


Виталий, ukrtayna@narod.ru (25.07.2002 12:11:45):

Новый проект

⌠Дети Вдовы. Тайные общества на Украине: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ■

http://ukrtayna.narod.ru/index.html

С уважением

Виталий Кустов

 

Stolica.ru

<< ] Начала Этногенеза ] Оглавление ] >> ]

Top