Труды Льва Гумилёва АнналыВведение Исторические карты Поиск Дискуссия   ? / !     @
Stolica.ru
Реклама в Интернет

Чорный (26.02.2003 15:31:42):

Фаргу

"Др. Русь и Вел. Степь" читал, но давненько и не припомню чтобы там была какая-либо концепция чингисхановской идеологии, которую мы могли бы для краткости назвать -"Монголы,на Запад !" А может быть у него и не было какой-либо четко сформулированной концепции. Что касается "Ясы" и в особенности комментариев к ней, в которых усматривается тенденция представить нам его не как завоевателя, а великого идейного и государственного мужа,явные натяжки. "Поиски вымыш. царства" посмотрю.

Сергею Белозерову

И все-таки, как по Вашему, существуют пассионарии-космополиты? Можно ли вообще применять понятие пассионарности в отношении деятелей, которые выпадают из этноса ?..


Петр Лапшин, lapshin@onego.ru (26.02.2003 18:03:52):

Фаргу

Однояйцевые близнецы действительно идентичны, но, к сожалению, вероятность того, что они окажутся еще и пассионариями, достаточно мала (что-то я не припоминаю в истории пассионариев-близнецов, за исключением легендарных героев). А жаль - в принципе это более реальный метод, чем клонирование.

О возможности пассионарных толчков. Если пассионарии появляются в количестве, достаточном, "чтобы они смогли успешно сопротивляться этому отторжению", то фазовый переход должен произойти на протяжении жизни одного поколения, коль скоро сопротивление является успешным. Если же первое поколение пассионариев не создаст благоприятную для себя среду, то начальный уровень пассионарности будет последовательно снижаться! Впрочем, это если принимать, что повышенная пассионарность при определенном ее уровне (P=x) имеет селективную ценность, т.е. способствует усиленному размножению своих носителей. Однако в этом случае не наблюдалось бы нисходящей кривой этногенеза, а уровень пассионарности колебался бы около уровня x. Поэтому логичнее будет предположить, что вся восходящая кривая этногенеза обусловлена перманентным воздействием фактора, поднимающего пассионарность, а с прекращением его воздействия пассионарность начинает падать. Можно предположить, что повышенная пассионарность - результат некоей вирусной инфекции с очень низкой вирулентностью, распространяющейся как половым путем и от родителей к детям, так и воздушно-капельным и/или контактным путем. В этом случае пассионарность действительно будет расти независимо от истребления ее носителей. Нисходящая кривая в такой модели будет связана с выработкой иммунитета, а новые ПТ - с появлением новых штаммов. Но и эта гипотеза не объясняет линейности регионов толчков. Будем думать дальше!


Петр Лапшин, lapshin@onego.ru (26.02.2003 18:06:14):

Андрею

"Да и вообще, трактовать отсутствие реакции все же лучше не как априорное свидетельство своей правоты, а например, как отсутствие интереса к высказанным посылкам; так оно поскромнее будет."

Что тут сказать? - "Не имейте дурацкой привычки отвечать на каждую статью врага. Он только этого и ждет". И "Никогда не отвечайте на наиболее удачные статьи врагов. В конце концов вы могли их и не читать".

(4-е и 5-е положение Краткого курса флеймера).

И давайте больше не будем переходить на личности! (взаимно).

А теперь о деле.

Если дело было только в том, что историками фиксируются лишь события - разрывы системных связей!

В механизме биосферы усложнение структуры, превращение материи из неживой в живую осуществляют только зеленые растения, за счет солнечной энергии (правда, есть еще хемосинтезирующие бактерии, но их роль ничтожна). ВСЕ гетеротрофы, включая человека, занимаются тем, что разрушают созданную растениями структуру, высвобождая 9/10 энергии, и только 1/10 используют на построение собственных организмов. За это их никак нельзя проклинать: если бы не было гетеротрофов, то растения структурировали бы всю доступную материю и затем сами погибли. Здесь наблюдается полная гармония созидания и разрушения (в персонификации Л.Н.Г. - дьявол служит перед престолом Господа). Однако отсюда же следует, что человек, до тех пор пока он не стал автотрофным, не может в биосфере ничего созидать: только разрушать. Иногда он этим открывает путь созданию новой структуры сторонними силами (на региональном и локальном уровне воздействие человека нередко повышает биоразнообразие), но в масштабе всей биосферы наблюдается только разрушение структуры: уменьшение числа видов и снижение продуктивности экосистем. Создание и разрушение структуры внутри самого человечества (этно- и социогенез) ничего здесь принципиально не меняет: созидатели и разрушители в силу общей биологической природы одинаково поглощают структуру биосферы. И так было всегда, с тех пор, как человек вышел за пределы тех экосистем, в которых он зародился и где его деятельность была сбалансирована с деятельностью сил созидания. Вымирание мегафауны: мамонтов, шерстистых носорогов, в Америке - лошадей, гигантских ленивцев и многих других видов, переживших до этого не одно межледниковье, связано не с потеплением климата, а с деятельностью палеолитических охотников.

Конечно, можно возразить, что продуктивность сельскохозяйственных экосистем весьма высока. Однако это достигается за счет внесения в них энергии ископаемого топлива, т.е. законсервированной продукции прежних биосфер. Если исключить это внесение, то культурные растения и животные просто вымрут, т.е. их продуктивность сведется к нулю.

Таким образом, человечество в своем взаимодействии с биосферой выступает как антагонист, паразит, в лучшем случае - разумный паразит. Из этого положения есть три выхода: либо автотрофность человечества (предлагавшийся Вернадским), либо переселение и создание биосфер на других планетах, изначально лишенных жизни, либо самоуничтожение (это предлагают сторонники антисистем, описанных Л.Н.Г.).

Разницы между деяниями индивидов и консорций с позитивным и негативным мировоззрением в аспекте взаимодействия с биосферой нет потому, что созидатели и разрушители имеют общую биологическую природу. В аспекте же этногенеза это обусловлено тем, что о характере деяний мы судим по их последствиям. Чтобы что-то создать, нужно что-то разрушить, но будет ли новосозданная структура совершеннее старой - предсказать невозможно. Посмотрим, например, на деяния Чингисхана и его соратников. На месте пяти этносов, множества племен и родов, исповедовавших три религии, они создали однородный народ - войско. Более того, они хотели устроить геноцид в Китае и заселить его монголами. Если бы подобное было совершено на нисходящей ветви кривой этногенеза, то это мы бы оценили как антисистемное деяние, а держава, скорее всего, ненадолго пережила бы своих создателей (примеры, надеюсь, излишни?). Но так как пассионарность продолжала расти, монголы совершили еще немало великих дел, однако, совершенно противоречивших замыслам основателей. Сеятель распахивает поле, чтобы вырастить пшеницу, а вырастают еще и сорняки - но в результате повышается биоразнообразие и устойчивость данной экосистемы. Но если он сделает то же самое в пустыне, то не вырастут ни сорняки, ни пшеница. Последствия одинаковых в принципе деяний на восходящей и нисходящей ветви кривой этногенеза диаметрально противоположны, но не по воле тех, кто творит эти деяния. Играет свою роль и "сила вещей".

Наконец, переадресация агрессии, в том числе на неодушевленные предметы и представителей других видов, - это отнюдь не свободный выбор индивида, а естественное, генетически обусловленное явление. Особи общественных животных, стоящие на низших ступенях иерархии, получив нахлобучку от вышестоящих, делают именно так - обезьяны ломают кусты, голуби клюют землю (символично!). Обратите внимание, какие кадры идут в описанные Л.Н.Г. антисистемы - это люди, более или менее обиженные жизнью, озлобленные, но при этом достаточно интеллигентные, чтобы подвести под свои настроения теоретическую базу. Менее образованные индивиды, оказавшись в аналогичном положении, бьют фонари, прохожих и друг друга, без всяких антисистемных концепций. Если же созданная на базе антисистемы консорция оказывается достаточно сильна, чтобы реализовать свою подавленную пассионарность (агрессивность), то за это она платит отказом от проведения в жизнь своей идеологической базы, ибо, чтобы добиться победы, надо сначала создать эффективную социальную структуру. Так антисистема превращается в этнос, субэтнос или конвиксию (исмаилиты). Истребление ради истребления имеет место быть, лишь когда не хватает сил на большее (так, пик терактов в 1906 г. наступил после подавления вооруженных восстаний 1905 г.). "МЯТЕЖ не может кончиться удачей - когда он победит, его зовут иначе".

 

Сергею Белозерову

Я отнюдь не претендую на оригинальный подход (иначе писал бы статьи в рецензируемые журналы, со ссылочным аппаратом), а просто пытаюсь построить непротиворечивую картину мироздания на основе тех знаний, которыми располагаю. Если есть академики, мыслящие примерно так же - это радует.

Охрана природной среды - дело, безусловно, актуальное, но все же антисистемы (если не трактовать этот термин расширительно, вплоть до антисистема=консорция) причинили ей, наверно, наименьший вред из всех человеческих коллективов. Причем масса примеров этого есть у самого же Л.Н.Г. Глава об антисистемах органически не связана с предшествующими главами "ЭиБЗ", т.е., если ее убрать оттуда, то о ее существовании вряд ли можно догадаться на основании остального текста. Если Вы знаете - объясните, почему так получилось.

Если, как утверждает М.И. Будыко, недостаточная эффективность саморегуляции биосферы (нарастание запасов связанного углерода в нефти, угле, торфе, известняках и т.д.) ведет к необратимому похолоданию климата и в конечном итоге - к глобальному оледенению и гибели биосферы, то функция человечества, определенная ему Господним Промыслом (или какой-то высшей формы саморегуляции биосферы?) , может состоять в том, чтобы вернуть углерод в атмосферу. В этом случае сопутствующее частичное разрушение биосферы "простительно", ибо это все равно лучше, чем полная гибель. Возможно, функция человечества состоит также в распространении жизни на другие планеты. Так что не все так просто, как представляют это себе "экологисты". Но концепция извечного антагонизма человека и биосферы все же пока имеет под собой больше оснований, хотя, м.б., это лишь результат того, что мы не знаем собственного будущего.

 

Анатолию Строганову

Приведенные Вами примеры "распространения пассионарности вне этносов" - это примеры распространения энергии или информации. Это весьма интересно, но эти вопросы изучают другие науки. Даже определение пассионарности как "биохимической энергии живого вещества" не предполагает распространение этой энергии ВНЕ живого вещества. Если я езжу на автомобиле, то моя собственная энерговооруженность будет падать - полезнее для здоровья бегать трусцой (думать, кстати, тоже лучше головой).

Прогнозирование событий на социальном уровне организации еще труднее, чем на биологическом - больше степеней свободы, в свою очередь на биологическом труднее, чем на химическом, и даже физические уравнения не вполне адекватны описываемым процессам, что признавал и сам великий Эйнштейн. Много ли сбывшихся прогнозов дали другие науки о человеке? ПТЭ по крайней мере позволяет отсеять значительную часть гипотез, но точное, детерминистское предсказание невозможно в принципе. Высокий уровень пассионарности может с равной вероятностью привести к агрессии или гражданской войне, что по своим политическим последствиям диаметрально противоположно.


Борис Сабуров (1.03.2003 22:24:37):

Петру Лапшину

На "Охрана природной среды - дело, безусловно, актуальное, но все же антисистемы (если не трактовать этот термин расширительно, вплоть до антисистема=консорция) причинили ей, наверно, наименьший вред из всех человеческих коллективов. Причем масса примеров этого есть у самого же Л.Н.Г. Глава об антисистемах органически не связана с предшествующими главами "ЭиБЗ", т.е., если ее убрать оттуда, то о ее существовании вряд ли можно догадаться на основании остального текста. Если Вы знаете - объясните, почему так получилось".

***

Существует жесткая связь этноса с ландшафтом. Этнос однажды приспособил определенный регион к своим потребностям и в нем живет. Для "чужих", то есть мигрантов ,местные ландшафты всегда чужды. Поэтому когда образуется химера и "чужие" имеют в ней ведущую роль, они из этого ландшафта берут все, что можно взять. Самый яркий пример современности - СССР. Типичная химера по всем признакам. Советский Союз это симфония экологических катастроф с последним, мощным завершающим аккордом - Чернобылем. Хорошо, что реки не успели повернуть, как говорится бодливой корове...

Какую еще Вам нужно связь? Этнос с ландшафтом образует систему. Когда приходят чужие образуется антисистема, со всеми вытекающими последствиями для экологии.

Когда американские колонисты заселяли Америку они там тоже были "чужие". Каковы были их действия? Леса вырубили, распахали и пустили по ветру плодородный слой почвы, индейцев и бизонов поубивали и т. д. Потом они поняли, что теперь они там хозяева и грабить самих себя глупо, но Сев. Америка настолько богатый регион, что и того что осталось американцам хватает, для того чтобы быть самой богатой страной мира.


Петр Лапшин, lapshin@onego.ru (3.03.2003 13:11:29):

Борису Сабурову

Относительно гнусности химер не спорю, но химера это все же не то же самое, что антисистема. Если, конечно, не считать антисистемой любую группу людей, деятельность которой влечет за собой разрушительные последствия. Но ведь, если быть последовательным, то тогда антисистемой является и любой этнос на поздних стадиях этногенеза, ибо он разрушается сам и нередко разрушает природу, да и любой этнос на любой стадии природу более или менее разрушает, потому что кушать хочется. Наконец, определение антисистемы Л.Н.Г. - "системная целостность людей с негативным мироощущением" - относится к психологии, но не к последствиям деяний антисистем. Остается открытым вопрос, почему этим группам несчастных, озлобленных людей, не сыгравшим существенной роли ни в этногенезе, ни во взаимодействии человечества с биосферой, было уделено такое внимание. М.б., это было завуалированное изложение философских, этических воззрений Л.Н.Г., что нельзя было сделать в советской докторской диссертации, каковой изначально являлся трактат ЭиБЗ. Или же на примере антисистем анализировалась роль их оружия - лжи, тайны и убийств из-за угла - в этногенезе (а это действительно интересно и очень важно, ибо объясняет, почему пассионарность является вредным признаком и элиминируется в ходе этногенеза).

Связь этноса с ландшафтом едва ли можно считать жесткой. Таковой она становится только в гомеостазе. Пока стереотип поведения динамичен, способ взаимодействия с ландшафтом, т.е. экология этноса и отдельных его субэтносов, может достаточно широко варьировать. Казаки, скажем, во второй половине XIX в. перешли от скотоводства к земледелию, но остались казаками.

Считать СССР химерой в чистом виде нельзя: большинство населения в нем составляли положительно комплиментарные друг к другу этносы (русские, восточные украинцы, белорусы, казахи, киргизы, малые этносы Сибири и Севера и др.). Несправедливы и огульные проклятия большевикам (этого заслуживают только троцкисты, судьба которых оказалась незавидной). Напомню Вам, что именно при большевиках была развернута широчайшая сеть заповедников, восстановлены популяции исчезающих видов - сайгака, бобра, соболя и других, установлены впервые в мире нормы вредных выбросов и т.д. Поражает именно ХОЗЯЙСКОЕ отношение Советского правительства к природе. Другое дело, что ради обороноспособности страны многим приходилось поступаться. СССР не имел возможности выносить вредные производства в слаборазвитые страны, как это делают кичащиеся своей заботой об "экологии" западные правительства. Кыштымский радиационный очаг - цена спасения СССР от ядерных бомбардировок, а благодаря пересохшему Аральскому морю нашим солдатам было чем стрелять, во что обуваться и одеваться (ведь низкокачественный среднеазиатский хлопок шел в основном для армии). Экологические катастрофы советского времени - расплата за противостояние с Западом, располагавшим во много раз большими ресурсами, но можно ли было этого противостояния избежать?


Игорь Боровиков (3.03.2003 13:59:08):

Петру Лапшину.

Немного не в тему сайта, но промолчать трудно. Это я о вашей оценке большевизма. Наверное лагеря ГУЛАГа, станицы и хутора оцепленные войсками и заколоченные так называемыми "чёрными досками" это тоже заповедники, только для людей имеющих отличное от большевиков мировоззрение (кстати по самым скромным оценкам около 20 млн, ну это на ваш взгляд несущественная мелочь, я так понимаю. Интересно, а вашу семью эти "заповедники" не зацепили?). А сколько экологических катастроф организовали большевички??? Перечислять очень долго да и не к чему. Да ещё несущественная мелочь, если бы не Семипалатинск то например сайгака не надо бы было охранять и воспроизводить, ну и т.д. и т.п.


Борис Сабуров (3.03.2003 20:42:28):

Петру Лапшину

Что понимать под разрушением природы? Если любое изменение ландшафта, то ландшафты меняются и естественным путем. Слоны например изменяют ландшафт, мамонты паслись в приледниковой зоне и тоже влияли на ландшафт. Климатические изменения влияют на ландшафт. Гумилев писал,что 12 тыс. лет назад на Земле не было ни одной пустыни.Надо полагать, что значительная часть пустынь это результат деятельности человека, то есть если была степь или лес, пришел человек - стала пустыня то это и есть разрушение природы.

***

Антисистемы - конечно это философия. Гумилев как и должно философу отвечает на вопрос, что есть "добро" и что есть "зло". В качестве критерия оценки он выбирает отношение к окружающему миру позитивное или негативное. Негативное это по сути самоуничтожение. У ЛНГ это разобрано на примере катаров, альбигойцев, манихеев и т. д. Пример позитивного мироощущения - христианство. Кстати сейчас на Западе модно выступать против ношения натурального меха, под тем предлогом, что нельзя убивать зверьков ради пушнины. Вегетарианство принимает воинствующие формы. Все это не так безобидно как может показаться на первый взгляд.

***

По поводу казачества мне трудно ответить (надо хорошо знать историю казачества), но наверно есть какая то "заковыка", иначе трудно понять как можно перейти от скотоводства к земледелию и при этом остаться самим собой.

***

Если признать СССР антисистемой,то напрашивается пародоксальный вывод - противостояние с Западом и войны способствовали развитию химеры и ее долголетию.Пока воевали и активно противостояли Западу некогда было заниматься строительством коммунизма, надо было решать практические задачи, поэтому и была положительная динамика развития.


Игорь Боровиков (3.03.2003 22:03:05):

Борису Сабурову.

Немного по казачеству. Родовые казаки не стали земледельцами, да и скотоводством они особо не грешили. Основной способ добычи пропитания у казаков был - военное дело. И в землях Войска Донского, да и в других казачьих областях, земледелием занимались в основном иногородние или приписные казаки вышедшие на льготу, которые были в основной массе из крестьян Великороссии или Малороссии. Уделом же всего мужского населения родового казачества была, за небольшим исключением, военная служба.


Чорный (5.03.2003 17:45:39):

П.Лапшину

Мне нравится Ваша позиция: "Не имейте дурацкой привычки отвечать на каждую статью врага. Он только этого и ждет". И "Никогда не отвечайте на наиболее удачные статьи врагов. В конце концов вы могли их и не читать". Тогда лучше говорить самому с собой на приятную тему и все будет замечательно, но тогда будет, как уже было при "дорогом Леониде Ильиче". Надо спорить, остаивать свои позиции, а голову в песок, это не лучшая позиция.

Казачество, в данном случае я хочу сказать о Кубанском (запорожском, черноморском, кубанском), занималось скотоводством, хлебопашеством, правда в гораздо меньшей степени, - оно, т.е. "гречкосийство" осуждалось. Занимались запорожцы и черноморцы рыболовством, даже чумачеством, не всегда же воевали. Из тех 20 тыс. руб., что присылало Российское правительство на год, рядовому казаку и то, служившему на службе, а не бывшему на льготе двухгодичной, выпадало 7.50 руб., даже по тем временам, деньги мизерные. Продовольствовались служивые казаки за свой счет, как и снаряжались, что конечно же, представляло огромную выгоду для государства. Но представьте, на что было жить казаку на льготе, к тому же у него была семья, правда, Екатерина чуть не силой принуждала бывших запорожцев жениться. Более всего при существовании Запорожской Сечи ее раздражало именно развитие земледелия, Зап. Сечь способна была стать государством, такого "разврата" (именно так сказано в ее указе) она никак не могла потерпеть. Запорожцы и Кубань просили из-за плодородия земли, они знали земле цену. Перешли от скотоводства к земледелию за одно-два поколения. К 1880-м все земли на Кубани были распаханы и земли катастрофически не хватало на казачьи паи, а тут на ту же землю стали претендовать иногородние, потакаемые царской властью мигрировать и обживаться на Кавказе. Да для казака - служба - самое достойное занятие, но и земледелие стало одной из главнейших черт казака к концу XIX в. Уйма казачьих пословиц о ленивом и нерадивом хозяине. Сейчас, когда под самые пороги хат станичников и в особенности жителей хуторов отрезали земли для колхозов, а председатели стали барами, полноправными - ужас, что происходит. Народ в кубанских отдаленных станицах и хуторах обречен на вымирание. Нет не выпасов, ни участков - и никому дела нет.

Мне жаль, что о природе пассионарности дискуссия закончилась ничем. Я уверен, что существенный вклад в ее понимание могли бы сделать психологи. Я уверен психическая энергия существует, и ее потенциал у людей разный. Хотелось бы услышать мнение психолога, занимавшегося такой тематикой.


Андрей1 [Томск] (5.03.2003 22:12:03):

Господа хорошие, очень интересное занятие - напрягать извилины и постигать ваши теоретические глубины. Однако лично мне почему-то хочется побеседовать более приземленном - как всем нам , оказавшимся потомками своих многократно нижеописанных предков, выбираться из ситуации ( я бы даже сказал "ситуевины") инерционной фазы нашего с вами этногенеза. С ее теперешними осложнениями внутри - и внешнеэкономического, политического (в т.ч. геополитического), идеологического, межнационального и прочего характера. За какие-то 12 лет мы с вами заглянули в такие глубины Истории а сама она (История) также вплотную глянула в упор на нас. И от взгляда этого у мыслящей части страны мурашки по коже не могут не поползти. И теперь нам просто нельзя не воспользоваться моментом применить полученные нами практические и высказанные вами здесь теоретические познания в духе вопроса незабвенного Николая Гавриловича "Что делать?". Иными словами или мы воспользуемся моментом - или момент воспользуется нами. Мне, неспециалисту в истории тем не менее представляется что учение ЛНГ более многих подходит для выработки нравственных, политических и прочих ориентиров как для политиков так и для широких масс наших сограждан. В качестве пробного вопроса для обсуждения предлагаю проблему национальной идеи для России. Хотя проблема и затертая почти до дыр и залапанная тысячами рук разной степени чистоты, тем не менее именно она - ключ к гальванизации нашего распадающегося общественного организма. Пример из жизни : служба молодых людей в армии - почему она превратилась в позорище? Видимо потому что тратить два года жизни с риском для жизни и здоровья следует только ради чего-то стоящего. Ну во всяком случае не для защиты миллиардов наших новорусских героев рейтингов "Форбса". И таких жизненных примеров - на каждом шагу. Мне представляется что отыскание такой общеодухотворяющей идеи было бы сродни написанию "Ясы" или жизненному подвигу святого Сергия (конечно же условно с огромными самокритичными натяжками). Тем более на это стоит потратить время и энергию столь обильно выплеснутые Вами на страницах этого многоуважаемого сайта.

С уважением Андрей 1


Петр Лапшин, lapshin@onego.ru (5.03.2003 23:58:42):

Игорю Боровикову

Зачем смешивать эмоции и беспристрастный анализ? Если Вы помните, то в результате Тридцатилетней войны Германия (1618-1648) потеряла 3/4 населения, а Китай после восстания Ань Лушаня (755-756) - 2/3. Так что потери СССР в 20 млн. и даже большие (если считать гражданскую и Отечественную войны) при высокой рождаемости были не критичны. Перманентная гражданская война была бы, пожалуй, похуже, а ведь в фазе надлома это единственная альтернатива массовым репрессиям. Где, в какой стране надлом проходил без большой крови? Но благодаря диктатуре большевиков Россия, не имея союзников, сохранилась как независимое государство. Предшествующим евразийским державам это не удавалось. И если бы победили белые или кто бы то ни было еще, им в любом случае пришлось бы истреблять политических противников и развивать тяжелую промышленность без иностранных капиталовложений - или погибнуть вместе со страной. Да, было тяжело. Мой дед, счетовод колхоза, сидел дважды - первый раз за то, что утопил пару колхозных лошадей (ехал в соседнюю деревню, разразилась гроза, лошади понесли), во второй - за нецелевое расходование средств (не кражу), совершенное председателем. Но могло ли быть легче?

Относительно сайгаков - извините, истребили их как раз при благословенном царском режиме, а восстановили численность - при проклятом сталинизме, и никакие семипалатинские испытания им вреда не причинили, напротив, к 60-м гг. численность популяции так выросла, что появилась возможность ограниченного отстрела. Зато с наступлением "демократии" охотнички на джипах быстро привели все к общему знаменателю. Советую Вам поближе ознакомиться с вопросом - .

 

Борису Сабурову

"Что понимать под разрушением природы?"

Разрушение природы, т.е. упрощение структуры экосистем, в конечном итоге выражается в падении альфа-биоразнообразия, т.е. уменьшении количества видов в этих экосистемах. До появления человека скорость вымирания видов в масштабах биосферы на длительных отрезках времени не превышала скорости их возникновения, а если взять весь период от докембрия до плейстоцена, то биоразнообразие значительно выросло. Конечно, случался и временный регресс, например, вымирание динозавров в результате столкновения Земли с гигантским астероидом (эта гипотеза становится общепринятой). Но в общем каждый вымерший вид замещался новым, более эффективно использовавшим ресурсы той же экологической ниши. Человек благодаря исключительной способности к поведенческой адаптации сам и через посредство домашних животных и культурных растений может занимать огромное разнообразие экологических ниш, вытесняя из них занимавшие их ранее виды, вплоть до их полного уничтожения. Но создавать новые виды человек не может, и, чтобы более конкурентно сильная, т.е. более эффективно использующая энергию аборигенная биота не вытеснила доместикаты, ему приходится либо использовать энергию ископаемого топлива, либо прибегать к прямому истреблению конкурентов. Единственным исключением, может быть, являются гомеостатические охотничьи и собирательские этносы вроде эскимосов или пигмеев, которые ведут "честную" конкурентную борьбу, но они существуют в экосистемах, уже упрощенных их пассионарными предками. Быстро эволюционирующие синантропные организмы отнюдь не замещают утраченного - они лишь подбирают излишки энергии, поглощенной, но не использованной человеком -еще одно свидетельство неэффективности человечества по сравнению с замещенными им биологическими видами.

Относительно пустынь Л.Н.Г. немного преувеличивает. Пустыни на Земле существовали всегда. В ледниковом периоде Сахара, действительно, не была пустыней из-за сдвига климатических зон к югу (т.е., в Сахаре был средиземноморский климат), но пустыни южного полушария существовали и тогда. При определенном соотношении осадки/испаряемость пустыня образуется без всякого вмешательства человека.

"Пример позитивного мироощущения - христианство".

Вряд ли можно найти чисто позитивную, как и чисто негативную религию. Христианство, как и другие мировые религии, содержит элементы негативной идеологии, например, признание самоценности мученической смерти (и отсюда - донатисты и раскольники-самосожигатели), признание превосходства безбрачия над браком, да и само стремление к обращению в христианство всех народов, т.е. к частичной унификации их стереотипов поведения, явно не благоприятствует разнообразию этносферы. Что из всего этого выйдет - зависит от конкретной ситуации. Обращение в христианство привело к вымиранию многих этносов Полинезии, т.е. здесь христианство сработало как образцовая антисистема. С другой стороны, изначально антисистемный буддизм породил вполне позитивный ламаизм, и.т.д. Если бы альбигойцы не были разгромлены, то, вероятно, и манихейство превратилось бы во вполне позитивную религию, так же как это произошло с исмаилизмом в Египте. Помирать-то по большому счету никому не хочется, и врагов бить тоже надоедает. "В самом деле, если бы манихеи достигли победы, то для удержания ее им пришлось бы отказаться от разрушения плоти и материи, т.е. преступить тот самый принцип, ради которого они стремились к победе. Совершив эту измену самим себе, они должны были бы установить систему взаимоотношений с соседями и с ландшафтами, среди которых они жили, т.е. тот самый феодальный порядок, который был естественным при тогдашнем уровне техники и культуры". (КиВН, гл.6). Т.е., в более поздней работе Л.Н.Г. подходит к вопросу об антисистемах значительно более взвешенно, чем в ЭиБЗ.

"Если признать СССР антисистемой, то напрашивается пародоксальный вывод - противостояние с Западом и войны способствовали развитию химеры и ее долголетию".

Так все же - химера или антисистема? Или Вы считаете, что это одно и то же? Почему?

А есть ли такие государства, которые никому не противостоят и развитие их определяется исключительно внутренними факторами? Потому-то антисистемы и не могут усилиться, не превратившись в позитивные системы, что им нужно создавать жизне- и боеспособную социальную структуру, а стало быть - поступаться принципами. Впрочем, независимо от мировоззрений любой этногенез все равно движется только к упадку...

Относительно казачества, думаю, постинг Чорного Вас убедил. А ведь это еще не самая крутая перемена - промышленная революция, скажем, превратила множество стран из аграрных в индустриальные. Традиции, относящиеся к взаимодействию с ландшафтом, отнюдь не самые важные и устойчивые. Что, например, общего во взаимодействии с ландшафтом у Российского и Степного суперэтносов? Но это не мешает их положительной комплиментарности.

 

Чорному

"Мне нравится Ваша позиция: "Не имейте дурацкой привычки отвечать на каждую статью врага. Он только этого и ждет".

Простите, это не моя позиция, а Андрея (надеюсь, не принципиальная). Читайте внимательней. Я, если Вы обратили внимание, стараюсь отвечать всем своим оппонентам.

Мне тоже жаль, что дискуссия о пассионарности прервалась (надеюсь, временно). Так и остался открытым вопрос, что такое психическая энергия и почему она, если приравнивать ее к пассионарности, обеспечивает удовлетворение отнюдь не любых человеческих вожделений, ибо любовную страсть или, скажем, страсть к выпивке Л.Н.Г. к пассионарности не относил. Впрочем, если углубленный анализ механизмов проявления пассионарности - задача психологов, то анализ ее происхождения в ходе эволюции человека и распространения в популяции - уже задача биологов. В генетическом аспекте пассионарность - это количественный признак, как повышенные, как и пониженные значения которого снижают приспособленность организма и элиминируются из популяции. Это типичный случай так называемого стабилизирующего отбора. В этологическом аспекте все модусы пассионарности объединяет стремление к завоеванию тем или иным способом превосходства над окружающими. Это позволяет установить гомологию пассионарности с агрессивным поведением, которое у стадных животных, к которым относится и человек как биологический вид, приобретает форму иерархической борьбы. Другие основные формы поведения высших приматов - пищевое, половое, поведение, связанное с заботой о потомстве, поисковое поведение - проявляются у человека в формах, которые хорошо известны и которые едва ли можно отнести к пассионарности (во всяком случае, Л.Н.Г. этого не делал). Поисковое поведение ("исследовательский инстинкт"), по-видимому, является прообразом аттрактивности.

Наиболее загадочна природа пассионарного толчка. Если это - результат воздействия какого-то излучения, т.е. общего повышения мутагенеза, то почему наблюдающийся с начала "промышленной революции" рост содержания мутагенов в среде не вызвал подъема пассионарности в наиболее подверженных ему регионах? В опубликованной на сайте статье С.Ф. Тимашева содержится гипотеза, что пассионарность связана с процессами, происходящими в зонах глубинных разломов, но не приводятся конкретные данные о совпадении ПТ с такими зонами, а биологическая часть статьи содержит множество ошибок. Если повышенная пассионарность - отрицательный признак (ибо ее носители в конечном итоге элиминруются из популяций), то почему на начальном этапе этногенеза пассионарность растет?

Большинство вопросов можно разрешить, если предположить, что повышенная пассионарность является результатом какого-то вирусного заболевания (см. мой постинг Фаргу от 26.02 на этой дискуссионной доске). Практически каждый человек является носителем вируса, и не одного, а десятков, но те из них, которые не вызывают видимых патогенных проявлений, не привлекают к себе и внимания медиков и широкой общественности. Кривая этногенеза более всего похожа именно на кривую распространения эпидемии. Распространение субпассионариев в этом случае трактуется как результат создания благоприятной для них среды в результате процессов, вызванных деятельностью пассионариев. Единственное, чего не объясняет эта гипотеза - это линейности регионов пассионарных толчков, впрочем, как и все остальные гипотезы. Что-то, что рассеивает "вирусы пассионарности" вдоль линии, могло бы быть постепенно разрушающимся в атмосфере метеоритом или кометой, но распространение вирусов небесными телами до сих пор не доказано и в принципе вызывает большие сомнения.

 

Андрею1 из Томска,

Жизненные подвиги Чингисхана или Сергия Радонежского лишь потому остались в истории, что пришлись на фазу пассионарного подъема. В наблюдаемой сейчас фазе как минимум инерции, а по мнению многих - обскурации, никакой национальной идеей основную массу этноса никуда сподвигнуть невозможно. В этих фазах этногенеза, согласно ПТЭ, единственный возможный способ не разрушить, а лишь приостановить деградацию этноса - это этническая регенерация, т.е. переход господства от менее пассионарной консорции к более пассионарной. Однако являются ли современная российская правящая верхушка субпассионарной консорцией, как, скажем, прогнившее правительство султанской Турции перед переворотом младотурок? Едва ли! Напротив, за последнее 20-летие произошел заметный подъем пассионарности в верхних эшелонах власти: от обывателей и маразматических старцев конца эпохи застоя к авантюристам горбачево-ельцинского периода и деловым людям команды Путина. Естественно, и упомянутые Вами "герои рейтингов Форбса" - опора нынешнего режима - отнюдь не субы. Так что ситуация сейчас напоминает - если продолжать аналогию - ту, которая наблюдалась при режиме младотурок, когда весьма пассионарное правительство Турции ровно ничего не могло изменить из-за субпассионарности государственного аппарата. Отдельный вопрос - отчего предоставленный сам себе бюрократический аппарат быстро теряет пассионарность. Это - естественное следствие выдвижения на руководящие посты индивидов, симпатичных своим начальникам, т.е. не спорящих с ними, а значит - уступающих им в пассионарности. Продолжительное применение такой методики приводит к полной недееспособности госаппарата. В результате при первом серьезном испытании система либо рушится, либо за счет вынужденной инкорпорации пассионариев обретает новые силы - и все повторяется. Такая динамика наблюдалась как в бюрократических государствах - России/СССР, Франции до 1789 г., Пруссии, Японии, так и в демократических, но в меньших масштабах.

События последних 20 лет не привели к полному крушению российской бюрократии - она частично обновилась и благодаря этому сохранила жизнеспособность. Впрочем, лишь потому, что действительно серьезного испытания - например, войны с равноценным или превосходящим по силам противником - за это время не произошло. Младотуркам повезло меньше - их втянули в I Мировую войну, которая закончилась крушением турецкого государства. Тогда власть захватила консорция во главе с Кемаль-пашой, по своему составу мало отличавшаяся от младотурок, но опиравшаяся не на субпассионарный государственный аппарат Стамбула, а на гармоничных провинциалов, и Турция воскресла, хотя и утратила статус великой державы. Возможно ли такое в России? Как показали события последних 12 лет, в России нет этноса/субэтноса/консорции, способных и желающих изменить существующий строй. Подавляющее большинство населения не желает вмешиваться в политику и согласно терпеть над собой любую власть, обеспечивающую прожиточный минимум, что характерно для гармоничников. Если война или иной кризис, что весьма вероятно, приведут к полному крушению существующего государства, то возникнут ли в России консорции, способные создать и отстоять новое? Это весьма сомнительно. В результате активных миграционных процессов прошлого века пассионарность в России, в отличие от Турции начала XX века, распределена быть может равномерно. Заметное превышение над средним уровнем наблюдается лишь в Чечне и Дагестане, но это наши враги или весьма сомнительные друзья. Выходом из этого положения могло бы стать создание консорции из пассионариев всех регионов, которое предлагают Ю.И. Мухин (Армия Воли Народа, http://www.duel.ru) или Максим Калашников (Орден, http://www.rus-idea.com). Впрочем, из этих проектов мало что выходит, что и не удивительно, учитывая состав российских пользователей Интернета. Так что серьезных передряг России, IMHO, сейчас надо избегать, как огня, стремясь к нейтрализации одних ее противников другими. Такого образа действий придерживались в период "холодной войны" Финляндия и Югославия, с немалыми выгодами для себя. С формированием двухполярности Китай-США это будет возможно и для России. Впрочем, никакие хитрые дипломатические комбинации не заменяют недостаток пассионарности, но ее, к сожалению, невозможно нарастить по нашей воле... ПТЭ утешает нас лишь в одном - даже гибель Российского государства не приведет к гибели русского этноса. Этносы от старости почти никогда не умирают - их губят (или обновляют) новые пассионарные толчки. Даже древние китайцы и римляне пережившие всю мерзость обскурации, сохранились после этого как реликты (царства Цзинь, Чэнь и др., китайское население варварских царств в Китае, вельски в Европе) и исчезли (слились с господствующими этносами) лишь в результате новых пассионарных толчков VI и VIII в. соответственно.

 

Stolica.ru

<< ] Начала Этногенеза ] Оглавление ] >> ]

Top