Труды Льва Гумилёва АнналыВведение Исторические карты Поиск Дискуссия   ? / !     @
Stolica.ru
Реклама в Интернет

Создатели сайта (8.06.99 07:04:33):

Уважаемый "Джунгар",

Большое спасибо за то, что Вы подняли тему фазы надлома у Степного суперэтноса в XVII-XVIII веках. Действительно этническая карта западной части Великой степи в те годы заметно отличалась от современной (см. Расселение монголоязычных и тюркоязычных народов в Южной Сибири и на Алтае в начале XVII века - http://www.bspu.secna.ru/Faculty/History/atlas/rus/ist_kart/41_2.html.

После похода в августе 1598 г. против сибирского хана Кучума отряда русских служилых людей во главе с воеводой Тарского уезда Андреем Воейковым, войско ногайцев было разбито, родственники попали в плен, а сам хан едва избежал той же участи, успев переправиться на другой берег Оби. В результате чего Западная Сибирь оказалась разделена на две сферы влияния: лесную - российскую (к северу от р. Ирмень) и степную - ойратскую, где над тюркоязычными и монголоязычными племенами доминировали телеутские и джунгарские князья.

В 1621 году у впадения реки Чумыш в Обь даже была выстроена монгольская крепость, чтобы просечь попытки русских проникнуть на юг, к истокам Оби из Томской и Кузнецкой крепостей.

Время тогда было очень кровавое, ни чего не попишешь - надлом, да и роль личности в эту эпоху возрастает очень сильно.

Так, что затронутая Вами тема очень интересна, как в про чем и сложна и было бы очень хорошо, если бы Вы подготовили более развернутую работу, а с картами мы бы Вам помогли.


Александр Ткачев, alexandr-t@mtu-net.ru (9.06.99 00:27:45):

Александру Миронову

Хотелось бы прояснить, что я хотел сказать.

Наиболее практически интересное следствие теории Л.Н.Г. (и, более широко, вообще естественнонаучного подхода к истории)- это возможность делать прогнозы. С различной точностью, возможно только на уровне не ниже этноса, но, тем не менее, прогнозы. Для этого надо понять, где сейчас (в смысле фазы этногенеза) находимся мы, где находятся наши соседи, кто наши друзья, кто наши враги, какова наша структура, сколько у нас пассионариев, сколько субпассионариев, за какие идеи "бьются пассионарии" и т.д. и т.п. К сожалению, точного алгоритма нет, и вряд ли возможно его создание в ближайшем будущем, т.к. слишком много трудностей возникает: как количественно измерить основные параметры - пассионарность, комплиментарность, индукцию пассионарности и т.д., как выудить "сигнал" из общего моря шума ( т.е. отделить важные сообщения от несущественных- то, что Л.Н.Г. называл "аберрацией близости"). Но, если точно ничего сказать и предсказать нельзя, то можно хотя бы попытаться определить в какой фазе этногенеза мы находимся.

Л.Н.Г., к сожалению, доводит анализ истории России только до XIX века, в котором, согласно Л.Н.Г., Россия находится в фазе надлома. Насколько я вас понимаю, вы утверждаете, что и в начале XX века Россия находилась в этой фазе, а это означает, что количество пассионариев со временем уменьшалось, возможно, не монотонно, с колебаниями, но, во всяком случае, без резких пиков: "никакого пассионарного взрыва здесь не требуется".

Хорошо. Давайте попробуем оценить изменение пассионарного напряжения Российского этноса со временем (хотя бы направление). Согласно Л.Н.Г., уровень пассионарности системы коррелирует с плотностью событий в данный период. Событие- это разрыв системной связи (наверное, и создание ее тоже). Описание динамики системы Российского этноса - задача тоже очень сложная. Для начала можно рассмотреть динамику населения, ведь высокое пассионарное напряжение приводит к массовому разрыву системных связей - естественно вместе с их носителями. Правда, обратное утверждение не верно: большая резня может возникнуть также и из-за слишком маленькой пассионарности, при большом кол-ве субпассионариев - например, в обскурации. Но в этих двух случаях характер убийств разный: пассионарии все делают согласно идее и во имя идеи, а субпассионарии умирают, например, от внешних воздействий, не умея и не желая защищаться.

Согласно Шамбарову (см. "Белогвардейщина"), за 5 лет с 17 по 22 год было убито ~18 млн. человек. Общепринятые цифры жертв последующего 30-летия - еще ~ 20 млн. человек. Причем известно, что анархия в России властвовала только на протяжении 17 года, после этого жертвы были результатом целенаправленного и идейного уничтожения. В результате, мы видим, что за 35 лет этнос уменьшился на треть, полностью изменилась его структура, практически полностью исчезли некоторые субэтносы (казаки, староверы). Более того, очень сильно изменился этнический стереотип поведения (хотя бы по отношению к церкви). Налицо чрезвычайно высокий уровень пассионарности. Это ли не взрыв? Если это не взрыв, то значит ранее, в XIX веке уровень пассионарности был выше или сравним с данным. То, что тогда не было сравнимой по масштабам перестройки системы этноса (разрывов системных связей)- очевидно. Может быть вы видите такую же плотность событий создания системных связей, т.е. усложнения структуры этноса- укажите, я не вижу. Мне представляется этот период, как относительно спокойный, бедный на события. Этнос за это время был стабилен, стереотип поведения изменился незначительно- налицо низкое пассионарное напряжение! Если хотите, мне представляется, что сейчас оно и то выше, чем в дореволюционный период, хотя и значительно ниже, чем в революционный и после.

С этой точки зрения, вопрос, была ли идеология пассионариев - революционеров антисистемой или нет, не столь интересен, хотя я не совсем в этом убежден.

Если бы мы с вами, допустим до I мировой войны, в приснопамятном 1913 г. - пока границы были открыты, имели бы прогноз о предстоящем пассионарном взрыве и идеологической его составляющей - хотя бы в самой общей форме, мы бы не смогли переоценить важность этой информации. Если ты "гармоничный" человек, и не ищешь бури, то уноси ноги, если же для тебя " в буре есть покой", то скорей сюда, а то пропустишь самое интересное - будешь жалеть всю жизнь. А если бы мы располагали информацией, что к власти придет антисистема, и больше ничего не знали, то ценность этого прогноза была бы близка к нулю: ну придут, ну устроят "заурядное" соответственно "капиталистическое государство". Ну и что - это должно волновать только того, кого отрешат от власти, в жизни других мало что изменится, для этого опять-таки нужно высокое пассионарное напряжение.


Константин (9.06.99 02:29:52):

А.Миронову. (по поводу 7.06.99 11:56:35 По антисистемам)

> Все деяния большевиков до переворота и с десяток лет после абсолютно подходят под понятие антисистемы.

По моемому, вы судите о большевиках со слов белоэмигрантов и близких к ним авторов в России. Большевики были гораздо более сложным явлением.

Приведу несколько фактов, не укладывающихся в концепцию антисистемы.

Спасение массы беспризорников от гибели, организация их образования. Восстановление промышленности, разрушенной Гражданской Войной.(Всем этим руководил лично тов. Дзержинский.) Организация множество научных учреждений например ЦАГИ и журнала "Успехи Физических Наук" (оба основаны в 1918 году)

Подавление гигантской преступности, которая во многом была связана с тем, что Временное правительство амнистировало уголовников, как жертв царского режима.

> На самом деле Гражданская война - это несколько различных войн против большевиков, без какого-либо перерыва.

А почему вы считаете, что это было именно сопротивление большевикам? Например, на Украине, в Белоруссии и в Грузии с помощью немцев были установлены сепаратистские режимы. Их руководство боролось за отсоединение от России, а не против большевиков. В целом большевики оказались единственной силой в стране, которые смогли противопоставить развалу страны объединительную идею и подкрепить ее действием.

> Полным окончанием ее (Гражданской Войны) можно считать начало 30-х годов, когда проводился геноцид крестьянства.

Что вы понимаете под термином "геноцид", это надо четко обосновывать, ведь это очень суровое обвинение. Если речь идет о коллективизации, то не надо забывать, что она имеет и иное толкование: развитие промышленности за счет сельского хозяйства. В Западной Европе этот процесс удалось смягчить за счет колоний, в России такой возможности не было. Это была жестокая мера, но пока что никто не предложил более мягкого, но столь же быстрого варианта. Остаться же без тяжелой промышленности значило быстро стать добычей Запада.

Мне кажется, что Советская Власть в значительной мере отдала долги крестьянству, когда предоставила возможность детям крестьян доступ к высшему образованию и возможность занимать руководящие посты в государстве. Фактически советская номенклатура состояла как раз из потомков крестьян.


Джориан (9.06.99 22:12:21):

Уважаемый Александр Миронов!

Если я стремлюсь преувеличивать, то Вы стремитесь обобщать. Но также чрезмерно!

1. Я же сказал: "маленькое замечание". Могу считать это простой оговоркой. Но в тексте так и было: "западническая анти система". Перечитайте свое письмо.

2. Хорошо, тогда уточним термины. Я считаю, что слова "негативное отношение" и "отрицательное отношение" - синонимы, и прошу уточнять, если речь идет именно о немотивированной ненависти. Кстати, ИМХО мотивированная ненависть аналогична немотивированной. Но негативное отношение не всегда подразумевает ненависть!

Поймем друг друга, люди!!!

3. Насчет особо и не особо зверского отношения: погромы, как известно, были еврейские. Не католические, не кавказские, не чукотские.

Разграбление святынь - тоже не просто глупость. Пусть даже это и святыни староверов. Вот представьте, что грабят и оскверняют не святыни абстрактного "старовера", а ВАШИ СОБСТВЕННЫЕ СВЯТЫНИ, нечто святое персонально для некоего Александра Миронова... Я думаю, Вы меня понимаете.

Насчет ассимилированности евреев, не уехавших из России - это тоже перебор. Среди них есть немало тех, кто блюдет свои обычаи, тем самым сохраняя стереотип и отделяясь от русского народа. При этом они стремятся распространить свой образ жизни, но только на тех, кого считают соплеменниками, не связываясь с неевреями. Это достаточно энергичные представители этноса. Не путайте их с персонажами типа березовского: березовские менее евреи, чем я - китаец. Это то самое, что Вы называете маргиналами.

Обращаю Ваше внимание на то, что я говорил о ЧИСТО политическом влиянии на русских евреев ИЗРАИЛЯ, а не Москвы. Может кое-кому здесь подарить гловус? :-)

Кстати, о влиянии евреев Москвы на русских - с чего Вы взяли, что это однозначно плохо? Вон, грузины и армяне сколько веков живут рядом, но ведь не смешались! А поляки с украинцами? А фламандцы с валлонами? А англичане с шотландцами?!

Наконец (надеюсь, что не оскорблю присутствующих здесь христиан этой фразой), я настаиваю, что нет в коммунизме ни эллина, ни иудея! Этнические евреи откололись от большевиков еще на втором съезде РСДРП (вспомните школьную историю, 9-10 класс). Их движение называлось "Бунд" (а не ВКП(б)!), и оно было в свое время предано анафеме советской исторической наукой. А каганович - это березовский того времени, т.е. маргинал.

И уж совсем наконец, не равняйте ВКП(б) с Израилем. Помощь антисистеме - всегда дело скверное, но с чего Вы решили, что Израиль - антисистема, или что он будет помогать антисистеме? Насколько мне известно, государство Израиль поддерживает евреев "самосознательных", а не "березовых". Частные лица - дело другое, так ведь и Савва Морозов не был немцем. То, что Вам не нравится, сейчас исходит от США и Европы, а Израиль как раз склоняется на нашу сторону. Или Вы считаете антисистемой нашу скромную компанию (участников дискуссии)? ;-)

Так что остаюсь при своем мнении: надо принимать помощь тех, кто может помочь, отвергать происки лицемерных "западных друзей" и не путать божий дар с яичницей, а порядочных людей с "маргиналами"!

P.S. Извиняюсь, если ненароком нагрубил - я не намеренно...

:-)


Александр Миронов (10.06.99 11:07:19):

Вообще-то я хотел попозже ответить, т.к. дела, но здесь молчать сложно.

Джориан, не приписывайте мне то, что я не говорил, и тоже читайте внимательно свои сообщения.

1. Вот именно что западническая антисистема (именно так у меня и написано), а не западничество как антисистема. Вообще-то это называется перевирание слов оппонента. Хотя с Вашим определением западничества ка деэтнизированной аморфной массы я согласен отчасти.

2. Я объяснил свое употребление термина. В контексте моего сообщения оно вполне конкретно, а филологические споры меня не интересуют.

3. Вы говорили про особо зверское отношение властей, следовательно Вы считаете, что все погромы (а их было раз два и обчелся) были проведены под прямым руководством официальных органов власти и у вас есть подтверждающие документы??

4. Насчет святынь я не понял, что Вы хотите сказать. Если это не "просто глупость", то что? Умность? Заговор?

5."(евреи)сохранившие самосознание пошли в сионисты или эмигрировали в США" "И не путайте евреев Израиля и "евреев" США!" Это Ваши слова. Поэтому я и сделал вывод об ассимилированности евреев, исходя из вашей посылки.

Если они, как Вы говорите, живут совершенно не связываясь с неевреями, то это уже химера. Хотя, по моему опыту, это не так. И вопрос, как Вы определяете насколько еврей или неврей Березовский или там Гусинский?

6. Я не говорил об однозначной плохости евреев Москвы. Вы это приписываете мне.

Я говорил лишь о том, что участие русских евреев в двух русских западнических антисистемах было весьма активным. Что этому может помешать в следующий раз??

7. И тем не менее участие Бунда в событиях начала века было одним из самых активных. А с-р тоже изничтожили, т.к. конкуренты, понимаешь.

8. " Помощь антисистеме - всегда дело скверное, но с чего Вы решили, что Израиль - антисистема, или что он будет помогать антисистеме?"

Джориан, где Вы нашли мои слова об Израиле как антисистеме?? Я Вас очень прошу не перевирать.

Помощь Израиля идет единоверцам. Если Вы можете сказать как эта помощь отделяет "плохих" от "самосознательных", то я буду очень признателен. Ну там критерии, опросники или какие еще закавыки?

Огромная просьба не приписывать мне то, что я не говорил. Если Вы делаете вывод, то пишите, что это Ваш вывод. Ведение дискуссии в противном случае ни к чему кроме флеймов не приведет.

Остальным участникам дискуссии я отвечу в конце недели. Прошу извинить - дела.


Джориан (11.06.99 20:30:52):

Уважаемый А.Миронов!

Кратко:

1. и 2. - сейчас Вас понял, претензий не имею. Раньше не вполне понимал.

3. Вы считаете, что 2 погрома - мало? А 3? А 4? По мне и 1 выше крыши! Насчет планомерной и организованной политики - см. дело Бейлиса. Этого уже достаточно. Документы? На Лескова уже ссылался. Надо будет - еще найду ссылок.

4. Опять таки политика. Не одних евреев стремились задавить!

5. У нас с Вами разное понимание химеры. Как я полагаю, химера - это размывание стереотипов. Если этносы живут в одном месте, но не смешиваются - это ксения!

6. Если так - прошу: пишите яснее. Я Вас понял именно так, как написал.

7. Промпартию тоже изничтожили. Тоже конкуренты?

8. Вы привели пример с помощью Германии коммунистам. Сие и есть помощь антисистеме. И привели именно к рассуждению о возможности помощи Израиля России, о к-рой я говорил. Я подумал, что Вы увидели здесь аналогию, и спросил. При этом я-то первоначально имел в виду не помощь Израиля единоверцам, а его вполне возможное союзничество с Россией в определенных внешнеполитических делах.

Собственно и помощь Израиля евреям полезна для нас, т.к. нацелена на укрепление их самосознания, т.е. препятствует размыванию стереотипа и тем самым химерообразованию. Если еврей не хочет быть похожим на русского и не заставляет русского походить на себя - ИМХО это хорошо. Вот США - те хотят, чтоб все стали как они (см. на бивис и батхед). Нам тоже полезно помочь соплеменникам за границей, было б только чем...

А уж насчет критериев - извините, не в курсе. Спросите какого-нить раввина (без смайлика). ИМХО еврей не должен есть свинину и что-то еще, точнее не знаю :(


Александр Миронов (15.06.99 10:54:25):

Уважаемый Константин,

Я сужу о большевиках на основании показаний свидетелей и очевидцев, которые пока никто не опроверг. А подтверждения написанному я нахожу, разговаривая с людьми, которые еще живы и видели все сами. И их рассказы мало отличаются от книг.

Приведенные Вами факты замечательно укладываются в схему захвата власти антисистемой. В результате чего возникла необходимость трансформации антисистемы в систему, что и начало происходить спустя несколько лет после переворота.

Феликс начал заниматься несвойственными ему делами именно для спасения Совдепии от гибели. Армия беспризорников - это не просто толпа детишек на улице. Это одна из самых опасных форм преступности, чаще организованной, - детской преступности. Поспрашивайте у криминалистов об этом, американцы тоже какие-то исследования проводят. Причем в России это усугублялось тем, что детки помнили более или менее что сделали с их родителями. Вообще, борьба с преступностью, особенно детской, является одной из важнейших задач любого государства - большевики в этом не оригинальны. Образовывались беспризорные детки в особых заведениях, скромно называемых школами, но не отличающихся по режиму от зон. В результате такого воспитания и создалась многомиллионная армия блатных с особой субкультурой. Даже в соцреалистических произведениях ясного опровержения этому нет, если отбросить идеологическую шелуху (возьмите хоть "Республику ШкИД" или "Путевку в жизнь").

Вообще гигантская преступность не есть только вина Временного правительства, хотя не без этого. Политика социалистов всех расцветок, и большевиков в том числе, этому причина. Пропаганда в армии - вот на мой взгляд наиболее важная часть. Дезертир из армии автоматически превращался в преступника, а ведь у него еще и оружие могло быть, да социалисты и сами его раздавали направо и налево. А по возвращении домой еще и лозунг "грабь награбленное". Да еще паралич власти устроенной Советами, где заправляли социалисты.

Так что реальный Апокалипсис начался не в октябре, а еще в марте, когда захватившие власть стали с особым рвением уничтожать старые государственные институты.

С промышленностью и наукой тоже особых противоречий нет. То что сами разрушили приходилось восстанавливать, т.к. при ослаблении государства вместо "внутренних врагов" могли накинуться внешние.

Вы правы, это было не только сопротивление большевикам. Они и между собой рубились не мало. Правительства, основанные немцами в Белоруссии и на Украине, не были особо националистическими - вспомните гетмана Скоропадского и кто был на его стороне - русские офицеры, бежавшие от большевиков. Вот Петлюра и подобные личности были гораздо более националистичны. Однако, страна развалилась только с приходом большевиков, и сначала они не особо стремились ее объединить. А потом ее пришлось долго и упорно собирать по мере трансформации антисистемы.

Геноцид он и есть геноцид - убийство. Промышленность России начала века развивалась невиданными темпами, никакого ускорения ей не требовалось. К 20-м годам Россия при подобных темпах роста вышла бы на лидирующие позиции в мире. Вариантов нежесткого развития промышленности найти можно сотни каковые и предлагались (тот же НЭП). Уничтожение крестьянства не является основой построения промышленности. У Запада в то время было своих проблем выше крыши - о нападении на Россию никто и не думал до захвата власти большевиками. Ограничений для получения образования детьми крестьян в России не существовало, они как раз появились в Совдепии - т.к. крестьянство (не комбедовские бездельники) считалось эксплуататорским классом. Да и отсутствие паспортов, как у крепостных, ограничивало возможность получения образования в городах.

Советская элита стала отчасти крестьянской лишь после отмены советского крепостного права. До этого никаких крестьян там не было, да и рабочих не особо много было.


Дмитрий Черкашин, ya_yakov@hotmail.com (15.06.99 12:01:38):

О пассионарности русского суперэтноса в 20 веке. Размышления о веке грядущем. (Банальные мысли по прочтении великих трудов...)

ВНИМАНИЕ! Данный бред представляет собой лишь логическое упражнение для корифеев гумилёвщины, ибо написан в припадке скуки и выдуман юным незрелым автором за 5 минут до написания!

Как уже заметил один из оппонентов, несмотря на заявление всеми нами уважаемого Л. Н. Гумилёва о том что в 19 веке Россия вступила в фазу надлома, в веке двадцатом начались явления, никак не согласующиеся с общей теорией пассионарности. Может, кто-то и не согласится с этим. Но приведу некоторые рассуждения, свидетельствующие об обратном.

Как уже было сказано, до 1917 года происходили события, которые данную теорию подтверждают. Исключение - восстания 1905 г нельзя считать проявлениями избыточной пассионарности. Но в 1917 грянула буря...

Февральскую революцию можно сказать случилась из-за слабости монархии - т.е. из-за утери пассионарности августейшими особами. По логике событий, вскоре должна начаться инерционная фаза, сопровождающаяся всеобщим умиротворением. Однако в этот самый момент большевики произвели революцию и выиграли гражданскую войну. Причём выиграли они её, не имея вначале практически ничего - не современного оружия, которым были вооружены интервенты, ни опытных командиров, которые сражались за белых. Как же им удалось добиться победы? Ответ может быть только один - у них был высокий уровень пассионарности. Получается следующая картина - белая гвардия (часть прежнего, непассионарного населения) воюет против консорции (большевиков), обладающей громадным пассионарным потенциалов. А в соответствии с тем тезисом Л.Н., что пассионарность заразительна, получаем результат - горстка ярых коммунистов заражает энтузиазмом огромные народные массы.

Коммунисты в гражданской войне (я имею в виду настоящих коммунистов, а не подмазавшихся субпассионариев) испытывали просто священную ненависть к врагам - это похоже на пассионарное поведение европейцев в Тридцатилетней войне - но ведь в России уже наступила фаза надлома! Создание новых государственных систем также потребовало огромных пассионарных трат - но откуда взялась энергия?

А после гражданской войны мы видим усиливающееся комсомольское движение и одновременно с ним деревня приближалась к гомеостазу. Но откуда взялась пассионарная энергия у комсомольцев - ведь пора бы уже переходить в инерцию! Опять загадка.

Но самое интересное началось в 1927 году - тогда среди коммунистов началась явная и суровая политическая борьба. Их можно понять - буржуи внутри страны побеждны, теперь надо быть не просто народным комиссаром по военным и морским делам, но и Львом Троцким, не просто наркомом иностранных дел, но и товарищем Литвиновым. А ведь это типичное поведение в акматической фазе! Получается какая-то история суперэтноса, спроецированная на одну консорцию.

К 1939 году все внутренние враги побеждены. На пороге война... И после 22 июня - новые пассионарные чудеса. Комсомольцы в едином порыве бросаются на фронт, под танки - и это не соответствует ни надлому, ни инерции, ни обскурации! А регенерацией перед началом обскурации это быть не может - ведь, по словам великого Льва Николаевича, "инерционная фаза занимает больше подьёма и акматики" - а подьём и акматика у нас длились больше 500 лет!

Далее... В 1953-м Сталин умирает, и опять в партии начинается борьба. Никого не расстреливают - но начинается "оттепель", а на "шестидесятничество", на целину, на Венгрию тоже нужна пассионарная энергия! А в 1966-68 новые свершения - и опять нужна энергия. Откуда же она взялась???

В 1985 начинается перестройка. Пик её приходится на 1989 - а нужна энергия, чтобы претворить новое в жизнь! Откуда же всё это берётся???

Многое становится непонятным - откуда взялась такая огромная пассионарность у огромной массы людей? "Начальным капиталом" пассионарности это обьяснить нельзя - ведь тогда её уровень должен постоянно падать. Значит, вероятно несколько вариантов, объясняющих это:

1) Влияние различных антропогенных факторов (промышленных и т. д.) на мутации, т.е. искусственное, хотя и непроизвольное увеличение пассионарности. Это очень маловероятно по следующим причинам:

а) Сильные мутагены (радиоактивные, биохимические и т. д.) начали вырабатываться ближе к середине столетия.

б) В России уровень антропогенного вмешательства в природу был сравнительно низок, и потому такие мутации, например, в Англии, были бы логичнее - но ведь в Англии никаких таких всплесков пассионарности не было!

в) Даже если такое бы произошло, то почему подобный пассионарный толчок затронул лишь одну консорцию в одной стране?

И при том огромная масса населения ведёт себя так, как положено в надломе-переходе к акматике!

Итак, что же мы имеем. А имеем мы следующее - в то время как основная масса населения постепенно теряет пассионарность некоторые консорции постоянно расходуют пассионарную энергию. И при том состояние другой, гармонично-субпассионарной массы населения соответствует ступени этногенеза, причём высокая пассионарность этих "ненормальных" консорций не объясняется каким-то совпадением антропогенных факторов. Значит, это природный процесс. Рассмотрим его поближе.

Его определяют следующие даты:

1917 - революция нарушает естественный ход событий;

1927-30 - пик политической борьбы;

1941- пик пассионарности (ВОВ)

1957 и чуть далее - "оттепель" (также затраты пассионарности)

1989 - пик перестройки и начало развала СССР

Замечу, что промежутки между 4 первыми датами составляет примерно 12 +- 2 года. Представим эти даты в виде определённых промежутков:

1917-1929 подъём коммунистов - гражданская война. Но после пбеды пассионарность большевиков постепенно падает.

1929-1941 наиболее пассионарный период - политборьба, коллективизация, военные конфликты;

1941-1953 пассионарность также высока - ВОЙНА

1953-1965 падение пассионарности - оттепель и т. д. (своеобразный переход в инерционную фазу - развивается искусство, наука...)

1965-1977 регенерация. Пассионарность возрастает - полёты в космос, исследование Арктики и др.

1977-1989 обскурация, кризис, привёдший к краху всей политической и экономической системы.

Не правда ли, напоминает общие закономерности пассионарности? Но это не то - ведь Россия находится в надломе! Значит, существуют какие-то альтернативные источники пассионарности, не являющиеся "начальным капиталом".

Назовём такую пассионарность бета-пассионарностью. По-видимому, она не зависит от генетических факторов. Но свойства у неё такие же, как у обычной пассионарности.

Тогда всё легко объясняется. Может быть, механизмы траты бета-пассионарности другие и потому получаются вышеописанные периоды с их свойствами.

Теперь перейдём от прошлого к настоящему. Нынешний кризис таким образом объясняется просто - на фоне полного расхода бета-пассионарности 1917г наступает самая тяжёлая стадия фазы надлома.

А что будет дальше? В 1991 Союз распался. Но поглядите вокруг - на его обломках стоят теперь стабильные системы. Системные связи порвались (практически все!), и теперь создались новые. Опять затраты пассионарности!

Причём в фазе надлома создание таких систем редко. Значит, опять бета-пассионарность! А опыт СССР нам показывает, что она ищет применения. Слава богу, у нас не было гражданской войны, но это значит, что скопилась огромная бета-пассионарность. И она ищет выхода!

Думаю, году в 2001-2002 (через 12 лет после 1989-90) эта пассионарная бомба взорвётся. И ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА ПОКАЖЕТСЯ ПО СРАВНЕНИЮ С ЭТИМ ЛИШЬ ПУСТЯКОМ!!!!

г. Переславль-Залесский, 16 июня 1999г.


Sergey (16.06.99 07:43:38):

Дмитрию Черкашину.

Думаю профессионалам некогда разбирать эти логические упражнения, поэтому рекомендую прочитать от скуки весь архив с начала. Там таких упражнений много и ответов на них тоже. Особенно в начале. А разбирать конкретно это смысла нет. Так как смысла вообще нет в самом упражнении. Есть использование незнакомой автору терминологии и малознакомых ему же исторических фактов. Остальное публицистика и желание поиздеваться над тем, что он не понимает. Советую почитать перед сном "Теорию поля" Ландавшица и по утру от скуки статеечку в УФН о торсиолнных полях. Там хоть есть шанс получить Нобелевскую. А тут только диагноз.


А.Миронов (16.06.99 10:25:14):

Дмитрию Черкашину,

Знаете, Дмитрий, Сергей в чем-то прав. Вы только не обижайтесь, но нагородили Вы много. На самом деле есть смысл читать не только советские учебники и "Историю КПСС". Еще я думаю, что не надо излишне давить на эмоции и делать безапелляционные утверждения. Слава В.Суворова, конечно, манит, но поддаваться ей бездумно не стоит.

Вопросы сразу по прочтении без анализа:

- Почему не рассматриваются 1904-07 годы?

- У февральской революции причины гораздо сложней

- В то время большевики от других социалистов не особо отличались

- Оружие у большевиков было вполне современное и в достаточном количестве из-за разграбления военных складов

- Роль интервентов в гражданской войне минимальна

- Многие царские офицеры и прапорщики сражались на стороне большевиков

- Почему у белых была якобы низкая пассионарность?

- Большевики чаще заражали не энтузиазмом, а возможностью грабежа и угрозой расстрела

- Священная ненависть не есть пассионарность

- Как формировался комсомол и кто там сначала служил почитайте у Солженицына, там же о "комсомольских" стройках

- Политическая грызня среди большевиков (коммунистов тогда еще не было) началась сразу после захвата власти, а не в 1927 году, когда власть уже практически принадлежала И.В.С.

- Лев Троцкий и подобные выставлялся сразу, а не через 10 лет. Первые сов.танки (трофейные) "Борец за свободу товарищ Ленин" и "Борец за свободу товарищ Троцкий"

- В начальный период ВОВ в плен сдалось около 3-4 миллионов солдат и офицеров - это всплеск пассионарности? (вся армия не превышала 5 миллионов)

- Патриотизм был не только и не столько у комсомольцев, а у всего народа. Райкомы закрывались (очень редко), т.к. актив являлся офицерами запаса.

- В Венгрии действовала армия с боевыми офицерами - ветеранами и огромным опытом антипартизанской войны (Бендера, "лесные братья" и т.д.) - победа была неизбежна.

- Шестидесятничество, целина, космос есть, в основном, деятельность культурная (в широком смысле) - где тут особая пассионарность? Энтузиазм не есть синоним этого понятия.

Такие вот пироги с котятами.


А.Миронов (16.06.99 11:11:58):

Уважаемый Александр Ткачев,

Я полностью согласен с Вами насчет аберрации близости, поэтому Л.Н.Г. как настоящий ученый ближайшим периодом не занимался.

Теперь конкретнее.

Это не я утверждаю, что Россия еще находится в фазе надлома - это Лев Николаевич говорил. По его предварительным расчетам сия фаза окончится в начале XXI века (1812 + 200 = 2012).

"... так называемый советский период нашей истории является наиболее тяжелой, финальной частью фазы надлома, в которой былое единство суперэтноса исчезает и сменяется кровавыми эксцессами гражданской войны"

Л.Н.Г. "Горе от иллюзий" 

Колебания пассионарности, если судить по графику Л.Н.Г., происходят как раз с резкими пиками и падениями. А раз так, то говорить о монотонном снижении пассионарности нельзя. Должны быть скачки, что мы и видим в России - активность 1860-70х годов, затем бешеная активность начала XX века, что и привело к катастрофе 17 года.

Высокое пассионарное напряжение, по Гумилеву акматическая фаза, приводит как раз к образованию множества новых системных связей.

"Именно в этой фазе [акматической] создается единый этнический мир - суперэтнос." ЛНГ

Массовый разрыв системных связей как раз и есть признак фазы надлома, финальной ее части, когда происходят гигантские людские потери. В результате чего кол-во пассионариев резко уменьшается, а далее инерция или обскурация.

По терминам, насколько я понял из ЛНГ, то пассионарным взрывом он называет не столкновение пассионариев в акматической фазе, а внезапный рост количества пассионариев в начальных фазах этногенеза. Поэтому считать 17 год взрывом нельзя. Увеличение пассионариев должно произойти лет за 20-30 до событий, чтобы поколение смогло вырасти и получить воспитание.

Процесс создания новых системных связей в конце XIX - начале XX века был очень напряженным. Смотрите сами - земельная реформа, судебная реформа, земская реформа, воссоздание мощного флота и армии, русско-турецкая война, введение всеобщей воинской повинности, бешеное создание различных партий, созыв 4х (!!) Дум, дикое увеличение количества разнообразных изданий, всплески революционной активности и крестьянских выступлений, Первая русская революция, наложившаяся русско-японская война, создание условий для невиданного роста промышленности, а следовательно и изменения благосостояния всего населения, интенсивное освоение северных, сибирских и восточных территорий, столыпинские реформы с небывалым усложнением системных связей, начавшееся активнейшее участие в общественной жизни еврейского этноса, который до этого жил изолированно, не ассимилируясь.

Событий произошло огромное количество за сравнительно короткий период и если сравнить русское общество 1870х годов и 1910х, то разница получится несомненная и весьма большая.

Такого количества событий позитивного неразрушительного плана сейчас нет и не предвидится. А насчет пассионарности тогда и сейчас история показала, что люди тогда относились к своим интересам гораздо серьезнее, чем сейчас. В настоящее время большинство готово терпеть любые издевательства без какого-либо протеста.

И, опять же, антисистемой большевиков первым назвал не я, а Л.Н. в работе "Горе от иллюзий".

Но вот последний Ваш абзац я не совсем понял. Если можно - поподробнее.


А.Миронов (16.06.99 11:26:39):

Уважаемый Джориан,

Рад, что большинство проблем непонимания разрешилось. Чтобы не переводить спор о погромах и подобном в эмоциональную плоскость предлагаю ссылку на А.Дикого, его исследование о евреях в России и СССР http://rus-sky.com/history/library/diky.htm

Винить в погромах власти не стоит, т.к. ни одного документа этого подтверждающего не найдено, хотя все архивы после Февраля были открыты и не уничтожались как в советское и постсоветское время. Бейлис также был оправдан. Именно полицейское управление отстаивало версию о бытовом, а не о ритуальном, убийстве 12-летнего мальчика.

То что Израиль помогает и будет помогать большей частью лишь соплеменникам исходит из его былой и настоящей политики по отношению к еврейскому рассеянию. Насколько активен был еврейский этнос в разрушении суперэтноса с чуждыми стереотипами мы можем наблюдать дважды в истории России XX века.

А внешне политически - это всегда какие-то игры.

После гражданской в стране была однопартийная система. Промпартия - есть первый показательный процесс с упором на признания обвиняемых. Говорить тут можно о многом, но не о какой-то реальной партии.


Дмитрий Черкашин (17.06.99 14:02:38):

А. Миронову.

Вы, наверное, читаете сейчас эти строки с мыслями: и чего ещё этот идиот нагородил? На самом деле то, что я написал - полная чушь. Там специально есть логические дырки (хотя бы про тот же период 1904-07). Вы только не обижайтесь, но мне было интересно посмотреть на реакцию благородной публики, собравшейся здесь, на подобный бред (не имеющий право на существование хотя бы по причине аберрации близости). И ваша реакция, надо сказать, меня очень удивила. Принять наукообразный бред за что-то толковое!

Может (и скорее всего), я поступил не очень правильно. Но увы, я ничего не могу поделать со своим характером.

Не смея более отвлекать корифеев,

скромный автор.

До встречи в инерционной фазе!


А.Миронов (17.06.99 19:16:12):

Д.Черкашину

Есть особая категория людей, которым нравится чтобы их унижали и оскорбляли. Так вот, этот форум не для удовлетворения потребностей сих индивидуумов. Здесь люди обсуждают интересующие их проблемы, а не приходят пособачится. Если Вам нравятся психологические эксперименты - идите в ученые, социологи или там в PR. Если нравится просто ругаться идите ищите другое место, в Сети их много.

Если Вас удивляет что с Вами говорят вежливо, то, вероятно у Вас какие-то серьезные проблемы с социальной адаптацией.

То, что я указал на несообразности Вашего бреда, ни в коей мере не определяет какой-либо научной его значимости. Среди нормальных людей просто принято уважать собеседника, иначе спор выродится в потасовку.

В общем и целом Ваше здесь появление попахивает провокацией. Вы сюда с таким настроем больше не ходите - это моя большая просьба.


Иран, vyaz_s@chat.ru (18.06.99 15:38:06):

Константин.

Об антисистемах в России.

Есть два способа ответа: пройтись по Вашим выступлениям или разъяснить свою точку зрения. И тем и другим Вы можете остаться неудовлетворены, поскольку в первом случае ответа Вы в принципе не получите, а во втором я выражу только свою точку зрения, а она может быть а) неверной с точки зрения теории этногенеза и б) слишком громоздкой. ЛНГ толстые книжки писал, чтобы иметь хотя бы возможность сказать, что "да, есть такой странный объект в Ойкумене", ясно, что в рамках дискуссионной доски что-то доказывать слишком трудоемко, тем более по антисистемам. Можно лишь выделить объект и обозначить его пунктиром. Это я и постараюсь сделать. Опять же, здесь на сайте есть исследования по антисистемам, на доске были выступления и больше, чем они, я вряд ли смогу что-нибудь предложить.

Я избегал вообще употреблять слово "антисистема", в основном ругался по поводу большевиков и мне не понятно, каким образом я мог "четко" выразить что-то по антисистемам. Мне кажется, гораздо более спорной, хотя в перспективе весьма плодотворной, является идея Ермолаева о коммунистическом субэтносе в России (NB. Я не знал раньше о его приоритете, мне казалось, что это очевидно).

Начинать необходимо с терминологии.

Теория антисистем не закончена. Вот как ЛНГ определил понятие "антисистема" - системная целостность людей с негативным мироощущением (Этн. и биос. Земл.). Этим он отделил такие системы от простых этнических систем, а это значит все закономерности верные для этнических систем для них не справедливы. А дальше для того, чтобы определить понятие "негативное мироощущение", ему пришлось построить целую модель биполярной этносферы, т.е. определить принцип, по которому их вообще можно увидеть. Дальше дело за "малым", надо их описать: зарождение, развитие, гибель и проч., причем ясно, что искать придется для них новые закономерности. Этого как раз и не сделано.

Трудность здесь принципиальная. Для того, чтобы человеку разобраться, как же он относится к окр. миру ему надо как минимум подумать. А умение думать явление такого же порядка как умение ходить, или говорить. Оно во первых, во многих своих принципиальных свойствах перенимается у окружения, а во вторых, опять же создается позитивными этническими системами, и вообще говоря для каждого суперэтноса оригинально. То, что хорошо в одном суперэтносе, совсем не является таковым в другом.

Принцип биполярности этносферы слишком общий и в настоящий момент мне кажется просто неподъемным для использования.

Но можно выделить более узкую задачу и в ее рамках посмотреть на проблему. В самом деле, каждый суперэтнос - этническая система, состоящая из взаимодополняющих друг друга элементов, все вместе они себя воспроизводят из поколения в поколение. Суперэтносы формируют мировозрения отдельных людей как своих элементов. Эти мировозрения в рамках суперэтносов имеют биполярный характер, т.е. выделяют противоположения: позитивное-негативное, какая деятельность находится в русле всеобщей и разрешенной деятельности этнической системы, а какая ведет к ее уродливому деформированию или разрушению и запрещена. Подобные взгляды имеют смысл только в пределах своего суперэтноса. Системную целостность обладающую в этом смысле негативным мироощущением в данном суперэтносе я и буду называть антисистемой. Такая антисистема определена будет только в рамках этого суперэтноса. Вся методика, которую разработал Гумилев по определению антисистем остается в силе, но не в Ойкумене, а в одном суперэтносе.

Вопрос же о том, будет ли системная целостность, являющаяся антисистемой в одном суперэтносе, являться антисистемой в любом другом я рассматривать не буду. Скорее всего так и есть.

Резюме: "антисистема" - объект иного порядка, нежели этническая система. Нельзя взять скажем деревню как этническую систему и обозвать ее "антисистемой", антисистемой в ней будут люди объединенные идеей разрушения деревни, но и они как антисистема - не консорция, хотя как этническая система являются консорцией. Для антисистем несправедливы деления этнических систем, а существуют свои собственные, пока еще неизвестые. Единственный способ изучения их - "по делам", т.е. по реализуемым ими разрушениям системных связей в суперэтносе. Антисистемы хоть и привязаны к этническим системам, но как говорил ЛНГ (правда по другому вопросу) лежат в иной плоскости. Как и при исследовании любого явления, в случае с антисистемами, сначала надо ставить вопрос об антисистемной деятельности, а потом уже о самом объекте.

Определение. Антисистемная связь - это такая связь, для реализации которой необходимо постоянное разрушение какого-то количества этнических связей. Если плотность антисистемных связей превышает определенный предел - имеет смысл говорить об объекте - антисистеме.

Возьмем пример, имеющий непосредственное отношение к нашей теме. Власть - система подчинения, это такая форма системных связей в этнической системе. Они устанавливаются вместе с формированием самой этнической системы, эволюционируют вместе с ней и проч. и всегда имеют определенные рамки и форму проявления. Если же, скажем, попытаться перенести систему управления Китая I в. до н.э. в греческие полисы V в. до н.э. при этом требуя, чтобы они как бы естественно вросли в эллинский этнос, значит системные связи соответствующие китайскому управлению должны реализоваться в Элладе. А куда денутся собственно эллинские? А просто чтобы не было двоевластия и гр. войны они должны быть уничтожены. Пока этнос жив, он всегда будет воспроизводить систему власти естественную для него. Из элементарных актиков восстановления системных связей соответствующих структуре этноса вообще и системе его власти в частности всегда, как трава весной, будет расти нормальная для этого этноса власть. И значит для сохранения ненормальной для этого этноса власти данные связи надо будет постоянно разрушать. А это значит в этносе должна будет действовать системная целостность явл. для него антисистемой, т.е. целый клубок взаимосвязанных антисистемных связей подавляющий и разрушающий системные связи этнический системы, которые будут выбираться по определенному принципу, в данном случае - принципу власти. (случай завоевания этноса или контакта-химеры я пока не рассматриваю).

Принцип. В суперэтносе любое систематическое разрушение системных связей, для которых можно выделить принцип, по которому они разрушены, производится антисистемами.

О России.

Я никогда не утверждал, что СССР был антисистемой, я утверждал, что в русском суперэтносе орудовала антисистема и даже не одна. Я утверждал также, что в русском суперэтносе одна из антисистем не была ограничена в своей деятельности ничем и никем и могла делать все, что хотела и, безусловно, наличие такого гос.образования как СССР отражало этот факт.

СССР - юридический субъект, русский суперэтнос - этническая система. Разница принципиальная. Вот люди, не все конечно, договорились, что СССР больше нет - и его действительно больше нет, а вот сколько не договаривайся, что нет русских, они от этого быть не перестанут. С самого начала я определю. Государство - продукт деятельности этнической системы, а не наоборот. Существование государства обеспечивает лишь часть представителей этнической системы (и далеко не лучшая и не главная) и государство есть отображение лишь части системных связей в суперэтносе.

Наличие СССР (теперь РФ) означает, что существовала некая достаточно устойчивая совокупность системных связей. Для русского этноса их необходимо рассматривать как системные связи соответствующие его структуре, в частности, системе подчинения.

Когда русское царство превратилось в Империю, русские люди стали заниматься управлением жизни представителей других суперэтносов. Для акматической фазы - это нормально. Сформировался новый этнический центр, который принадлежа к великорусскому этносу, тем не менее был довольно независисимым: обилие всяких служащих инородцев, своя собственная имперская идеология и проч. В перспективе это могло привести к формированию нового этноса. Но при снижении пассионарности сложность имперского аппарата тем не менее не снизилась и этот центр оставаясь все таким же полунезависимым, начал высасывать соки из "своего" этноса. Наличие этой гипертрофированной власти, полурусской-полуевропейской, значило, что на пространстве внутренней Евразии (по ЛНГ) была установлена грандиозная совокупность рыхлых системных связей, отвечающая системе управления Империи, и они все приписывались русскому этносу, хотя собственно великорусского в них было мало. В результате этого понятие русский должно было размыться. Произошло это уже к 1830-ым, и появилась формула: самодержавие, православие, народность. Ну и потом интеллигенты весь век страдали: и что же такое русский и какие у него исторические пути? Другими словами, они не знали, ни что такое первое, ни что такое второе, но называли себя русскими.

Поскольку русская составляющая все же присутствовала в имперской системе управления, главным образом в виде церковного влияния и православия вообще, эта власть не была антисистемной, хотя побочные продукты в виде антисистем были. У русских самоидентификация проводится через Православие и чем там царь-батюшка тешится - не принципиально, лишь бы главное, т.е. веру, не ломал. В надломе экспансия этноса и его напор во все слои жизни слабеют, поэтому нажим православия не перехлестывал через край, как например с Петром, который был вынужден убить своего сына.

Хотя (я писал) Православие в 19-том веке очень быстро и серьезно перестраивалось.

В результате эволюции России в 19-том веке была сложена ниша, в которой потом угнездились и разрослись антисистемы - соц.сфера или власть. Там они в виде учений сложились еще в 19-том веке. (Достоевский описал в виде шигалевщины одну такую.)

Теперь большевики.

Давайте посмотрим вот с какой стороны. Возьмем казачество. Субэтнос. О его живучести можно судить по многим фактам. Например, в Западной Сибири было восстание. В боях с частями РККА участвовали дети и женщины, это им настолько не все равно было. Антибольшевисткое движение на Дальнем Востоке почти целиком казаческое, и до тридцатых годов. Вот большевики казалось не один раз гребенкой по Дону прошлись, но пришли немцы и на Дону мгновенно восстановился казачий круг и проч. Открылись Церкви. А потом часть казаков ушла с немцами. Прошло еще 50 лет. СССР разрушился и снова на Сев.Кавказе начинается виток казачьего самоуправления. Откуда ж они помнят каким должен быть этот самый круг?

А вот чеченцы: в 70-ые годы каждый год в Чечне КГБ выявляло и сажало 5-10 организаций мюридического толка. А теперь эти организации стали базой для чеченского государства.

Получается и казаки и чеченцы постоянно воспроизводят свои собственные только им свойственные системы послушания и получается, что в течении 70 лет системные связи им соответствующие целенаправленно разрушались. А это значит, что в русском суперэтносе была системная целостность, которая занималась систематическим разрушением подобных связей. Это верно для всех народов СССР - ни у одного из них не было своего самоуправления.

Скажем, преступления на бытовом уровне судились и карались не по законам своего этноса, естественным и нормальным для него, а по не поймешь чему. Есть традиция у этноса, она говорит: это хуже этого и т.д. Соответственно каждый этнос, для поддержания своей традиции обязан ее физически реализовывать, а это значит он постоянно воспроизводит свою собственную правовую систему. Но в СССР не было национальных прав. систем, а это значит, что они постоянно и целенаправленно разрушались, а это значит, что в СССР была системная целостность, которая занималась систематическим разрушением подобных национальных систем и т.д.

Ясно, что если бы русский этнос вышел из под власти большевиков, то и в других местах они бы не удержали власть и СССР не существовал бы. Значит эпицентр большевисткой власти - русский этнос.

Я уже писал - главная доминанта русского этноса - Православие. У Церкви в русском этносе - всегда велика была и будет роль. Таковой ли она была в СССР? В русском этносе вокруг Церкви всегда естественно и постоянно выстраиваются системные связи совершенно определенной формы. Эта форма во многом зависит от устройства РПЦ. И так от захудалой деревни до самых верхов. Во время войны открыли Церкви и битком забились прихожанами. Развалился СССР и как опять стала расцветать Церковь? Это стремление русских выстроиться вокруг Церкви совершенно нормально.

Значит в СССР целенаправленно и постоянно из года в год разрушались системные связи соответствующие соц. роли Церкви, собственно стержню этноса. Значит была системная целостность, проводящая это разрушение.

Если отвлечься от "очарования" СССР, его мощи и проч. и некоторое время вообще не брать его во внимание, то получится вот что. Есть суперэтнос. Русский. И в этом суперэтносе из года в год целенаправленно уничтожались системные связи определенных типов. Люди, которые проводили данные разрушения, вместо уничтоженных выстраивали некоторые другие связи; им, чтобы проводить разрушение, необходимо хотя бы как-то организоваться и проч. (Вот хороший пример у Достоевского: Верховенскому, чтобы создать первичную ячейку, необходимо было кого-нибудь убить). Эти новые связи с одной стороны выстраивались в суперэтносе как этнические, с другой - как антисистемные, ибо существовали за счет разрушения. Этот процесс постоянного разрушения системных связей избираемых по определенному принципу приводил к постоянному обновлению старых и генерации новых антисистемных связей. Отсюда такая высокая частота смены форм большевисткой "системной целостности" и ее высокая мобильность.

А если сфокусироваться на том, кто уничтожал, то хорошо видно, что принцип уничтожения являлся главной связывающей линией этих людей. Т.е. для того, чтобы разрушить, эти люди собирались вместе, придумывали способ своей организации (например, демократический централизм) и орудовали. Они каждые пять лет меняли свою программу, понимание самих себя и всех вокруг, они тасовали друг друга, стреляли и проч., но принцип разрушения оставался неизменным. Значит это и было то главное, что держало их вместе в русском суперэтносе, и определяло их смысл в нем. Сами про себя они могли думать все, что угодно, но это имело значение только в узком кругу и никак не определяло их поведения в суперэтносе, там они отторгались всеми и вынуждены были заставлять себя любить. Расстрелами и враньем.

Выстраиваемые большевиками системные связи имели и этнический смысл, этот процесс должен был привести к формированию этнической системы, в рамках суперэтноса - субэтносу. В его структуру должна была вшита возможность генерации и обитания внутри него антисистем, действующих в масштабах суперэтноса. Этот тот самый коммунистический субэтнос. В пределах суперэтноса - больной субэтнос, подлежащий уничтожению.

Я не утверждаю, что результатом деятельности большевиков было тотальное уничтожение и упрощение, что-то они взамен выстраивали, но какова жизнеспособность этого "что-то" мы сейчас на своей шкуре чувствуем. Во внутренней Евразии ни в природе, ни в социуме не осталось живого места.

Теперь о генезисе антисистем. У антисистемы может быть какая угодно идеология и любое устройство, и то и другое чрезвычайно быстро эволюционируют. У нее нет и быть не может никаких четких границ. И даже больше: в антисистеме одновременно существуют несколько взаимоисключающих типов организации и идеологии и более успешные типы просто разрастаются. Организовавшись на Западе большевисткая антисистема переехала в Россию и за десять лет изменилась полностью. И не просто изменилась, а сменила свой "западно-европейский" принцип организации и смысл деятельности на "российский". Т.е. старая умерла, а вместо нее появилась новая. Этот процесс трансформации завершился с изгнанием Троцкого. Потом за десять лет она изменилась еще и т.д.

Начиная с середины 60-ых большевики стали проигрывать противостояние с русским суперэтносом. Но самому русскому суперэтносу не нужна новая бойня, и большевиков выдавливали осторожно и медленно, как гнойный прыщ. Сила выдавливания формировалась из нормального чувства отторжения грязи. (Например, почти все в России знают, что "стучать" - плохо.) В восьмидесятых остатки этой антисистемы были локализованы в Москве и разбиты на враждующие течения.

Резюме о сути: есть суперэтнос. Грандиозная этническая система. Для того, чтобы его хотя бы идентифицировать, т.е. сказать, что он вообще есть, нужно рассматривать отрезки времени длиной в несколько десятилетий. Он не может исчезнуть за двадцать лет, а потом за двадцать лет восстановиться, также и просто трансформироваться, для этого нужны десятилетия. Этнические процессы в русском суперэтносе, имеющие свои собственные направления не могли просто так исчезнуть или сойти на нет. Те же казаки, это ведь не состояние, а тоже процесс, причем довольно агрессивный. А кто что сейчас может сказать о формах, эволюции и закономерностях развития в 20 веке казачества? Вы можете? Суперэтнос не может перестать воспроизводить за несколько лет естественные для него формы жизни. А естественными для нас были формы, которые складывались на протяжении 600-700 лет. Субъекты суперэтноса для своего существования создают много полезных вещей: язык, умение воевать и проч., а все кто этими вещами пользуется так или иначе относятся к данному суперэтносу. То, что большевики ими пользовались говорит, во первых о том, что суперэтнос существовал, а во вторых, показывают: что локализовывались эти большевики именно в русском суперэтносе. Чтобы оценить, как именно большевики пользовались продуктами жизнедеятельности русского суперэтноса достаточно посмотреть историю Войны 41-45. Тогда в стрессовой ситуации все особенности строения суперэтноса в 20-том веке очень ярко проявились. Но при всем при этом большевики естественные же формы этого суперэтноса уничтожали. И здесь дело не в борьбе за власть, а в направлении деятельности на протяжении десятилетий.

Теперь я выразил в общих чертах свою точку зрения. Под антисистемой в частном случае в одном суперэтносе я понимаю:

Антисистема - системная целостность действующая в рамках суперэтноса, не принадлежащая другим суперэтносам, и существующая за счет постоянного разрушения системных связей "родительского" суперэтноса, избираемых по определенному принципу.

Если подобное понимание не согласуется с теорией антисистем в этногенезе, это ничего не изменяет и большевики все равно остаются огромным ЗЛОМ для России. Именно в силу описанного. Я не стал рассматривать как большевики сами себя определяли, это бесполезное занятие: стержень их деятельности в России не в идеологии, а в отрицающей нац. корни социальной среде.

И еще, зря Вы на этнос накладываете ответственность за принятие антисистемы. Это беда, а не вина. Антисистемы - природное бедствие, которому не всегда можно успешно противостоять.

Stolica.ru

<< ] Начала Этногенеза ] Оглавление ] >> ]

Top