|
Память. О личной переписке Льва НиколаевичаНаписать эту заметку нас буквально подтолкнул поток негодующих обращений на сайт. Что же случилось? Мы переживаем времена небывалого расцвета публикаций своеобразного жанра. В наше время продажи всего и вся, уже не удивительно, когда такого рода материалы появляются в желтой прессе. ╚Оставь любопытство толпе и будь заодно с гением.<>Толпа жадно читает исповеди, записки etc., потому что в подлости своей радуется унижению высокого, слабостям могущего. При открытии всякой мерзости она в восхищении. Он мал, как мы, он мерзок, как мы! Врете, подлецы: он и мал и мерзок ≈ не так, как вы, ≈ иначе╚╩, ≈ писал в ноябре 1825 года А.С. Пушкин в письме к П. Вяземскому. В 2005 году желтый интерес добрался и до Льва Николаевича Гумилева. Нельзя не сказать, что этого не было при его жизни, но на таком уровне и такими людьми и организациями, что руками можно развести от удивления. Как мы помним, прошлый год, в год 60-летия великой Победы усилиями тысяч людей разных национальностей была увековечена память ученого и фронтовика Льва Гумилева. В дни празднования юбилея столицы Татарстана на центральной улице Казани √ Петербургской ему был установлен памятник. Новая Россия вывела Льва Гумилева из касты неприкасаемых ≈ сегодня Лев Гумилев признан, его цитируют главы государств и политики. Однако в 2005 году были и другие акции у ╚почитателей╩ таланта Л.Н.Гумилева. Игнорируя востребовательность его идей в самых высших эшелонах власти, даже в тот юбилейный год он им, петербуржцам!, ≈ Гумилев был ближе не как солдат Отечественной войны и ученый, а как √ жертва тоталитарного государства. Да, мы живем в интересное время, одни ставят ему памятники, другие √ озабочены совсем другим. В 2005 г. Литературный музей Анны Ахматовой в Фонтанном Доме в серии под девизом графов Шереметьевых ⌠DEUS CONSERVAT OMNIA■ (Бог сохраняет все. √ Лат.) опубликовал письма Л. Н. Гумилева. Название книги ≈ ╚И зачем нужно было столько лгать? Письма Льва Гумилева к Наталье Варбанец из лагеря╩. 1950-1956. √ СПб.: ╚Агат╩, 2005. Авторы составители - Позднякова Т.С., заведующая научно-просветительским отделом музея Анны Ахматовой в Фонтанном Доме; Козырева М.Г.- директор музея Льва Гумилева при литературно-мемориальном музее Анны Ахматовой в Фонтанном Доме. На обороте форзаца приведена аннотация ≈ ╚В книге представлены письма известного историка Л. Н. Гумилева, написанные им в 1950-е годы в лагере. Они адресованы Н. В. Варбанец ≈ женщине, с которой он хотел связать свою судьбу╩. Да, интерес к частной жизни известных людей был всегда, но Гумилев не звезда, а ученый. Публикация личной переписки ученого до опубликования академических изданий его трудов и переписки с коллегами ≈ вещь редчайшая. Экономический эффект от этой публикации минимален √ тираж книги 1 000 экземпляров. Эта публикация нечто иное, чем просто публикация в желтой прессе, она рассчитана на узкий элитарный круг. Уникальность издания состоит в том, что его публикует музей. И музей не какой-либо, а Литературный музей Анны Ахматовой. Сутью публикации и, видимо, ее целью и обоснование является то, эти письма ╚яркое свидетельство времени, уникальный документ эпохи, рассказывающий о жизни людей в тоталитарном государстве╩. По словам директора музея, ≈ ╚Чтение их дает представление о том, как тоталитарное общество деформировало человеческое сознание, накладывая разрушительный отпечаток на всех участников этого исторического эпизода, включая сына, мать и адресата писем╩. В комментариях к книге и именном указателе авторы нашли место государственным деятелям Абакумову В.С., Берии Л.П. и др., Берлину Исайе, английскому историку идей; актерам де Фюнесу и Ч.Чаплину. Но авторы публикации в тексте комментариев к письмам не сочли нужным указать, что Л.Н. Гумилев с 1967 г. и до своей смерти был женат на Наталье Викторовне Симоновской. Читатель этой личной переписки сможет узнать о том, Л.Н.Гумилев был женат, только поинтересовавшись, кому же принадлежат права на письма Л.Н.Гумилева? Только тогда, в указателе читатель выяснит, что собственник авторских прав √ Новгородова Маргарита Ивановна. Далее, шрифтом помельче, указано, что она √ племянница жены Л.Н.Гумилева ≈ Натальи Викторовны Гумилевой. Кем была эта женщина, носившая фамилию ученого, читатель из этой публикации не узнает. О ней ничего не указано √ ни дат жизни, ни профессии, ≈ ничего. У авторов книги не нашлось слов для верной жены и помощницы Гумилева. (Остается только удивляться, каким образом удалось издателям и составителям получить у правообладателя разрешение на подобную публикацию. Не удивимся, если выяснится, что разрешения не испрашивалось, или мнение было проигнорировано. Неизвестно также, писал ли вообще эти письма именно Лев Гумилев). Вся книга посвящена другой героине ≈ Наталье Варбанец, которая, обманывая и играя Гумилевым годы, письма ученого к ней, все же, сохранила. Почему? Из чтения сопроводительной статьи с цитатами из дневника Варбанец, читатель узнает, что Гумилев и Ахматова ≈ возвели клевету на нее, отказавшую в руке женщину. (При этом, она зачем-то приходила к ним домой, писала им и т.д.) Гумилев вернул ей ее письма, видимо в надежде, что она их и его письма к ней уничтожит. Нет, ╚обиженная╩ письма сохранила. После своей смерти, она отомстила ≈ руками музейщиков. Кроме того, авторы-составители не только публикуют письма, но и дают им свои комментарии. Вот описание Льва Гумилева: ╚Неблагополучное детство не позволило ему вовремя стать по-настоящему взрослым √ лагерь лишил его самостоятельности, ответственности, снисходительности. В лагерной переписке он часто сердится, позволяет себе капризничать╩. Для сотрудников литературного музея Лев Гумилев только ╚известный ученый╩ с ╚космогонической теорией╩. Однако, Л.Н.Гумилев ≈ не Чижевский и этногенез связывал не с энергией Солнца, а с биохимической энергий Земли. Директор литературного музея Попова Н.И. пишет о его теории так: ╚чем сильнее в его жизни сжималась пружина политических обстоятельств, тем сильнее она разжималась в его сознании, требуя для исторических размышлений космического масштаба, связывавшего решение проблем этногенеза с энергией солнца╩. Удивительно еще и то, что одним из авторов-составителей книги является Козырева М.Г., директор музея Л.Н.Гумилева при музее А.Ахматовой ╚30 лет проработавшая бок о бок с Львом Гумилевым╩. Вот как пишет М.Козырева о наследии ученого ╚в квартире хранятся черновики работ Л.Гумилева, научная, деловая и личная переписка с интересными людьми √ крупными учеными, писателями, друзьями, а также противниками и недоброжелателями╩. В первый год работы музея М.Г. Козырева публикует, видимо, самое достойное с ее точки зрения, ≈ личную переписку ученого. Не удивительно, ведь музей-то литературный, а не научный. Далее публикацию стали ╚раскручивать╩. Первый день работы новой дирекции государственного телеканала ╚Культура╩ был ознаменован показом с 17 по 19 января 2006 года 3-х серийного проекта петербуржцев! ≈ зам. ген.директора ФГУП "Телеканал "Культура"Б.А.Курковой. Канвой сценария послужила личная переписка Л.Н.Гумилева. Автор сценария и ведущая Н.И.Попова, директор Музея Анны Ахматовой в Фонтанном доме; режиссер Л.Гладкова. Роль Льва Гумилева исполнил народный артист России Н.В.Буров. С 2005 года он является Председателем комитета по культуре Правительства Санкт-Петербурга, у которого в подчинении указанный музей. Название сериала ╚Ты сын и ужас мой╩. Действительно, от ученого Гумилева в этом ╚произведении╩ остался лишь ╚сын и ужас Ахматовой╩. Впрочем, что она такая, зрителям тоже не очень разъяснили. Все средства были пущены на раскрутку талантов и обеление никому не известной женщины. Впрочем, и ее тоже не очень авторы пожалели ≈ попутно зрителям рассказали о ее не безгрешной жизни кокотки. Фильм начат с христианского таинства ≈ отпевания, видимо поэтому, авторы решили взять на себя роль высших судей, забыв, что читать чужие письма ≈ грех. Как бы отнеслись авторы сего ╚произведения╩, если бы их личная жизнь была широко представлена и прокомментирована чужими людьми? Какая среда или какое ╚тоталитарное общество╩ так изменило их мораль? А ведь они в лагерях, тюрьмах не сиживали. ╚Великие ≈ тоже суки╩, так, довольно двусмысленно, следовало бы назвать этот сериал, по мнению телекритика П.Белкина. В своей рецензии он сообщает, что ╚главным героем фильма, по крайней мере, его первой серии, является Нина Попова ≈ директор ахматовского музея на Фонтанке╩. Далее он пишет об этом телепродукте так - ╚публичное чтение чужих писем ≈ отметим, вовсе не касающихся публичной стороны жизни Ахматовой и Гумилева ≈ выглядит несколько сомнительно. Кроме того ≈ здесь и речи не было о том, кто такой Гумилев, да, в общем-то, и кто такая Ахматова. Речь-то по факту идет отнюдь не о поэте и историке, а о двух частных лицах. В такой рамке чтение чужих писем вовсе не является подвигом культурного образования, а ≈ конкретным подглядыванием, что, разумеется, основа "мыла". В этом смысле все в порядке: Куркова сочинила сериал из жизни творческих личностей на основе их тягот, и этом сериал ≈ как бы в соответствии с профилем √ транслирует канал "Культура". Возможно даже, что у человека, прочитавшего пару стихотворений Ахматовой, возникает ощущение родственной близости к ней, отчего он считает для себя возможным лезть в чужую частную жизнь. Каждый развлекается, как умеет. Но интересно, что тут происходит с этой самой культурой. Вообще-то, ее составляют некие артефакты, произведения, а вовсе не личная жизнь их авторов. Подмена одного другим может, разумеется, быть приятной для зрителя, ощущающего ≈ за счет бытовухи ≈ свою близость к оным, за счет чего он может считать себя живущим во вполне культурном поле. Но это явная подмена. В чем ее смысл? Можно понять желание Б.Курковой попаразитировать на фактуре, заодно напомнив телеэкрану о собственном существовании, но последствия понятны ≈ окружающая действительность еще чуть-чуть изгажена. Потому, что само культурное поле фактически дезавуируется: откуда ему вообще взяться, когда все на свете обязательно происходит как у всех и все время, со скандалами и непременной тягой к узнаванию подробностей╩. Как бы предвидя, Л.Н. Гумилев говорил так ╚мою честь защитят мои тексты, а не бесплодные споры с вооруженными телекамерами и микрофонами шариковыми╩. Знакомый Льва Гумилева Савва Ямщиков, известный искусствовед, после просмотра сериала высказался так: ≈ ╚Мертвые, как известно, сраму не имут. И этим не преминули воспользоваться авторы передачи "Ты сын и ужас мой..." Почти четверть века посчастливилось мне дружить со Львом Николаевичем и учиться у него. Беседы наши были доверительными и открытыми. И только двух страниц своей труднейшей жизни ученый никогда не касался: страданий узника ГУЛАГа и отношений с матерью. "Я не хочу посвящать Вас в хождение по кругам ада, ибо у меня не останется времени для науки"╩, ≈ сказал он мне в ответ на предложение написать воспоминания. На публичных встречах он просил не задавать вопросов о родителях, которых глубоко чтил, но не упоминал их имена всуе. Уверен: никогда не позволил бы Лев Гумилев обсуждать коллизии взаимоотношений с матерью или рассказывать посторонним о непростой его любви к Наталье Варбанец, да еще и цитируя самовольно изданную их переписку. Вот почему поверхностное ╚телесмакование╩ отношений гумилевско-ахматовской семьи выглядит бестактным. Слова же о том, что ╚мать и сын умерли, не простив друг друга╩, уместны лишь в устах атеистов. Лев Николаевич похоронил мать по всем православным канонам и поставил крест на ее могиле, повторяя: ╚"Она моя родительница, и этим все сказано". Анна Андреевна, истинная христианка, тоже не могла покинуть мир нераскаянной. И еще об одном человеке следовало бы вспомнить авторам - о недавно умершей Наталье Викторовне Гумилевой, жене и музе ученого, которую он называл соавтором и которая тоже ⌠сраму не имет...╩ Со своей стороны мы считаем, что распространение сведений, охраняющихся тайной исповеди √ публикация (и ее тиражирование в СМИ) личной переписки Льва Гумилева это посягательство на честь и достоинство его семьи и его самого, как ученого и гражданина. Март 2005 |
|
|
|