Материалы любезно предоставлены Общественной организацией "Фонд Л. Н. Гумилева".

Глобальное закабаление

А. Орехов

заведующий лабораторией 
"Выборочных исследований и прикладной социологии"
 факультета ПМ-ПУ СПбГУ

Опубликовано // Санкт-Петербургские ведомости, ╧ 53 (2443) 24 марта 2001 г. - http://www.pressa.spb.ru/newspapers/spbved/2001/arts/spbved-2443-art-26.html.

Чем может обернуться для России новомодная западная теория устойчивого развития без альтернативы?

Общественное мнение нашей страны все чаще и чаще обращается к проблеме глобализации мировой экономики, да и, как оказывается, - не только экономики. Средства массовой информации, особенно "независимые" типа "НТВ", усиленно внедряют тезис о безальтернативности этого процесса. Подобное уже было в России несколько лет тому назад. Тогда разговор шел о безальтернативности рыночных реформ и приватизации государственной собственности.

Результат налицо.

Вместо советской "уравниловки" российское общество разделилось на бедных, очень бедных, богатых и очень богатых. Причем материальные блага обрели не самые талантливые и трудолюбивые, а в нищету впали не самые глупые и ленивые. Можно констатировать, что перераспределение национального богатства произошло по принципам, мягко говоря, несколько отличным от справедливости.

Великое государство превратилось в хронического должника различных заморских клубов "по финансовым интересам"; если внешний долг СССР составлял 6% от валового внутреннего продукта (ВВП), то сейчас этот долг - более 100% от ВВП Российской Федерации. Сельское хозяйство и промышленность в упадке, экономика удерживается на плаву исключительно за счет распродажи отечественных минеральных ресурсов, в основном газа и нефти.

Тем не менее сейчас те же самые лица, что и прежде, чуть ли не сутками долдонят с экранов телевизоров и газетных полос о том, что другого пути, отличного от глобализации, у нас нет.

Трудно избавиться от ощущения, что навязывание России либеральной рыночной экономики, разгосударствления промышленности, либерализации купли-продажи земли, конверсии оборонной промышленности, а также развал СССР и глобализация - звенья одной цепи.

Кто заказывает музыку О том, чем может обернуться глобализация для отдельных государств, очень четко сказал безвременно ушедший от нас президент Русского Географического общества, профессор Санкт-Петербургского государственного университета Сергей Борисович Лавров.

В своей работе "Геополитические реалии России" он писал: "...глобализация хозяйства характеризуется двумя важнейшими моментами: возникновением глобальной информационной сети и углубляющимся разрывом между мощным процессом экономической глобализации на уровне рынков и предприятий, с одной стороны, и сокращающейся способностью национальных государств и их институтов согласовывать с этим взрывным процессом свои социальные, экономические, экологические и политические проблемы..."

Немецкий историк Р. Сиффле в книге "Смена эпох" определяет этот процесс как "революцию, возникновение нового мирового порядка, при котором целые нации и отдельные индивидуумы будут все более жестко делиться на выигравших и проигравших...

Транснациональные корпорации (ТНК) будут абсолютно автономно решать все вопросы размещения производства, инвестиций и рабочих мест... тогда как государству позволено будет лишь реагировать на их действия".

Впрочем, уже сейчас, "например, американская компания "ХьюллеттПаккард" имеет резиденцию в Калифорнии, медицинское оборудование производит в США, компьютеры - в Швейцарии, оптику - в Германии и Сингапуре.

К середине 90-х годов прошлого века на предприятиях ТНК работали без малого 80 миллионов человек. Оборотные средства некоторых ТНК превосходят бюджеты целых государств, в частности на "Дженерал моторс" в 1996 году было освоено 168 миллиардов долларов, а ВВП Таиланда составил 167 млрд долл. Четыреста миллиардеров обладают ныне большей собственностью, чем половина человечества.

А как известно, музыку заказывает тот, кто платит.

Та же борьба с озоновыми дырами и выбросами в атмосферу углекислого газа ведется за счет сокращения производства в государствах бывшего "социалистического лагеря" или стран "третьего мира", при этом интересы стран "большой семерки" и ТНК не ущемляются никоим образом. Согласно данным академика К. Я. Кондратьева, за период с 1990 по 1995 гг. выбросы углекислого газа в атмосферу Земли увеличились с 5943 миллионов тонн углерода до 6056 млн тонн. При этом ни США, ни Япония не снизили выбросов, зато серьезное сокращение таких выбросов произошло в России - на 24,1% и на Украине - на 43,5%.

Следующий пример - судьба орбитальной станции "Мир".

Совершенно очевидно, что создание МКС отвечает именно интересам ряда ТНК, но не национальным интересам России. Давно не секрет, что на околоземной орбите можно решать задачи, о которых не принято писать в открытой печати. В то же время понятно, что решение подобных задач в принципе невозможно под присмотром недремлющего транснационального ока. Да что там вопросы обороны или государственной безопасности! Вряд ли для России возможно проводить на МКС независимую научно-техническую политику даже в сугубо гражданских отраслях.

Не случайно во многих странах мира возникают общественные организации, деятельность которых направлена против глобализации. Их основная цель - сохранение национальных государств, национальной самобытности, независимости от финансового и информационного диктата ТНК и так называемых геополитических лидеров, прежде всего США.

Волны протеста, направленные против глобализации, прокатывающиеся по всему миру, заставляют "прорабов" нового мирового устройства действовать не только при помощи грубого нажима и выкручивания рук, но и хитростью.

Слабые страны просят не беспокоиться В конце 80-х годов в докладе международной "Комиссии Брундланд"

была сформулирована "концепция устойчивого развития", которая стала известна широкой публике после Международной конференции по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро в 1992 году.

Какая связь между концепцией устойчивого развития и процессом глобализации?

Там же у С. Б. Лаврова мы находим: "...в каких международных институтах и каких странах эта концепция (устойчивого развития. - А. О.) была ранее всего принята и организационно оформлена, ибо это помогает ответить на известный из юриспруденции вопрос: "Кому выгодно?"

Оказывается, что уже в 1993 г. в системе руководства Всемирного банка появился пост вице-президента по отделу экологически устойчивого развития, а также был создан Глобальный фонд по окружающей среде, руководителем которого стал вице-президент США (бывший. - А. О.) А. Гор.

В одном из женевских парков обосновалась другая глобальная организация - Всемирный совет предпринимателей по вопросам устойчивого развития...

Чем объяснить безоговорочное и быстрое принятие концепции на Западе?

Нам представляется, что это исключительно удачное сочетание правильной констатации и абсолютно ложного, хорошо "упрятанного" в туманные слова, вывода. Правильная констатация в том, что экономический рост должен быть ограничен, что западные уровни потребления не могут стать всеобщими. Но за ней следует такой, почти незамеченный, призыв: "Ликвидировать нежизнеспособные модели производства и потребления и поощрять соответствующую демографическую политику"...

А кто же будет определять жизнеспособность или нежизнеспособность тех или иных систем? Ответ, оказывается, есть, его дает упомянутый выше Всемирный совет предпринимателей по вопросам устойчивого развития: "Главной угрозой является рост производства в развивающихся странах".

Легко заметить, что сегодняшняя российская действительность перекликается с призывами: "Ликвидировать нежизнеспособное производство и поощрять соответствующую демографическую политику". Есть все основания полагать, что в нашей стране концепция устойчивого развития воплощается на практике с декабря 1991 года.

При всей очевидности негативного влияния глобализации на национальные государства создается впечатление, что этот процесс действительно безальтернативен, так как его уже просто не остановить.

Есть ли в России общественные силы, способные противостоять глобализации?

Совмещение несовместимого Обратимся к самому крайнему примеру.

Казалось бы, что наша левопатриотическая оппозиция, прежде всего в лице КПРФ, должна быть безоговорочно против любых форм и проявлений глобализации. На самом же деле коммунисты оказались "пристегнутыми" к процессу глобализации после внесения в партийную программу концепции устойчивого развития.

В частности, в программе КПРФ записано буквально следующее: " ...Вступая в новое тысячелетие, человечество оказалось перед самым драматическим за всю свою историю выбором пути дальнейшего развития. Вариантов... на наш взгляд, всего два.

Первый сводится к ограничению или даже прекращению роста уровня мировой экономики при консервации нынешней структуры производства, распределения и потребления. Он рассчитан на то, чтобы увековечить деление человечества на "золотой миллиард" и эксплуатируемую им периферию...

Второй путь предполагает неуклонное повышение уровня благосостояния всего населения Земли при обязательном сохранении глобального экологического равновесия...

В международных научных, общественных и политических кругах второй путь получил наименование "устойчивого развития". Конец цитаты.

Судя по всему, составители данной программы что-то не дочитали, ибо как раз первый из указанных коммунистами вариантов соответствует положениям концепции устойчивого развития.

Что же касается второго пути, который в программе КПРФ почему-то назван "устойчивым развитием", то это утопия, в которой делается попытка совмещения несовместимых вещей: неуклонного повышения уровня благосостояния, с одной стороны, и сохранения экологического равновесия - с другой. Это абсурд и популизм, хотя бы потому, что современная энергетика потребляет в основном невосполнимые минеральные ресурсы Земли.

А фраза из коммунистической программы: "...о качественном изменении производительных сил, способа производства и потребления, гуманистической переориентации научного и технологического прогресса", что-де позволит не нарушать экологический баланс, не более чем словесная уловка, умноженная на красоту стиля.

А вот и лидер!

Может показаться, что за беда - назвали утопию концепцией "устойчивого развития", и ладно, - только в печку не сажайте. Однако не все так просто.

По решению Конференции ООН в Рио-де-Жанейро каждое правительство должно сформировать национальную стратегию устойчивого развития в своей стране. При этом, как указывает солидный западногерманский Geographische Rundschau, США заявили о стремлении принять на себя лидерство в разработке глобальных мер в области устойчивого развития, а также норм поведения, торговой и внешней политики, которые бы способствовали достижению устойчивости в мире.

Если называть вещи своими именами, то согласование национальных стратегий и национальных планов действий в интересах устойчивого развития - прерогатива США!

Вот, кстати, и ответ на вопрос: "Кому выгодно?" - США и их геополитическим партнерам по "большой семерке".

Процессы, связанные с глобализацией, все больше и больше вступают в прямое противоречие не только с нашими экономическими и геополитическими интересами, но и ущемляют личные права и свободы граждан России.

Достаточно указать на попытки некоторых депутатов "общечеловеческой ориентации" протащить через Государственную Думу закон, согласно которому каждому гражданину Российской Федерации должен быть присвоен "личный цифровой код". Мало того, что идея подобной цифровой идентификации, исходящая от "международных структур", заправляющих процессом глобализации, позволяет осуществлять тотальную слежку за каждым человеком из единого всемирного центра, но и сильно отдает некой "глобальной кабалой".

Что ж, так, наверное, проводниками новомодной теории это и задумано.

Андрей ОРЕХОВ,заведующий лабораторией "Выборочных исследований и прикладной социологии" факультета ПМ-ПУ СПбГУ